如SU7全面召回并更換機械門把手 小米才算有責(zé)任的企業(yè)

如果說“3.29銅陵小米SU7（參數(shù)丨圖片）爆燃事故”沒能讓雷軍“改變”的話，10.13日成都天府大道SU7 ultra爆燃事故，以及這一事故之后洶涌的輿情，或有一定概率讓雷軍“改變”。

10.13成都天府大道小米SU7事故現(xiàn)場截圖

今年3月29日，安徽德上高速公路池祁段一輛SU7標準版發(fā)生嚴重車禍，導(dǎo)致車內(nèi)三名年輕女大學(xué)生死亡。

由于事發(fā)高速施工路段，路況復(fù)雜，且根據(jù)有關(guān)部門疑似最終定性為（參考自4月14日，《智慧領(lǐng)航，安全護航——智能網(wǎng)聯(lián)汽車輔助駕駛功能使用須謹慎》），該事故存在“駕駛?cè)宋窗匆?guī)定濫用輔助駕駛”的情況。

3.29安徽小米SU7標準版事故現(xiàn)場截圖

或正是基于駕駛員過度依賴輔助駕駛的事實信息及有關(guān)部門針對事故責(zé)任認定的官方背書，5月15日，雷軍在一場面對員工的內(nèi)部演講中這么描述了他對3.29事件的認知：

“三月底，一場突如其來的交通事故把這一切都擊碎了。我們受到了狂風(fēng)暴雨般的質(zhì)疑、批評和指責(zé)，我和同事們一樣，一下子都懵了。一位熟悉汽車行業(yè)的朋友告訴我：造車，遭遇交通事故在所難免。誰也沒有想到，這一場事故的影響如此之大，對我們小米的打擊也如此之大。”

“這場交通事故，讓我們意識到，公眾對我們的期待和要求遠超了想象。”雷軍表示。但正是雷軍這一“內(nèi)部講話”，再次讓小米陷入到輿論批評的漩渦。

看到雷軍僅以“一場突如其來的交通事故”定義3.29事件，外界針對雷軍的批評再次如狂風(fēng)驟雨般襲來。此后外界不斷有聲音質(zhì)問小米為何沒有對3.29事故發(fā)布最終的調(diào)查報告，但小米公司則始終以沉默應(yīng)對。

盡管小米以沉默應(yīng)對，但輿論對3.29事故的關(guān)切顯然并未真正結(jié)束。

9月19日，也就小米3.29事故的半年之后，小米宣布召回2024年2月6日至2025年8月30日生產(chǎn)的部分SU7標準版電動汽車，數(shù)量多達116887輛。

小米的召回理由是：“本次召回范圍內(nèi)部分車輛在L2高速領(lǐng)航輔助駕駛功能開啟的某些情況下，對極端特殊場景的識別、預(yù)警或處置可能不足，若駕駛員不及時干預(yù)可能會增加碰撞風(fēng)險，存在安全隱患”。

盡管監(jiān)管總局隨后披露的此次小米SU7標準版召回公告詳情頁面里，“事故及人員傷亡情況”一欄為“無”；“投訴索賠情況”總計為6。

但從小米的這一召回理由看，其完全吻合3.29日出事那臺小米SU7事發(fā)時的駕駛工況。

公開信息顯示，在3.29事故中，事故車處在NOA高速領(lǐng)航輔助駕駛狀態(tài)下，行駛速度一度高達116km/h，最終碰撞速度高達97km/h。事發(fā)路段因施工修繕，用路障封閉自車道(事故車輛行駛的車道)，車輛需改道至逆向車道。最終，小米SU7改道不及，在事故前約2-4秒將車輛控制權(quán)交給了駕駛者，導(dǎo)致駕駛者最終未能避開路障。

雷軍對這次召回進行了轉(zhuǎn)發(fā)并提示“車主朋友們仔細看看”。針對這次召回，小米官方的解決方案是：將通過汽車遠程升級（OTA）技術(shù)，為召回范圍內(nèi)的車輛免費升級軟件，以消除安全隱患。

小米這里的“免費升級”再次引發(fā)了輿論如潮水般的批評。公眾認為，明明是缺陷被動召回，卻被說成是“免費升級”。

以及，小米這紙召回書中描述的“極端特殊場景”，是否正是指的是3.29事故中的高速施工路段場景，或包含此類場景，公眾對此疑慮重重。

在普通民眾看來，“高速施工改道”這樣的場景非常常見。小米智駕早在2024年12月28日就宣布已突破1億公里，并宣布小米智能駕駛已經(jīng)邁入行業(yè)第一梯隊。但車輛一出事，駕駛者經(jīng)常遇見的“高速施工改道”路況，在官方眼里卻變成了“極端特殊場景”？

以及小米僅召回標準版SU7，并不包含Pro版和Max版，而這三者在智駕上的主要差異就是硬件。

光輔助駕駛芯片一項，標準版小米SU7芯片算力僅84TOPS，而Pro和Max版芯片算力均為508TOPS，小米YU7則上升到了700TOPS。且，小米SU7標準版僅一個毫米波雷達，沒有激光雷達，Pro和Max則均包含一顆激光雷達，三顆毫米波雷達。

而小米本次召回并不包含Pro版和Max版。也就意味著，Pro版和Max版可以通過硬件的優(yōu)勢來解決這個問題。那么問題來了，針對標準版，小米僅升級軟件而不是改硬件，真的能起到作用嗎？

但針對公眾這一關(guān)切，小米官方并未進行回應(yīng)。

巧合的是，在3.29安徽事故中，還發(fā)生了施救人員無法從外部打開車門的情況，公眾對此提出了廣泛的質(zhì)疑，但迄今為止，小米并未對這一關(guān)鍵問題進行任何回復(fù)。

讓人感到遺憾的是，在10.13成都事故中，現(xiàn)場畫面顯示，4-5個壯漢反復(fù)拽拉、撞擊車門，均無法打開車門，耽誤了救援所需的寶貴時間。隨后發(fā)生的電池爆燃，迫使救援者放棄了救援，駕駛員離世。

由于連續(xù)兩次事故影響巨大，小米SU7門把手在設(shè)計上的不足，被整個行業(yè)更為全面地挖了出來。人們發(fā)現(xiàn)，小米SU7的車門外把手采用純電動設(shè)計，不帶機械冗余，不支持車輛斷電情況下的機械釋放。人們這才開始意識到，這或是小米兩次重大事故中，均發(fā)生車門打不開的根本原因。而其他品牌絕大多數(shù)車型的車門外把手，均采用具備機械釋放、機械解鎖開門的冗余設(shè)計。

10月15日，第一財經(jīng)報道，某匿名業(yè)內(nèi)人士對記者表示：“當時這個車（SU7）發(fā)布的時候，我們就知道了，它（車門）是有問題的，大眾ID系列也是半隱藏式門把手，但是設(shè)計了機械結(jié)構(gòu)。小米沒有考慮冗余設(shè)計，之所以把機械結(jié)構(gòu)去掉，我們認為是出于降低成本的考慮。”

并且，早在9月24日，工信部官網(wǎng)公布了汽車門把手新規(guī)（征求意見稿）。新規(guī)明確規(guī)定，汽車所有車門（不包括尾門），都必須配備具有機械釋放功能的內(nèi)外把手。按照這一新規(guī)，小米SU7的車門外把手顯然不符合規(guī)范，存在安全隱患。

但是，針對公眾疑慮，小米汽車始終未就10.13事故做出任何表態(tài)。

10月16日，小米集團董事長雷軍在世界智能網(wǎng)聯(lián)汽車視頻號發(fā)表視頻稱：“智能網(wǎng)聯(lián)汽車正在重塑出行生態(tài)，也為我們帶來了前所未有的機遇。小米汽車也正全力推動智能化的研發(fā)與應(yīng)用，期待與全球伙伴攜手，共創(chuàng)更安全、更高效、更智慧的出行未來”。只談機遇，不談風(fēng)險和挑戰(zhàn)，雷軍的這一表態(tài)讓人感到驚訝。據(jù)悉，這是10.13成都事故后雷軍的首次公開講話。

媒體報道，自10.13成都事故發(fā)生以來，大量普通民眾涌進小米官方直播間，對小米品牌甚至當值主播進行謾罵，致使小米不少官方直播間停播。在此期間，雷軍一個月掉粉29萬的話題還沖上了熱搜。

汽車記錄者認為，如果說3.29事故，小米或還能躲在有有關(guān)部門背書的“駕駛?cè)宋窗匆?guī)定濫用輔助駕駛”這一庇護后面，不用針對SU7門把手為何打不開的問題做任何技術(shù)說明的話，此次在10.13事故中再次發(fā)生車門打不開的情況，且正值汽車門把手新規(guī)出臺的關(guān)鍵節(jié)點，如小米品牌仍不對小米SU7的門把手問題采取任何行動的話，或會進一步損害小米品牌的聲譽。

對小米來說，大面積召回SU7門把手，可能確實面臨著一定的技術(shù)挑戰(zhàn)及成本壓力。但對消費者來說，安全底線永遠不容忽視，也容不得任何企業(yè)試圖躲在時代大潮的保護傘下逃避責(zé)任。所以，我們的問題來了：這一次，小米SU7的純電動門把手會召回嗎？

“如果SU7全面召回更換機械門把手，小米才算有責(zé)任的企業(yè)”。一位讀者向我們表示。我們不知道有多少真實的消費者像這位讀者一樣抱有這樣的想法，但我們認為，此時此刻，真正驗證小米是否是一家負責(zé)任的企業(yè)的時刻來了。