地域AB貨：算法藏刀，割的是下沉市場的信任與公平

蕓婉筆談

這兩天還在吃拼多多的瓜，萬萬沒想到，瓜居然吃到了自己身上。

我一直用的是羅技G502無線版紫色鼠標，算是陪我挺久的老伙計了。前幾天不小心灑了水在上面，霎時間指示燈就出了問題，關機狀態下也一直亮著，怎么弄都沒反應。我趕緊找當初買鼠標的店家，才發現這款紫色配色早就停產了，沒辦法，只能去咸魚和拼多多碰碰運氣。

咸魚上倒是有不少貨源，但大多是二手的，一想到可能沾著陌生人的油膩分泌物，我實在接受不了；沒想到拼多多上真有，而且標注的是未拆封全新款！我當時一陣狂喜，想都沒想就激情下單，就盼著新鼠標趕緊到，不耽誤用。

當然，我跟這個老鼠標也有感情了，沒打算直接放棄它。

跟著抖音上的拆解視頻，我一點點把鼠標拆開，仔細檢查了電路板——除了部分地方有水漬，排線有點銅銹味，其他地方看著都沒啥大問題；又把滾輪微動拆開看了看，也沒發現明顯損壞的痕跡。我拿風扇對著電路板吹了一下午，重新裝回去試試，沒想到除了指示燈還有點毛病，居然能正常使用！

今早上，拼多多買的那款“未拆封”紫色鼠標終于到了。可拆開快遞盒的那一刻，我直接懵了——這哪是什么全新未拆封，簡直像是從“加沙”空運回來的戰損版，外殼劃痕累累，連包裝都歪歪扭扭。

我立馬找商家要說法，對方卻輕描淡寫地甩過來一句“批次不同，倉庫存貨”。這話是不是聽著特別熟悉？

典型的敷衍話術罷了。

外包裝明明有塑封，里面的鼠標怎么會跟戰損一樣？答案很明顯，這塑封是后封的，商家就是給我發了次品貨，要么是殘次品，要么就是專柜展示過的樣品。

最讓我震驚的是，我在鄭州——一個新一線城市，按理說不該被歸為下沉市場的地方，居然也能遇到這種事。

這套路真的陰沒邊了。大數據殺熟的余味還沒散，電商圈又藏了把更陰的刀——地域AB貨。

先做個小調查，大家有沒有買到過AB貨？

所謂地域AB貨，說白了就是同鏈接、同價格，你只是換了個下沉市場的收貨地址，到手的商品就會瞬間“縮水”。網友那句“地址決定品質”，短短六個字，道盡了這場藏在算法背后的精準收割。

別再簡單歸罪于商家缺德，這背后藏著數字時代最刺眼的矛盾，用西方經濟學和政治經濟學的視角，才能真正戳破這場收割的本質。

商家的行為，看似貼合西方經濟學里“理性經濟人”的假設——一門心思追著利潤跑，但這份“理性”早就越了界，跳出了完全競爭市場的底線，變成了靠著信息不對稱、踐踏市場公平的投機勾當。而從政治經濟學的角度看，這不過是資本逐利性的本色暴露——數字時代的算法，成了資本給消費者貼標簽、分等級的工具，原本“等價交換”的市場原則，被異化成了精準收割的盈利手段，說白了，就是資本在下沉市場的又一次剝削。

數字經濟本該是打破地域鴻溝、普惠全民的，可資本的逐利心，卻把算法玩成了分化消費者的利器。西方經濟學總強調市場配置資源的效率，卻偏偏忽視了資本無序擴張帶來的市場失靈，地域AB貨就是最典型的例子。

商家死死盯著下沉市場與一線城市的信息差、維權成本差，人為筑起品質壁壘，讓資源全往“高利潤、低風險”的收割行為上傾斜，所謂“優質優價、公平普惠”，不過是喊給一線城市消費者聽的口號。

放到政治經濟學的語境里，這就是資本積累的畸形玩法——商家刻意壓低下沉市場的商品成本，規避維權帶來的損耗，靠著榨取超額剩余價值盈利，把下沉市場消費者的弱勢，當成了自己賺錢的墊腳石，這正是資本剝削在數字時代的新花樣。

一線城市消費者拿到的A貨，不過是商家穩住口碑、規避輿論風險的“門面”；而下沉市場收到的B貨，才是他們真正用來賺黑心錢的主力。偷工減料、以次充好，商家心里門兒清：下沉市場維權成本高、消費者話語權弱，就算被坑，大多數人也只能認栽。

這種數字歧視，說到底就是商家靠著大數據形成信息壟斷，玩信息不對稱的把戲——既違背了西方經濟學“公平競爭”的核心，也在地域上投射出消費領域的分化：一線城市消費者憑著更強的維權能力，成了資本不敢輕易觸碰的群體，而下沉市場的普通人，只能淪為被收割的對象，消費鴻溝也因此越拉越大。

如今的地域AB貨，早已不是個別商家的小動作，而是藏在我們每個人購物車背后的行業潛規則。直播間的服飾分“產地版”與“下沉版”，網紅家電有“正品”與“簡配版”，就連生鮮水果、日用品，都能因為收貨地址不同，差出天壤之別。

最扎心的還是那些寄往農村的“孝心包裹”：品牌運動鞋寄到老家就開膠脫線，嬰兒紙尿褲同城發貨的干爽無異味，寄到縣城的卻老漏尿、還帶著刺鼻的味道，商家一句“批次差異”，不過是自欺欺人的遮羞布。

下沉市場的消費者，從來不是自愿接受劣質商品，而是維權的門檻太高——退貨運費比商品本身還貴，不少中老年人不會操作售后流程，多一事不如少一事的心態，慢慢成了商家肆無忌憚的底氣。

甚至還有鄉鎮農村的驛站可能離家幾十里地，取個快遞就要半天，誰還專門為了一箱爛蘋果再跑一趟？

這種“越沉默越被坑，越被坑越沉默”的惡性循環，說白了就是消費者維權的“交易成本”太高，讓市場自我調節的機制徹底失靈，也讓資本得以靠著這種弱勢，不斷降低剝削成本、擴大盈利空間，把數字普惠的初心，徹底變成了收割的借口。

商家敢如此明目張膽，核心就是算準了違法成本遠低于獲利空間，而這背后，從來不是單一環節的問題。平臺一門心思沖流量、拼GMV，對商家的品控睜一只眼閉一只眼，消費者投訴了，就簡單退款了事，從不真正懲戒違規商家，甚至默許算法定向發貨，給AB貨亂象留足了生存空間。

從本質上看，平臺與商家就是資本的利益共同體，平臺靠著縱容商家的收割行為，賺足流量與傭金，就是資本聯盟對下沉市場的聯合剝削，是資本無序擴張的必然結果。

而商家知道這里的消費者對價格敏感、對品質認知不足，就用9.9包郵、19.9量販的噱頭引流，再用低成本的B貨以次充好。網紅洗臉巾，一線城市發貨的厚實不掉絮，下沉市場的薄如蟬翼，一擦就破；9.9元包郵的保溫杯，同城能保溫6小時，寄到鄉鎮的頂多撐1小時，就算有少數人退貨，剩下的利潤也足以讓商家賺得盆滿缽滿。

這種行為，早已背離了“等價交換”的原則，商品價值與價格嚴重脫節，是資本靠著虛假宣傳、品質降級賺取超額利潤的投機；而從根本上看，這是資本對剩余價值的雙重榨取——既靠著壓低原材料、生產工藝成本，減少必要勞動時間，又靠著信息壟斷、地域歧視，提高剩余價值率，把下沉市場的消費潛力，全變成了自己的超額利潤。

我鄰居大爺，前陣子在直播間花99塊搶了個“304不銹鋼電煮鍋”，結果用了兩次就生銹，想退貨卻不會操作，只能放在角落里閑置；縣城的阿姨買的品牌洗衣液，直播間吹得天花亂墜，收到的卻稀得像水，連普通污漬都洗不掉，阿姨嫌麻煩，也只能自認倒霉。這些不是個例，而是無數下沉市場消費者的真實處境，是資本眼里可以隨意拿捏的“軟肋”，更是資本剝削在基層最直觀的體現——用最低的成本，收割最弱勢的群體，卻無需承擔相應的責任與代價。

必須明確一點：地域AB貨絕非“批次差異”，而是實打實的消費欺詐，是觸碰法律紅線的違法行為。《消費者權益保護法》早就說清楚了，商家用優質A貨宣傳、卻給消費者發劣質B貨，必須承擔退一賠三的責任，情節嚴重的還要負刑事責任。

這不僅是法律的底線，更是對資本逐利的約束，是對消費公平的守護——從市場邏輯來看，這是政府用法律手段糾正市場失靈，彌補市場自我調節的不足；從更根本的層面講，這是國家用上層建筑規范資本行為、維護消費者權益，遏制資本無序擴張，守住社會公平的必然舉措。

更值得警惕的是，AB貨已經滲透到種子化肥、劣質家電等與民生息息相關的領域：河南有農戶網購的小麥種子，里面摻雜著不少癟粒，導致一年的收成直接減半；鄉鎮居民買的廉價電暖器，外殼單薄、線路雜亂，通電后頻繁跳閘，暗藏起火隱患。這些不僅侵害了消費者的合法權益，更可能引發民生安全風險。

往大了說，這更是違背了共同富裕的理念，讓地域間的消費差距越來越大，與互聯網“普惠全民”的初心背道而馳。從政治經濟學的角度看，共同富裕是社會主義的本質要求，而地域AB貨加劇的消費鴻溝、地域差距，本質上是資本逐利導致的社會不公，若不加以整治，只會進一步擴大貧富差距，背離社會主義市場經濟的發展方向。

而從市場規律來看，普惠性的數字經濟本該實現“帕累托最優”，讓每個人都能從市場發展中獲益，可地域AB貨卻讓這種最優狀態淪為空談，反而讓社會總福利受損。

這也就難怪看到這幾天對這幾個電商平臺開除罰單了，可是罰完之后呢？

PS：網易新聞賬號同名，若文章不可見，請留意補檔或前往其他賬號。

蘇蕓婉

02年生人，蛋蛋后一枚。步履踏過祖國東南北， 閱盡瓊樓璀璨，也覽盡雞犬桑麻、千里平疇。

孤身環行中國，于行跡中碰撞真實，于筆端下記錄真實。以步履丈量山河，以文字支撐前行，行行寫寫，寫寫行行。

曾蜷身橋洞下感懷家國，也曾指點輿圖議政山河。樂讀奇書，喜交奇友，志創奇事。初心未改，赤誠猶在。