千萬債權難兌現(xiàn)，“情況說明”致權益受損，執(zhí)行僵局亟待破解

近日，浙江義烏市民陳先生涉及的一起千萬級民間借貸執(zhí)行糾紛引發(fā)關注。其持有的、經(jīng)法院生效判決確認的1110萬元本金及合法利息債權，在其被羈押期間，因被他人代為簽訂“執(zhí)行和解協(xié)議”導致權益大幅減損。后續(xù)因協(xié)議效力、履行行為認定和恢復原判決執(zhí)行等問題陷入執(zhí)行僵局，實現(xiàn)千萬元債權的合法途徑受阻。

據(jù)了解，2007年6月至2008年4月，金某忠多次向陳先生借款，雙方結算后確認欠款本金為1110萬元。因金某忠未按期還款，陳先生于2008年12月向金華市中級法院提起訴訟。2009年5月，金華中院一審判決金某忠及其配偶歸還1110萬元本金及同期貸款利率四倍利息，東陽市兩家相關公司承擔連帶清償責任。金某忠上訴后未按期繳納訴訟費，浙江省高級法院裁定按撤訴處理，該一審判決依法生效。

相關判決認定 圖一 （當事人提供）

2010年6月30日，陳先生因涉案被羈押，喪失人身自由。在羈押期間的2011年5月，其子陳某被指遭“唆使”下，在未取得陳先生任何形式的明確授權的情況下，以代理人身份與金某忠等人簽訂在放棄上千萬元債權的基礎上，分期履行剩余付款的執(zhí)行和解協(xié)議。該協(xié)議將生效判決確認的1110萬元本金調(diào)減至1070萬元，并放棄全部合法利息。而實際累計利息，已約計八百余萬元，和解協(xié)議放棄利息，大幅減損債權人陳先生權益，其效力存在嚴重爭議。

然協(xié)議簽訂后，金某忠亦并未按約定期限全部履行付款義務，在客觀上存在逾期事實。陳先生一方稱迫于自身的經(jīng)濟壓力，被迫妥協(xié)接受“和解協(xié)議”，然后主張依據(jù)法律規(guī)定及協(xié)議約定，恢復原生效判決執(zhí)行，但因浦江縣兩家政法機關單位聯(lián)合出具“已按和解協(xié)議履行完畢”的《情況說明》，對陳先生依法申請恢復原判決執(zhí)行的程序推進產(chǎn)生影響。

爭議和解協(xié)議 圖二 （當事人提供）

針對此事，陳先生方明確表示，案涉執(zhí)行和解協(xié)議簽訂時，其處于被羈押狀態(tài)，既無參與協(xié)商可能、也未以任何形式授權他人代理，且“和解協(xié)議”的內(nèi)容也與陳先生本意相悖，依法當屬無效協(xié)議；即使陳先生在事后追認該協(xié)議效力，但鑒于被執(zhí)行人金某忠等人亦未按協(xié)議履約已構成根本違約，依法依約均應恢復原判決執(zhí)行。

根據(jù)《民事訴訟法》及相關條款，委托代理人代為執(zhí)行和解、放棄或變更民事權利，須具備委托人的書面特別授權。本案中，陳某的代理行為缺乏合法授權，應屬無權代理。依據(jù)《民法典》規(guī)定，無權代理未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生法律效力，而陳先生至今未對該協(xié)議予以追認，其認為相關“和解協(xié)議”應屬無效。

此外，執(zhí)行和解的法定核心要件為當事人自愿、真實的意思表示。陳先生被限制人身自由期間，客觀上無法自主表達意志，其子代簽的協(xié)議大幅減損其核心債權權益，與常理及債權人根本利益相悖。同時，被執(zhí)行人不履行或不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人有權申請恢復原生效判決執(zhí)行，僅當和解協(xié)議合法有效且履行完畢時，才可終結執(zhí)行。

陳先生認為：浦江縣兩家政法機關對案涉執(zhí)行案件既不具有民事訴訟法規(guī)定的管轄權，亦不具有行政法意義上的主管職權，且與辦理該案的司法部門不存在隸屬關系或業(yè)務指導關系。然而，該《情況說明》客觀上對陳先生依法申請恢復原判決執(zhí)行的程序推進產(chǎn)生了不利影響并造成的經(jīng)濟損失，本應給予通過正當途徑得到司法救濟的機會。

陳先生曾就該《情況說明》提出異議，且向原執(zhí)行法院東陽市法院申請恢復原判決執(zhí)行，但其稱至今未得到相應答復。希望上級司法部門能核清事實，就債權認定與和解協(xié)議爭議及原判決執(zhí)行等問題給出明確答復，保障債權人合法權益。

情況說明 圖三 （當事人提供）

陳先生認為，其合法債權經(jīng)生效司法判決確認，與自身刑事涉案屬不同法律關系，不應因刑事處罰而滅失、減損。案涉和解協(xié)議本身存在的“無權代理、違背當事人意思自治”等問題。其希望司法機關能依法審查協(xié)議效力，糾正相關事實認定，保障其合法債權得以實現(xiàn)，維護生效判決。

截至目前，案涉執(zhí)行案件仍處于終結結案狀態(tài)中，陳先生的千萬債權何時能得以實現(xiàn)，和解協(xié)議的效力是否能得到明確認定，仍待相關部門給出明確答案。我們期待地方司法機關秉持公平公正的原則，積極對接、妥善處置，破解執(zhí)行僵局，盡快核清事實，保障相關債權人合理權益。事件的后續(xù)進展，我們?nèi)詫⒊掷m(xù)關注。