你感到荒謬嗎？一些沒有現(xiàn)代化工業(yè)的國家，卻被稱為“發(fā)達國家”

翻閱國際貨幣基金組織公布的“發(fā)達經濟體”名單，不難發(fā)現(xiàn)一些令人困惑的案例：有些西方國家的人均GDP雖然也較高，生活水平也不錯，人文發(fā)展指數(shù)也位居前列，還擁有所謂的民主價值觀，然而他們的工業(yè)實力。

尤其是現(xiàn)代化的制造業(yè)，先進科技產業(yè)，卻并不突出，甚至不如很多發(fā)展中國家。這種名與實之間的錯位，讓人不得不追問：“發(fā)達國家”的真正內涵究竟是什么？IMF公開的名單，是否需要調整呢？

南生認為：不是工業(yè)強國，不配稱為發(fā)達國家

“發(fā)達國家”概念，脫胎于19世紀末至20世紀中葉的“現(xiàn)代化工業(yè)國家”——在那個時代，世界格局的劃分簡單而明確：工業(yè)國與農業(yè)國。

擁有鋼鐵、機械、化工、造船等“當時被認為是先進工業(yè)”的國家，代表著先進生產力與綜合國力。二戰(zhàn)后，“發(fā)達國家”逐漸取代了“工業(yè)國”的稱謂，但核心含義并未改變，即：擁有現(xiàn)代化的工業(yè)，并能夠依靠現(xiàn)代工業(yè)體系支撐國民高收入與高質量生活的國家。

20世紀70年代以來，隨著發(fā)達國家產業(yè)轉移與服務經濟的崛起，這一概念的評判標準被注入了新的內容：人均收入、居民生活水平、社會福利、人文發(fā)展指數(shù)等軟性指標逐漸成為重要的參考依據(jù)。

表面上看，標準變得更加寬泛和人性化。然而，概念的演變不等于“核心因素”的消解，也就是說：無論附加多少指標，發(fā)達國家的真正底牌仍然是擁有現(xiàn)代化工業(yè)能力，也就是工業(yè)強國。

那些新增的“生活水平、福利指標、人文指數(shù)”，說到底只是“發(fā)展現(xiàn)代化工業(yè)”成功后帶來的結果，而非原因。

一個沒有工業(yè)根基或根基不穩(wěn)的國家，即便短期內依靠資源出口、金融服務、旅游產業(yè)蓬勃發(fā)展獲得高收入，但它的穩(wěn)定性與抗風險能力也是可疑的——基礎設施的維護、醫(yī)療設備的更新、國防安全的保障，無一不依賴于實實在在的制造業(yè)。

若您同意南生的觀點，那我們重新來審視IMF的名單，就能發(fā)現(xiàn)一些“偽發(fā)達國家”的存在。

它們往往具備以下特征：制造業(yè)占比持續(xù)萎縮，關鍵中間產品依賴進口；經濟結構單一，過度依賴旅游、金融或低端服務外包；技術體系受制于人，缺乏自主的研發(fā)與制造生態(tài)……

微小型經濟體，產業(yè)結構單一，首先就不應該納入發(fā)達國家或發(fā)達經濟體名單；一些所謂的“后工業(yè)國家”也不應該納入，你的現(xiàn)代化制造業(yè)絕大部分既然都轉移了，消失了，還算什么工業(yè)強國？

換言之，當前名單最根本的問題是：缺乏退出機制

一旦被認定為發(fā)達經濟體，就如同獲得了一頂終身榮譽帽子，幾乎不存在降級的可能。這種“只進不出”的僵化，導致了名實不符的長期積弊。

一些國家依靠歷史積累或政治關系維持著名單上的位置，實際工業(yè)能力早已不如快速工業(yè)化的后發(fā)國家。

另一方面，像中國這樣擁有全球最完整工業(yè)體系、在眾多高技術領域占據(jù)領先地位的國家，卻因為人均收入等門檻被擋在門外——這顯然不是名單設計的初衷。

當然了，南生不是說我國已算發(fā)達國家，畢竟人均GDP與收入不夠高嘛，還差一些。但起碼在制造業(yè)，包括現(xiàn)代化、高科技制造業(yè)方面，中國已算世界一流。哪些制造業(yè)明顯不如中國的，好意思自稱發(fā)達嗎？

改革的思路應該是清晰的：建立一套以現(xiàn)代化工業(yè)能力為核心的動態(tài)評估機制，在現(xiàn)有標準中加入制造業(yè)增加值占全球份額、研發(fā)強度、關鍵產業(yè)鏈自主率、高技術產品貿易順差等量化指標。

對于連續(xù)多年核心指標下滑的國家，應當啟動復核與降級程序。同時，也要區(qū)分“后工業(yè)化”與“空心化”——那些成功轉型為知識經濟、但仍掌握高端制造或硬科技關鍵環(huán)節(jié)的國家，可以保留資格。

而那些實質上已經失去工業(yè)自驅力的國家，則應當退出名單。你要是想搞金融、保險發(fā)展經濟，依賴文化、旅游、法律外包等服務業(yè)，而自身已沒有幾個像樣的現(xiàn)代化制造業(yè)，不配在當發(fā)達國家。

發(fā)達國家這個概念，無論經過多少次標準的擴展與修正，靈魂始終是現(xiàn)代化工業(yè)能力——工業(yè)強國，是必要條件。即：先列舉所有的工業(yè)強國，再從里面挑選人均GDP與收入高，人文指數(shù)也高的國家。

換言之，發(fā)達國家或發(fā)達經濟體，不是人均收入的簡單比拼，也不是社會福利的堆砌競賽，更不是所謂的制度優(yōu)越性，而是一個衡量國家能否憑借自身的先進技術與制造體系，在全球分工中占據(jù)高價值環(huán)節(jié)，并為國民提供可持續(xù)的高質量生活。

那些沒有現(xiàn)代化的工業(yè)實力、或工業(yè)已經嚴重空心化的“偽發(fā)達國家”，應該從名單中退出，即：名單能進，也當能出。

只有這樣，“發(fā)達國家、經濟體”這個名詞才能找回它應有的分量，而不是淪為一座榮譽的養(yǎng)老院。至于哪些國家、地區(qū)應該退出IMF的這個名單，網(wǎng)友們不妨說出自己的觀點。