數(shù)字時代的商業(yè)“良知”

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，一家創(chuàng)業(yè)公司花費(fèi)數(shù)年積累的用戶數(shù)據(jù)，一夜之間被競爭對手爬取，類似這樣的案例時有發(fā)生。
在算法博弈、數(shù)據(jù)抓取、流量劫持層出不窮的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法（專利、商標(biāo)、版權(quán)）有時顯得“鞭長莫及”。當(dāng)競爭進(jìn)入深水區(qū)，決定勝負(fù)的往往不再是具體的權(quán)利證書，而是商業(yè)世界的“帝王條款”——誠實(shí)信用原則。
1883年締結(jié)的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡稱《巴黎公約》），是知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的奠基之作，其中第十條之二關(guān)于反不正當(dāng)競爭的規(guī)定，更是首次在國際層面確立了“誠實(shí)慣例”的核心地位。這一條款的引入與發(fā)展，不僅反映了國際社會對市場道德和商業(yè)倫理的共同追求，也體現(xiàn)了將抽象道德原則轉(zhuǎn)化為具體法律規(guī)則的制度創(chuàng)新。沿著《巴黎公約》的歷史發(fā)展脈絡(luò)，我們可以看到誠實(shí)信用原則如何從國內(nèi)法的理念演進(jìn)為國際共識，進(jìn)而成為協(xié)調(diào)各國立法、規(guī)范市場行為的基準(zhǔn)線。
01、“誠實(shí)信用”：商業(yè)文明的底層邏輯
在法律界，“誠實(shí)信用”原則被稱為“帝王條款”。誠實(shí)信用原則源于羅馬法中的“善意”（bona fides）觀念，它主要在大陸法系中得以充分演進(jìn)和發(fā)展（從羅馬法中的“善意”觀念，到《德國民法典》和《瑞士民法典》的確立），逐漸成為現(xiàn)代民法體系的基石原則。而在英美法系，其適用傳統(tǒng)上則多限于合同法等領(lǐng)域。但隨著國際交往的加強(qiáng)，英美合同觀的變化，大陸法系的一般誠實(shí)信用原則被引進(jìn)到英美法中，形成了英美法系的誠實(shí)信用制度，它既有大陸法系影響的成分，又有本土資源的成分。因此，英美對誠實(shí)信用原則的采納已經(jīng)證明了該原則的全球普遍性，已不再是大陸法系解決法律局限性的獨(dú)特機(jī)制。這一原則要求人們在民事活動中應(yīng)當(dāng)誠實(shí)、守信用，正當(dāng)行使權(quán)利和義務(wù)。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，誠實(shí)信用原則不僅規(guī)范權(quán)利的行使方式，也制約權(quán)利的取得和維持過程（如知識產(chǎn)權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守誠信原則，已經(jīng)成為共識，并在相關(guān)法律中有所體現(xiàn)），體現(xiàn)了法律對公平競爭和商業(yè)道德的價(jià)值追求。
《巴黎公約》1883年締結(jié)時，主要關(guān)注專利、商標(biāo)等工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并未涉及不正當(dāng)競爭。隨著國際經(jīng)貿(mào)往來日益頻繁，市場混淆、商業(yè)詆毀等行為逐漸成為跨境競爭的突出問題。在1900年布魯塞爾修訂會議上，《巴黎公約》首次增加了第十條之二，要求成員國為其他締約國國民提供制止不正當(dāng)競爭的有效保護(hù)，標(biāo)志著反不正當(dāng)競爭保護(hù)正式成為一項(xiàng)國際義務(wù)。此后，經(jīng)過1911年華盛頓會議、1925年海牙會議、1934年倫敦會議和1958年里斯本會議的多次修訂，第十條之二逐步完善，最終形成了現(xiàn)行版本。
這一演進(jìn)過程反映了國際社會對市場倫理規(guī)范的共識凝聚。正如WIPO（世界知識產(chǎn)權(quán)組織）前任總干事鮑格胥博士所指出的，公約背后的根本理念是“正義感”，這種正義感深植于人類良知，體現(xiàn)為對創(chuàng)造者身份的承認(rèn)和對社會責(zé)任的平衡。第十條之二通過“違反誠實(shí)的習(xí)慣做法”這一彈性概念，為國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)注入了道德元素和倫理維度，使法律規(guī)則不僅具有強(qiáng)制約束力，也具備價(jià)值引導(dǎo)功能。
02、“誠實(shí)慣例”：連接法律與商業(yè)倫理的橋梁
“誠實(shí)慣例”（honest practices）是第十條之二的靈魂。
“honest practices”的官方中文譯文存在兩種表述：在WIPO提供的《巴黎公約》正式翻譯文本中被譯為“誠實(shí)的習(xí)慣做法”，而在《產(chǎn)權(quán)組織成員國防止不正當(dāng)競爭現(xiàn)狀報(bào)告》（《WIPO報(bào)告》）中被譯為“誠實(shí)行為”。為便于討論，本文統(tǒng)一采用“誠實(shí)慣例”這一譯法。
《WIPO報(bào)告》分析表明，選擇“誠實(shí)慣例”這一更具民法色彩的術(shù)語，體現(xiàn)了立法智慧。這一選擇既吸收了大陸法系誠實(shí)信用原則的精髓，又融入了英美法系“合理商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的實(shí)用考量，為不同法律傳統(tǒng)的成員國提供了彈性的解釋與適用空間。
從語義學(xué)角度看，“誠實(shí)慣例”由兩個要素構(gòu)成：“誠實(shí)”與道德倫理相關(guān)，要求市場主體不得采用欺騙、誤導(dǎo)、背信等手段；“慣例”則指向特定市場、行業(yè)或地區(qū)形成的公認(rèn)行為準(zhǔn)則。兩者結(jié)合，既蘊(yùn)含普世道德要求，也反映特定市場實(shí)踐智慧，成為連接法律與道德的橋梁。
在WTO“澳大利亞—煙草平裝案”中，專家組對“誠實(shí)慣例”的界定提供了指引：如果某一行為“違背了某一市場內(nèi)通?；蛄?xí)慣上被視為真實(shí)、公平和沒有欺騙性的行為”，則可被視為違反誠信慣例。這一界定強(qiáng)調(diào)了三重要素：一是地域性（特定市場）：強(qiáng)調(diào)不能脫離具體的經(jīng)濟(jì)文化背景進(jìn)行抽象判斷（如在A國市場被認(rèn)可的商業(yè)推廣手段，在B國可能構(gòu)成不正當(dāng)?shù)恼`導(dǎo)行為）。此要素要求裁判者必須深入理解行為發(fā)生地的市場環(huán)境、行業(yè)特點(diǎn)和消費(fèi)者認(rèn)知水平；二是規(guī)范性（真實(shí)、公平、無欺詐）：確立了價(jià)值評判的底線和尺度。它賦予了“誠實(shí)”以具體內(nèi)涵，即任何競爭行為都必須符合“真實(shí)陳述、公平對待、無欺詐性”的基本道德準(zhǔn)則，這為區(qū)分激烈的良性競爭與惡劣的不正當(dāng)競爭提供了核心標(biāo)尺；三是實(shí)證性（通常或慣例）：引入了客觀化的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。判斷一個行為是否“誠實(shí)”，不能僅憑法官的個人觀念，而需要考察該行為是否違背了在相關(guān)市場中客觀存在并被普遍接受的商業(yè)習(xí)俗、行業(yè)準(zhǔn)則或公認(rèn)慣例。這要求當(dāng)事人通過市場調(diào)查、行業(yè)報(bào)告、專家證言等證據(jù)來證明慣例的存在與否。這種界定平衡了原則的統(tǒng)一性與適用的靈活性，為成員國提供了清晰而彈性的解釋框架。
03、“誠實(shí)慣例”的前瞻性
雖然《巴黎公約》采用“誠實(shí)慣例”而非“誠實(shí)信用”的表述，但兩者在本質(zhì)上是相通的。從法理上看，“誠實(shí)慣例”是誠實(shí)信用原則在市場競爭領(lǐng)域的具體化和情境化，是誠實(shí)信用原則從一般民事活動向商業(yè)競爭領(lǐng)域延伸的產(chǎn)物。兩者共同共享反對欺詐、維護(hù)公平、促進(jìn)合作的價(jià)值理念，但在適用場景和判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在差異。
具體而言，誠實(shí)信用原則作為民法基本原則，具有至高無上的地位和廣泛的適用范圍，其判斷主要基于一般社會倫理和法官的自由裁量。而“誠實(shí)慣例”作為競爭法領(lǐng)域的專門概念，其適用局限于市場競爭場景，判斷需緊密結(jié)合行業(yè)實(shí)踐、市場特點(diǎn)和消費(fèi)者預(yù)期。學(xué)界普遍認(rèn)為，誠實(shí)信用原則與誠實(shí)慣例之間存在著一般性與特殊性的關(guān)系。前者是支撐整個私法體系的基石（或稱“帝王條款”），而后者則是該原則在反不正當(dāng)競爭法這一特定領(lǐng)域的具體化、情境化和操作化應(yīng)用，為市場競爭行為提供了可依循的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。這種區(qū)分在法律實(shí)踐中具有重要意義。以中國司法實(shí)踐為例，在處理不正當(dāng)競爭案件時，法院不僅援引《反不正當(dāng)競爭法》第二條關(guān)于誠實(shí)信用原則的規(guī)定，也逐步加強(qiáng)對行業(yè)慣例、商業(yè)道德和市場規(guī)律的考察，使判決既符合法律原則，也貼近商業(yè)實(shí)際。這種趨勢體現(xiàn)了“誠實(shí)慣例”思維的潛移默化，反映了中國法律體系與國際規(guī)則的接軌。這種區(qū)分不僅深化了理論認(rèn)知，也為司法實(shí)踐提供了更具操作性的指引。
在法律適用中，第十條之二展現(xiàn)出廣泛的覆蓋面。首先，其適用不要求存在直接競爭關(guān)系。根據(jù)WIPO《反不正當(dāng)競爭示范條款》的注解，即使行為人與受害者之間不存在競爭關(guān)系（如將馳名商標(biāo)用于完全不相關(guān)的商品），若該行為不正當(dāng)?shù)乩昧怂寺曌u(yù)或損害了他人利益，并扭曲了競爭秩序，也可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。這一解釋擴(kuò)大了公約的適用范圍，增強(qiáng)了其對市場秩序的調(diào)控力。
其次，第十條之二的適用逐漸向數(shù)字領(lǐng)域擴(kuò)展。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)興起，數(shù)據(jù)抓取、算法誤導(dǎo)、流量劫持等新型行為不斷涌現(xiàn)，這些行為雖未在公約中明確列舉，但均可納入“違反誠實(shí)慣例”的框架進(jìn)行評估。例如，未經(jīng)授權(quán)大規(guī)模抓取他人數(shù)據(jù)，即使不構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，若違反行業(yè)公認(rèn)的數(shù)據(jù)獲取規(guī)則，也可能被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭。這種擴(kuò)展使公約保持了時代適應(yīng)性和前瞻性。
《巴黎公約》第十條之二確立了反不正當(dāng)競爭的國際標(biāo)準(zhǔn)，對后續(xù)知識產(chǎn)權(quán)國際立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。其中最直接的是對《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）的塑造作用。TRIPS協(xié)定第二條明確要求全體成員遵守《巴黎公約》第一至十二條及第十九條，從而將第十條之二的規(guī)定納入WTO框架，使其成為WTO成員的普遍義務(wù)。這一納入不僅擴(kuò)大了公約的約束范圍，也強(qiáng)化了其執(zhí)行機(jī)制——成員若未履行反不正當(dāng)競爭義務(wù)，可能面臨WTO爭端解決機(jī)制的審查和貿(mào)易制裁。
更重要的是，TRIPS協(xié)定在第三十九條專門規(guī)定了未披露信息（商業(yè)秘密）的保護(hù)，這是在反不正當(dāng)競爭框架下對《巴黎公約》的重要發(fā)展。該條規(guī)定明確將商業(yè)秘密保護(hù)置于“違反誠實(shí)商業(yè)慣例”（honest commercial practices）的框架之下，要求成員保護(hù)信息不被“以違反誠實(shí)商業(yè)慣例的方式”披露、獲取或使用。這一定位延續(xù)了《巴黎公約》的邏輯，將商業(yè)秘密保護(hù)納入競爭法軌道而非產(chǎn)權(quán)法軌道，體現(xiàn)了對國際共識的尊重和發(fā)展。
世界知識產(chǎn)權(quán)組織于1996年提出的《關(guān)于反不正當(dāng)競爭保護(hù)的示范規(guī)定》（以下簡稱《示范規(guī)定》）是對《巴黎公約》第十條之二的“現(xiàn)代化詮釋”。該《示范規(guī)定》旨在為各國提供指導(dǎo)，通過展示如何在反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域中恰當(dāng)?shù)芈男袊H義務(wù)的范例，推動各國實(shí)踐做法的協(xié)調(diào)與國際共同原則的發(fā)展?！妒痉兑?guī)定》的核心在于采用“誠實(shí)慣例”這一現(xiàn)代法律術(shù)語，精準(zhǔn)把握并貫徹了《巴黎公約》第十條之二所確立的“誠實(shí)信用”原則精神。
《示范規(guī)定》通過其第一條的總則性條款，進(jìn)一步細(xì)化了不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定原則。該條款作為開放性的“一般條款”，具有兜底與填補(bǔ)法律空白的功能。即使某些新型不正當(dāng)競爭行為未在具體條款中明確列舉，法院仍可依據(jù)該一般條款，參照“誠實(shí)慣例”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，顯著增強(qiáng)了法律應(yīng)對未來市場變化的適應(yīng)能力。此外，《示范規(guī)定》還在《巴黎公約》第十條之二的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展了所涵蓋的不正當(dāng)競爭行為類型，例如明確納入了侵害商業(yè)秘密和商譽(yù)淡化等情形。
盡管《示范規(guī)定》不具有強(qiáng)制約束力，但由于其權(quán)威性與實(shí)用性，已成為許多國家修訂反不正當(dāng)競爭法時的重要參考依據(jù)。

04、《巴黎公約》各成員國的落地圖景
《巴黎公約》第十條之二通過“最低標(biāo)準(zhǔn)”方式，深刻影響了成員國的國內(nèi)立法。這種影響不僅體現(xiàn)在立法內(nèi)容的采納上，也體現(xiàn)在立法理念的更新上。
在立法內(nèi)容方面，成員國通過不同方式將公約義務(wù)轉(zhuǎn)化為國內(nèi)規(guī)則。大陸法系國家多通過修訂反不正當(dāng)競爭法的方式納入公約要求。例如德國2004年《反不正當(dāng)競爭法》第三條規(guī)定“不公平商業(yè)行為若足以對競爭者、消費(fèi)者或其他市場參與者的利益造成實(shí)質(zhì)性損害，即屬非法”，并在第四條詳細(xì)列舉了包括混淆、誤導(dǎo)、詆毀等在內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為清單。這一定義雖未直接使用“誠實(shí)慣例”術(shù)語，但體現(xiàn)了公約的核心精神。英美法系國家則通過司法判例發(fā)展公約原則。如美國通過《蘭哈姆法》第四十三條第一款實(shí)現(xiàn)了對公約的間接實(shí)施，法院在判例中發(fā)展出的“虛假廣告”“商業(yè)詆毀”等規(guī)則，與公約要求相呼應(yīng)。中國在1993年制定《反不正當(dāng)競爭法》時，充分參考了《巴黎公約》和相關(guān)國際規(guī)范。該法第二條規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。”這一定義融合了誠實(shí)信用原則和“商業(yè)道德”要求，與公約的“誠實(shí)慣例”概念相契合。隨后在2017年、2019年、2025年的修訂中，中國進(jìn)一步細(xì)化了各類不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制，大幅強(qiáng)化了對數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭的規(guī)范，體現(xiàn)了對國際發(fā)展趨勢的回應(yīng)。

在立法理念方面，第十條之二推動成員國實(shí)現(xiàn)了從“保護(hù)競爭者”到“保護(hù)競爭”的理念升級。傳統(tǒng)反不正當(dāng)競爭法主要關(guān)注競爭者之間的利益平衡，而公約通過“誠實(shí)慣例”這一客觀標(biāo)準(zhǔn)，將消費(fèi)者利益和公眾利益納入考量范圍，使反不正當(dāng)競爭法成為保護(hù)整體競爭秩序的工具。這一轉(zhuǎn)變在許多國家的立法中得到體現(xiàn)。如中國在1993年制定《反不正當(dāng)競爭法》時，明確將“鼓勵和保護(hù)公平競爭”“保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益”列為立法目的，體現(xiàn)了對競爭價(jià)值的全面認(rèn)識。
《巴黎公約》第十條之二通過引入“誠實(shí)慣例”標(biāo)準(zhǔn)，將誠實(shí)信用原則轉(zhuǎn)化為國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體規(guī)則，構(gòu)建了反不正當(dāng)競爭的國際基準(zhǔn)。這一條款的歷史演進(jìn)體現(xiàn)了國際社會對市場道德和公平競爭的共同追求，其彈性設(shè)計(jì)平衡了規(guī)則統(tǒng)一性與適用靈活性的雙重要求，使其能夠適應(yīng)不同法律傳統(tǒng)和不同發(fā)展階段國家的需要。實(shí)踐表明，第十條之二不僅深刻影響了包括TRIPS協(xié)定及WIPO《反不正當(dāng)競爭示范條款》在內(nèi)的后續(xù)國際規(guī)則的制定，也顯著推動了眾多成員國國內(nèi)立法的現(xiàn)代化進(jìn)程，從而為全球市場競爭秩序奠定了堅(jiān)實(shí)的倫理基礎(chǔ)與法律框架。
中國作為《巴黎公約》的締約國和知識產(chǎn)權(quán)大國，在實(shí)施公約義務(wù)、發(fā)展國內(nèi)立法方面取得了顯著成就。未來，中國可進(jìn)一步發(fā)揮主動性和創(chuàng)造性，在國內(nèi)和國際兩個層面深化誠實(shí)信用原則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用。在國內(nèi)層面，可結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場監(jiān)管需要，細(xì)化“誠實(shí)慣例”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)布典型案例，引導(dǎo)市場主體形成穩(wěn)定預(yù)期；同時加強(qiáng)反不正當(dāng)競爭與知識產(chǎn)權(quán)專門法的協(xié)調(diào)，構(gòu)建全面、平衡的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。在國際層面，可積極參與WIPO、WTO等框架下的規(guī)則討論，推動“誠實(shí)慣例”標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代化闡釋，促進(jìn)數(shù)字競爭國際共識的形成；同時通過共建“一帶一路”倡議等平臺，加強(qiáng)與發(fā)展中國家的合作，推動建立更加公平、包容的知識產(chǎn)權(quán)國際秩序。
誠實(shí)信用原則在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的引入和應(yīng)用，體現(xiàn)了法律與道德的互動、國內(nèi)與國際的協(xié)調(diào)、傳統(tǒng)與創(chuàng)新的融合。這一進(jìn)程尚未完結(jié)，隨著技術(shù)發(fā)展和全球變革，誠實(shí)信用原則將繼續(xù)煥發(fā)新的生命力，為構(gòu)建平衡、有效的知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)系統(tǒng)提供價(jià)值基礎(chǔ)和規(guī)范指引。對中國而言，深入理解這一原則的國際表達(dá)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不僅有助于完善自身制度體系，也將增強(qiáng)參與全球治理的能力和影響力，為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和高水平對外開放提供法治保障。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：呂國良世界知識產(chǎn)權(quán)組織中國辦事處高級顧問，原副主任；國家知識產(chǎn)權(quán)局國際合作司原司長