實名舉報后，錦州金融監(jiān)管分局下了個“軟蛋”

編輯 | 虞爾湖

出品 | 于見專欄

1993年，電視劇《包青天》在港臺、大陸熱播。由金超群飾演的包拯，鐵面無私、剛正不阿的形象讓人久久無法忘懷，一聲“開鍘”更是讓無數(shù)觀眾激情澎湃。影視作品通常會理想主義化，起到撫慰人心的作用。在現(xiàn)實生活里可能恰恰相反，有了冤情即使四處奔波，或許都沒人做主。

之前我們報道過錦州人保“1.26億代步車險”涉嫌違規(guī)一事，5月22日國家金融監(jiān)管總局錦州分局再次對勝世恒輝的實名舉報做出了答復：“關于您反映的人保財險錦州分公司涉嫌違規(guī)承保、虛構(gòu)保險標的、違法收取保費問題，基于您提供的證明材料，目前不足以判定為違法情形，我局已對人保錦州分公司及其從業(yè)人員持續(xù)關注。”

短短350多字的回函內(nèi)容充滿了敷衍味道，寥寥一張紙充斥著官腔形式主義。面對勝世恒輝一次次的舉報上訪，金融監(jiān)管部門避重就輕，對待舉報對象錦州人保好得像親媽一樣。據(jù)保險業(yè)內(nèi)人士透露，人保在各地的監(jiān)管都是一個特殊存在，監(jiān)管也要看人保臉色。被壓下來不奇怪，勝世恒輝準備保留好證據(jù)再次出發(fā)。

投訴舉報遭遇“踢皮球”

自古以來，“民告官”的難度非常大。在老百姓心中“民不與官斗”像是一條鐵律，縱然遭受了委屈也會忍氣吞聲，不敢上告，因為“打不贏”。但是面對巨大冤屈時，普通人也會硬著頭皮上，選擇相信司法的公正性。同理，小微企業(yè)想要狀告國企、央企從來不是件容易的事，好在可以向國家相關監(jiān)管機構(gòu)去投訴、舉報，維護自身的合法權(quán)益。

從今年1月份起，勝世恒輝先后向國家金融監(jiān)督管理總局、錦州金融監(jiān)管分局、遼寧省紀委營商環(huán)境監(jiān)督室反映過相關情況，并遞交了含有1.3億元保費繳納銀行回單、《代步車服務協(xié)議》《代步車費用補償保險合作協(xié)議》、錦州人保發(fā)送的車主信息清單記錄等多項關鍵證據(jù)，希望能引起監(jiān)管部門的注意。

1月17日，錦州金融監(jiān)管分局以短信形式告知該事件為“民事糾紛”。2月4日，國家金融監(jiān)督管理總局將投訴信息轉(zhuǎn)辦到人保財險總部。按照“屬地管理、分級負責，誰主管、誰負責”的原則，這樣的處理無可厚非，但相關單位的做法堪稱“躺平式”監(jiān)管。

中國人保財險總部從未依法展開調(diào)查，勝世恒輝僅收到了遼寧人保法規(guī)部的一通敷衍電話，之后便再無消息。3月30日，勝世恒輝頂著莫大風險，向遼寧金融監(jiān)管局實名舉報錦州人保和遼寧人保，并且要求錦州金融監(jiān)管分局回避。然而遼寧金融監(jiān)管局卻對勝世恒輝的訴求置之不理，4月3日以短信方式告知將舉報事項轉(zhuǎn)送交辦至錦州監(jiān)管分局。

為何勝世恒輝執(zhí)意多次要求錦州金融監(jiān)管分局回避？一方面1.3億保費不是個小數(shù)目，一旦違法屬實在全國范圍都十分罕見，理應申請?zhí)峒夀k理。另一方面，避免出現(xiàn)當?shù)亟鹑诒O(jiān)管分局存在包庇縱容現(xiàn)象，自查自糾缺乏獨立性、透明性，還原不了事情真相。除了這兩方面外，勝世恒輝對錦州金融監(jiān)管分局的處理能力也深表懷疑。

此前，勝世恒輝同樣向錦州金融監(jiān)管分局反映過情況。結(jié)果回函內(nèi)容非常敷衍。既沒有確認保單是否交付，也沒有責令交付期限。例如在3月20日出具的《金融違法線索認定書》中，僅督促錦州人保做好保單提供、資料查閱、解釋告知等服務工作，并未給出保單等關鍵數(shù)據(jù)的交付期限。

果不其然，事情的走向正如預料那般，4月7日錦州金融監(jiān)管分局雖然按照程序受理了，但處理方式依舊綿軟無力，沒有起到任何推進作用。如果錦州人保永遠不交出保單數(shù)據(jù)，那豈不是一場曠日持久的拉鋸戰(zhàn)？大公司可以一直拖著，小企業(yè)可耗不起。4月2日、3日、7日，勝世恒輝三次提交違法線索，沒想到錦州金融監(jiān)管分局下了一顆大“軟”蛋。

形同虛設的監(jiān)管“包青天”

周星馳主演的《九品芝麻官》里有一句經(jīng)典臺詞：“你叫啊！叫破喉嚨也沒人理你”。很多年輕人第一次聽到這句話時，常常被逗得哄堂大笑。電影的藝術便是用詼諧的語言揭露社會中的各種亂象。如今長大成人的我們，或許就笑不出來了，因為現(xiàn)實就是如此。勝世恒輝為了追要辛苦錢，四處奔波，換來的是什么結(jié)果呢？

圖源：錦州金融監(jiān)管分局《金融違法線索認定書》

據(jù)一位熟悉保險監(jiān)管的業(yè)內(nèi)人士說，這88萬份保單數(shù)據(jù)，主要涉及的監(jiān)管核心問題有兩個：一是否按照報備使用條款？這個是現(xiàn)在最可疑的地方。按照目前的信息來看，人保在系統(tǒng)中錄入的應該是一張履約責任的保單，88 萬份數(shù)據(jù)應該全部在這張保單下面。找到這張原始的保單就能證明嚴重違規(guī)，可以直接退保，合同自始不成立。二是財務數(shù)據(jù)是否真實，不管是應收保費還是未生效的保費，數(shù)據(jù)是要向中保信實時上傳的。如果人保刻意隱瞞這筆財務數(shù)據(jù)，屬于嚴重造假。不僅會遭到監(jiān)管處罰，甚至可能涉及“老鼠倉”的問題，刑事立案也會跟進。

上述說法，就不難理解中國人保方面為何冷處理、拖字訣，不提供保單信息。監(jiān)管部門則睜一只眼閉一只眼，打了一套“棉花拳”。在最新出具的《金融違法線索認定書》中，錦州金融監(jiān)管分局還是那套機械話術：對于涉嫌違法收取保費問題，初步核查不足以判定為違法行為，我局將對錦州人保適時展開進一步核查，如有新證據(jù)資料請補充提供。

從1月到現(xiàn)在，將近5個月時間還在調(diào)查中，而且僅依靠勝世恒輝一方提供證明材料。作為監(jiān)管部門，金融監(jiān)管局除了有審批準入職能，更有權(quán)力對銀行、保險公司開展稽查執(zhí)法，尤其對涉嫌違法違規(guī)的金融活動進行調(diào)查、取證和處理。換言之，金融監(jiān)管局具有獨立核查的義務。

回到“錦州人保1.26億代步車險”事件，錦州金融監(jiān)管分局怎么做的呢？一邊說基于舉報方多次提供的資料，采取合并方式已經(jīng)辦理結(jié)束；另一邊又在強調(diào)問題正在調(diào)查過程中。回函本身就自相矛盾，到底查了還是沒查？

僅參照勝世恒輝提供的資料就輕易下了“沒有違法行為”的定論是不是太草率？說明錦州金融監(jiān)管分局根本沒有對錦州人保進行獨立核查。如果正在調(diào)查，查到了哪一步是不是給舉報方一個詳細解釋？拖了這么長時間說不出四五六來，回復內(nèi)容一張紙都寫不滿明顯在敷衍。

另據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，針對核心問題“88萬份保單信息”，錦州金融監(jiān)管分局實際上根本沒有做出回應。《中華人民共和國保險法》規(guī)定，監(jiān)管發(fā)現(xiàn)問題要責令限期整改。也就是說，錦州金融監(jiān)管分局發(fā)現(xiàn)錦州人保確實沒有交付保單，但不明著說，也沒有明確交付期限，只能用“責令做好交付工作”應付。完全違背了監(jiān)督保險公司依法運營的職責。

連強制性法規(guī)都可以違背，那么《中華人民共和國保險法》在錦州就失去了意義。為何對舉報的保單問題和財務數(shù)據(jù)不真實問題選擇視而不見？只有一種情況，錦州金融監(jiān)管分局也沒有查到88萬份保單信息，那么事情就大了。

按照遼寧人保的說法“誰也不欠誰”，勝世恒輝投保保險總額為1.8億元，支付了1.3億元，還有近5000萬元的保費未付。這筆應收賬款在錦州人保財務系統(tǒng)中應該可以查得到，怎么就成了互不相欠呢？即便勝世恒輝不欠保費，錦州人保應該提供具體、合法的數(shù)據(jù)信息，解釋清楚財務對沖過程。在交了1.3億元保費的情況下，只收到了146萬元的采購款，中間上億元的差額怎么就一下子平賬了？

數(shù)字化保單還會“消失”？

2026年4月16日，《人民日報》刊發(fā)評論文章《著力糾正做“太平官”的錯誤政績觀》。文中提到習近平總書記深刻指出：“擔當和作為是一體的，不作為就是不擔當，有作為就要有擔當”，嚴肅批評有些領導干部“不思進取、為官不為，只要不出事，寧愿不做事，滿足于做四平八穩(wěn)的‘太平官’”。

圖源：勝世恒輝《關于要求退還違規(guī)收取保費的舉報信》

在這種畸形錯誤的思維下，機關單位、包括央國企的很多領導解決問題很有一套。民眾提出質(zhì)疑，先不接招、不啟動，用“拖字訣”打安全牌。如果實在解決不了，那就讓提出問題的人或者重要數(shù)據(jù)消失，只要抹去一切，問題就不再是問題。

2021—2023年期間，錦州人保向勝世恒輝發(fā)送了88萬多份車主信息清單。按照合同協(xié)議，勝世恒輝繳納了對應的保費。你賣保險，我投保出服務，很清晰的商業(yè)邏輯。錦州人保既然收了1.3億元保費，勝世恒輝要求其提供完整的保單信息并不過分吧？

然而現(xiàn)實是，截至目前，錦州人保稀稀拉拉僅提供了數(shù)十份完整保單，剩余的88萬份保單至今尚未交付。據(jù)業(yè)務相關人員回憶，2023年初對這項業(yè)務做業(yè)務盡調(diào)時，提出過查閱一下過往歷史的保單真實性，當時錦州人保的業(yè)務經(jīng)理劉言十分為難，僅提供了十幾份保單，就再也沒有了。堂堂央企，在監(jiān)管部門的介入下為何連詳細的保單信息都交不出來？通過多方打聽，勝世恒輝得到人保內(nèi)部人士透露的一個驚天秘密：錦州人保根本沒有這80多萬份保單數(shù)據(jù)！

什么意思呢？說得更通俗一些，人保交易系統(tǒng)中是查不到這88萬車主的投保記錄。既然沒有交易，那么就不存在1.26億違規(guī)承保一說，所以遼寧人保才會告知“誰也不欠誰”。聽上去解釋非常合理，但問題在于，如何解釋勝世恒輝收到第二批次真實的80多萬份車主信息清單呢？

要知道清單上具有人保專屬保單號，均由人保內(nèi)部系統(tǒng)生成。勝世恒輝作為一個外部企業(yè)，是沒有辦法自行獲取的。對于此事，錦州人保解釋為發(fā)送的數(shù)據(jù)為“保費單子”而非“采購單子”。不管是什么單子，人保方面承認數(shù)據(jù)存在，大大方方公布出來，怎么扭扭捏捏了四個月，還在扯皮？

換作正常企業(yè)的解決思路，自證清白直接將完整保單交出來，由金融監(jiān)管部門出面，和勝世恒輝提供的舉報材料一一比對，怎會任由別人“潑臟水”呢？再者說，勝世恒輝手上有88萬份車主信息，而人保系統(tǒng)里卻“消失”了，是否意味著錦州人保有涉嫌財務造假、銷毀數(shù)據(jù)的可能？

退一步講，就算錦州人保不承認80多萬份車主清單是采購行為，那就好好解釋一下，收取的1.3億元保費，到底保的是什么？直到現(xiàn)在人保方面都含糊其詞。另外錦州人保輕易地向第三方公司泄露80多萬份車主數(shù)據(jù)是否涉嫌違法？

據(jù)2023年金融監(jiān)管總局發(fā)布的《保險銷售行為管理辦法》，保險機構(gòu)未經(jīng)同意不得向他人提供用戶信息。《中華人民共和國刑法》第二百五十三條明確規(guī)定，公司、企業(yè)、機關等單位違反國家有關規(guī)定，有出售或非法提供公民個人信息的，按照情節(jié)嚴重程度給予相應處罰。88萬名車主信息，可不是個小數(shù)目，錦州人保是不是也應該給廣大車主一個說法呢？

結(jié)語

我國北方傳統(tǒng)戲劇評劇中，有一出非常有名的劇目《楊三姐告狀》，講述的是倔強的楊三姐為二姐申冤，三次狀告姐夫高占英。前兩次受到地方縣衙阻撓以敗訴告終，直到第三次遠赴天津越級上告才得以真相大白，沉冤得雪。

自古以來，官紳勾結(jié)、地方保護讓很多冤屈案件石沉大海。長期擱置、走過場、刻意拖延，這些手段不應該用于無辜的老百姓和小微企業(yè)上。勝世恒輝如今就遭受著國家監(jiān)管機構(gòu)的敷衍對待。

央企經(jīng)商要恪守底線，更要愛惜聲譽。無論是從正面還是反面推論，錦州人保的解釋都漏洞百出。不回應、不理睬，任由事件發(fā)酵，錦州人保的態(tài)度本身就值得玩味，還是說自己身上早已太臟，不在乎這點小污跡呢？