稻城亞丁暫時(shí)收起了刀

前幾天，大炮發(fā)了篇稻城亞丁景區(qū)圈起國(guó)道收費(fèi)的文章，文章一如既往的沒啥流量.....

但作為一個(gè)自媒體，大炮覺得，有些東西發(fā)出來比沒發(fā)出來重要——只要發(fā)了，總會(huì)有人看，哪怕就幾百個(gè)。

就在今天，新華社發(fā)布了稻城亞丁景區(qū)問題的最新通報(bào)，內(nèi)容涉及：

暫停收取觀光車費(fèi)用；啟動(dòng)成本監(jiān)審工作；優(yōu)化觀光車停靠點(diǎn)，提升服務(wù)質(zhì)量。

稻城亞丁這件事，從之前被文化和旅游部點(diǎn)名，到前幾天曝出把省道卡死收費(fèi)，再到今天宣布暫停收費(fèi)……一路看下來，大炮心里有種很復(fù)雜的感受。

不是憤怒，是那種明明終于有人把事說破了，可一說破才發(fā)現(xiàn)，這事情已經(jīng)好多年了。

稻城亞丁景區(qū)問題提級(jí)整治是有必要的，但僅暫停收費(fèi)、啟動(dòng)成本監(jiān)審、優(yōu)化站點(diǎn)似乎是在隔靴搔癢。

這事之所以登上熱搜，不是觀光車貴、服務(wù)差、站點(diǎn)不合理這些因素，核心的問題是：省道到底能不能被圈起來收費(fèi)？

這點(diǎn)，官方至今沒給明確答復(fù)。

《公路法》第九條明文規(guī)定：禁止任何單位和個(gè)人在公路上非法設(shè)卡、收費(fèi)、罰款和攔截車輛。

S462是省級(jí)公路，養(yǎng)護(hù)資金由地方財(cái)政承擔(dān)，2026年度小修工程中標(biāo)金額達(dá)323萬余元。

這并非景區(qū)內(nèi)部道路，而是公共財(cái)政維護(hù)的公共設(shè)施，那景區(qū)憑什么把它變成自家收銀臺(tái)？

景區(qū)的本質(zhì)是什么？它是一家經(jīng)營(yíng)性企業(yè)，不是行政機(jī)關(guān)，它沒有權(quán)力在公路上攔車收費(fèi)。

之前博主硬剛的時(shí)候，要求景區(qū)出示合法審批文件，拿不出來，最后讓人簽了免責(zé)承諾書才放行。

現(xiàn)在啟動(dòng)整改，不是找到了法律依據(jù)、主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)糾錯(cuò)，是輿論鬧大了，不得不滅火。

這算不上依法治理，只是典型的輿情滅火。

這些看似低頭的舉措，說到底是在避重就輕——收費(fèi)的合理性問題被模糊了。

暫停收費(fèi)是臨時(shí)舉措，整改方案寫得很清楚：等成本監(jiān)審?fù)炅耍侔捶ǘǔ绦蛘{(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

換句話說，當(dāng)下停收，未來依舊會(huì)恢復(fù)收費(fèi)，只是借“成本監(jiān)審”的名義，重新包裝定價(jià)規(guī)則。

成本監(jiān)審本身沒毛病，但游客真正問的從來不是景區(qū)運(yùn)營(yíng)成本高不高，而是公共省道，憑什么讓游客來分?jǐn)偩皡^(qū)成本？

省道財(cái)政出錢養(yǎng)，企業(yè)沒資格把它劃成收費(fèi)項(xiàng)目，成本監(jiān)審能算出來收多少錢，但回答不了“該不該收”這個(gè)根本問題。

所以這事的本質(zhì)是什么？用讓利代替認(rèn)錯(cuò)。

關(guān)鍵是，這個(gè)“利”本來就是他該得的嗎？就像有人從你兜里掏錢，你喊搶劫，他再把錢放回去——這叫讓利？

整件事最荒誕的地方在于，景區(qū)自始至終沒有直面核心過錯(cuò)，而是用“讓利”回應(yīng)輿論。

當(dāng)初博主維權(quán)，工作人員想用單獨(dú)免票堵嘴，現(xiàn)在不過是把“單人免票”擴(kuò)成了全體游客的集體讓利。

S462省道的通行權(quán)屬、封路收費(fèi)的合法性——這些關(guān)鍵問題，始終沒有正面解答。

暫停收費(fèi)、啟動(dòng)監(jiān)審的官方通告，輕飄飄地把所有深層矛盾蓋住了。這不算游客的徹底勝利，只是矛盾的暫時(shí)擱置。

游客省了點(diǎn)錢，景區(qū)暫時(shí)穩(wěn)住口碑，監(jiān)管部門完成了“回應(yīng)社會(huì)關(guān)切”的閉環(huán)……各方看著各取所需。

可那條被違規(guī)封堵的省道，它的歸屬，公眾合法的通行權(quán)，依然沒有答案。

只要根源問題不變——公共資源被企業(yè)變相侵占、規(guī)則由景區(qū)單方面解讀、監(jiān)管日常常態(tài)缺位，只在輿論發(fā)酵后才被動(dòng)介入。

那么類似的劇本，未來還會(huì)在其他景區(qū)、其他公共道路上重演。

而且別忘了，這條路，現(xiàn)在能調(diào)低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以后在“收費(fèi)合理”的核準(zhǔn)下，也能調(diào)高。

因?yàn)檎{(diào)價(jià)的前提，是默認(rèn)占道收費(fèi)合法合理。

當(dāng)然，還是之前那篇文章說過的，稻城亞丁只是冰山一角，很多景區(qū)都是這種壟斷管控模式。

哪怕現(xiàn)在稻城亞丁轟轟烈烈地整改低頭，但就整改內(nèi)容來看，不過是暫時(shí)收了刀。