陜西
陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/邊海霞
一、 基本事實
患者劉某，男，67歲，因2年前無明顯誘因氣短，體檢查胸部CT發(fā)現(xiàn)肺纖維化表現(xiàn)，內(nèi)科治療后效果不佳，于某醫(yī)院接受治療，2023年9月全麻下行VA-ECMO 輔助右側(cè)單肺移植手術(shù)，后分別在該醫(yī)院行三次治療，最后一次住院期間行支氣管鏡檢查治療時下鏡三分鐘患者突發(fā)支氣管動脈大出血搶救無效死亡，事后發(fā)現(xiàn)本案中關(guān)鍵的支氣管鏡檢查及治療知情同意書、麻醉知情同意書均為醫(yī)生以家屬名義填寫，劉某的家屬將某醫(yī)院訴至法院要求法院推定醫(yī)院存在過錯，該過錯與患者死亡之間存在因果關(guān)系，并由醫(yī)院對患者的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
二、判決結(jié)果
一審認定患方未盡到舉證責(zé)任，但醫(yī)院病歷存在瑕疵屬實，推定醫(yī)院對患者的損害后果承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。患方上訴，請求申請醫(yī)療損害的過錯鑒定，從而承擔(dān)證明責(zé)任，查清事實。二審委托鑒定后，鑒定機構(gòu)以“根據(jù)現(xiàn)有材料反復(fù)討論論證，無法得出鑒定意見”為由退卷。患方申請繼續(xù)鑒定，二審法院自行終止鑒定程序，直接作出了維持原判的判決書。患方向省高院申請再審，省高院認為鑒于院方未盡到事先告知義務(wù)的情況下，對其診療行為是否存在過錯，應(yīng)進一步查明，因此作出指令中院再審本案的裁定，目前正在等待中院的通知。
三、律師說法
醫(yī)療是一門自然科學(xué)，醫(yī)療損害案件往往比較復(fù)雜，有較高的技術(shù)和專業(yè)壁壘，對代理律師要求更好，同時鑒于法官也不能醫(yī)學(xué)，因此現(xiàn)在此類案件多依賴于鑒定意見作為司法裁判的依據(jù)，就鑒定結(jié)論的得出也需臨床專家和法醫(yī)學(xué)專家共同探討得出，也存在不同的認知結(jié)果。若案件疑難復(fù)雜可能會存在鑒定不能，進而導(dǎo)致患方舉證不能的后果，會使得患方的維權(quán)之路堵塞，就普通的醫(yī)療案件，平均的結(jié)案時間均在1-2年之間，疑難復(fù)雜案件甚至3-5年才能結(jié)案。發(fā)生糾紛后，患者需及時封存病歷，積極與院方溝通，保存相關(guān)證據(jù)，如調(diào)解不成及時咨詢專業(yè)的醫(yī)療律師，通過訴訟維權(quán)，相信司法會給到公平的結(jié)果。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
