上海
孰是孰非？
上周，鴻富誠在后臺投訴了我們近兩個月前的一篇文章《鴻富誠新材料老板娘哪兒來的百萬港元外匯?借貸港元違反外匯管理法規嗎?》，核心的投訴內容有兩條，一是涉及股權變更問題時，指責我們“曲解法規捏造披露矛盾”。二是涉及到老板娘蔣重芬外匯的問題時，指責我們“無任何官方文書前提下，臆測外匯違規、質疑資金來源，缺乏事實依據”。
在寫這篇稿子的時候，平臺給我們的反饋是：鴻富誠的投訴不通過。預料之中。
只是不知道這是哪位“猛將”給鴻富誠做的PR策略？在兩個月后把文章翻出來投訴，你們這是把鴻富誠老板娘架到火上烤啊。
先回復鴻富誠PR投訴的第一點
感覺鴻富誠PR不真誠卻學會了“扣屎盆子”。早就知道你們股東名字豁免披露，所以我們在文章中僅描述了這樣一個事實，我們的文章對此沒有質疑，涉及段落甚至不帶一個問號。
而鴻富誠PR卻在投訴中說我們曲解法規、捏造矛盾？這應是PR批量投訴不同媒體的不同文章吧？連批量投訴的內容都沒改，太不專業了，給人以工作時“摸魚”的既視感。
在平臺上投訴，就代表著鴻富誠的公司形象。鴻富誠實控人孫總、趙總胼手胝足打拼至今，沒想到其PR竟如此不專業，豈不令未來的中小股東寒心？
再回復鴻富誠PR投訴第二點
鴻富誠PR在投訴中說，我們的文章，“在無任何官方文書前提下，臆測（老板娘蔣重芬）外匯違規、質疑資金來源，缺乏事實依據”。看到這個投訴內容，小編真想再次問問：誰給你們做的PR策略啊？這是把老板娘蔣鐘芬抬出來放到火上烤啊。
鴻富誠招股書明確寫到：
“2023年7月香港鴻富誠....尚未完成銀行賬戶開立，但亟需支付納米及先進材料研發院有限公司的委外研發費用 25 萬港元，因此由發行人將相關款項支付給蔣鐘芬境內賬戶，由蔣鐘芬境外賬戶代香港鴻富誠支付25萬港元....”。
上述段落表明，蔣鐘芬和鴻富誠之間存在境內收款、境外付款的外匯對敲行為。本來蔣與鴻富誠之間對敲金額較小，我們并沒有放到文中來寫，法理人情而已，也不算大事。但是鴻富誠此次在投訴中竟然偏向否認外匯違規。
不管誰做的PR策略，鴻富誠自己也得有判斷才好。非得投訴一篇克制客觀兩個月前的文章，卻最后鬧得把創始人夫婦架到火上烤，你們自己不心疼嗎？更有意思的是，鴻富誠PR在投訴中稱“無任何官方文書前提下”云云。非得讓外管局對你們老板娘與公司之間的“外匯對敲”行為出一個結果？這是什么公關策略啊。
再說點有意思的事
在上一篇文章中，我們提到“在2023年的一次展會上，鴻富誠子公司重慶市鴻富誠電子新材料有限公司一銷售經理接受公開采訪時稱，該公司吸波材料中.....應用于軍工領域”（原視頻已錄屏保存）。
基于此，我們在文章中公開質疑，“作為導熱、吸波材料生產商，鴻富誠在招股書和第一輪問詢中一直沒有說明其具體產品是否涉及軍工領域、是否已有產品應用于該領域。而另一方面，鴻富誠相關人員卻在展會上公開談及其吸波材料產品在軍工領域的應用。對未來的投資者不說，對外人卻在公開場合大談特談軍工，這是為什么？”
在此文發布后，上述“銷售員談軍工”的視頻被火速下架。這是你們自己公開泄密吧？此期間造成的或有潛在風險誰來承擔？
其實視頻下架也就算了，就當給鴻富誠提個醒。誰想時隔兩個月，鴻富誠又跑來投訴。
由此看來，這是鴻富誠PR二季度KPI沒完成要在6月份補漏？
寫這篇回應文章時，平臺發來通知：鴻富誠的投訴不通過。
免責聲明（上下滑動查看全部）
任何在本文出現的信息（包括但不限于個股、評論、預測、圖表、指標、理論、任何形式的表述等）均只作為參考，投資人須對任何自主決定的投資行為負責。另，本文中的任何觀點、分析及預測不構成對閱讀者任何形式的投資建議，亦不對因使用本文內容所引發的直接或間接損失負任何責任。投資有風險，過往業績不預示未來表現。財經下午茶力求文章所載內容及觀點客觀公正，但不保證其準確性、完整性、及時性等。本文僅代表作者本人觀點。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
