市值蒸發(fā)2486億？曾豪賺4889萬的"考公一哥"，今3789萬股強制平倉

作者 | 陳振

來源 | 財經(jīng)八卦（ID：caijingbagua）

引言：“不過包退”聽起來很為消費者考慮，可實際上真有這么好的事嗎？

這不是駭人聽聞，而是真實發(fā)生在教培機構(gòu)的事情。

一般來說，從每年的6月7號開始，高考畢業(yè)季拉開序幕，緊接著就是中考，而很多人的另一場“人生大考”也開始了。

這段期間，在社交平臺上很多教培機構(gòu)的廣告也開始“張羅”了，“不過退費”、“一次上岸全家舒口氣”之類的句式鋪天蓋地，把“充滿不確定的人生”直接亮出來，變成一個分期付款的理財產(chǎn)品。

于是消費者之中，有很多人用父母贊助的學費，或是自己兼職賺的薪水，甚至貸款把自己的錢交給了那些大型職教機構(gòu)，中公教育就是這個車道上的知名企業(yè)。

這家企業(yè)抓住了“考公”、“考編”、“考教師”這種中國消費者的剛需之一，把自己制造成了一條國民級別的入口，也被人們視為“考公第一股”。

但這這兩年圍繞它的關鍵詞，似乎卻不是“上岸率”，而是退費難、倒閉、虧本、股東股份被券商強平，這些聽起來有點蒼涼的詞兒。

最新的這則公告顯示，控股股東一致行動人“北京中公未來”因為融資合約到期逾期，5月就被強平出2500萬股，6月1日又被強平出1289.08萬股，合計近3789.08萬股；逾期融資本金約9431.67萬元，被強平后這筆融資一了了之。

一家將其“承諾”放在核心的公司本身卻無法，那些用寫在合同中的“退費”“保障”承諾，靠什么兌現(xiàn)。

“不過全額退費”

賣的不是“一諾千金”

這個消息一出來，許多消費者第一感覺可能就是現(xiàn)在教育企業(yè)的大環(huán)境變差了，或者是龍頭企業(yè)出什么烏龍事件了，但事實上也算得上是“偷龍換鳳”，這一事件，并不是公司欠了巨款被制裁，反而是企業(yè)處于一種進退兩難的地步。

簡而言之，就是企業(yè)的各大股東將自己手里關于中公教育的股份拿出來抵押融資，結(jié)果融資后又面臨著沒有及時把窟窿補上的情況，最后證券公司那邊，只能就事論事地把股東們的股票拿出去賣掉還這筆資金。

雖然中公教育的的公告里表示負債的事情已經(jīng)解決了，但是回歸到問題的核心，卻依舊逃不過“強平”這兩個字，因為這個詞已經(jīng)很大程度地向市場表明了一個問題，那便是企業(yè)里的錢早就可能拆東墻補西墻了，要不然也不會淪落到要股東出手賣股份。

這個概念落在中公教育很明確表示“提前預收學費”理念的前提下，不亞于是在消費者的底線上反復試探，而且就算沒有出現(xiàn)強制平倉的事情，企業(yè)的營收數(shù)據(jù)也一樣顯得不那么樂觀。

歷年財報顯示，2022年到2023年，中公企業(yè)的凈利潤數(shù)據(jù)就已經(jīng)到出現(xiàn)了-11.02億元和-2.09億元的數(shù)字，這跟巔峰時期比起來很難不看出企業(yè)并不是在經(jīng)歷一場“小感冒”。

哪怕2024年這個企業(yè)開始扭虧，歸母凈利潤回暖到1.84億元，但2025年歸母凈利潤卻又降到了大約4889.14萬元，從客觀層面看，確實這兩年都在往好的方向發(fā)展。

看起來盈利情況有所好轉(zhuǎn)，但實則并沒有那么簡單。

表面上看的確去年豪賺4889.14萬元，前年還賺了1.84億元，但回過頭看待退費負債，已經(jīng)高達5.08億元。

這樣看來，情況雖然有點嚴峻，不過在企業(yè)的重視下也在逐步解決。

對于消費者來說，哪怕現(xiàn)在企業(yè)能擠出錢來還那筆“不過全退”的賬，但也仍舊需要時間，而這個時間的概念也不是短時間能解決的，所以這筆賬，是一筆拉長時間戰(zhàn)線的事情。

隨著大環(huán)境的改變，消費者對于學習的要求也在與時俱進，目前來看，中公教育也在學著跟上教育的風向，逐步地平衡企業(yè)和消費者之間的需求和自身的發(fā)展，并沒有一直停留在成功的曾經(jīng)。

所以，“不過全額退費”這幾個字確實曾經(jīng)吸引了很多消費者，只是一旦變成紙上談兵，兜底的人反而就指向了消費者。

一家"考公龍頭"

自己也到了要"上岸"的時候

“不過全退”的概念，吸引消費者的點在于“安全感”，所以這個概念實實在在地也給企業(yè)帶來了巨大的紅利，中公教育的市值曾高達2619.91億，可到如今已跌至133.83億元，6年多的時間，市值蒸發(fā)超2486億元。

成也蕭何，敗也蕭何，退費的現(xiàn)實放在當下變成了越拖越久的大難題。

中公教育在回復材料中也認同了產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)里面“協(xié)議班”的“特殊”性，這份承諾跟“退費”條件綁定，確認收入的時間、退費率的波動都會對報表和現(xiàn)金流造成極大影響。

市場之前也出現(xiàn)過“退費難”、“退費拖”的集中波爆發(fā)節(jié)點，到此，對于“退費難”并不是一概等同于哪一方的故意，更多是內(nèi)部原因、外部環(huán)境等因素的共同影響。

畢竟這些年不可控制地冒出來不少需求預期等“錯位”的情況，所以才出現(xiàn)了收得多、退得慢，賬就卡住的情況。

把這件事落到“報班的人”身上，這個教訓也是非常樸實的，大家簽的未必是“一定能退”，反而很可能的是“企業(yè)有未來現(xiàn)金流的時候能把錢退給你”的條款，這樣意味著一旦公司進入砍成本、合并班級這些模式當中，企業(yè)的“可動用現(xiàn)金”的優(yōu)先級難免會變成必要的交付投入……

而退費往往就被擠到后面排隊，恰恰對消費者而言這些錢并不是可以往后排的數(shù)字，而是真實的時間成本與生活壓力。

企業(yè)未必在騙人，確實是想做到“不過全退”，可礙于變動更多地變成了一種“同甘共苦”，情況允許的時候退費會干脆，但如果遇到情況不好的時候，消費者就和企業(yè)成為了“一條船上的螞蚱”。

企業(yè)進退兩難，連帶著消費者的退出成本也跟著變高，哪怕想中途退出都顯得亡羊補牢，畢竟在企業(yè)的眼里，自己也要防“退費潮”，可這里面的博弈，最后被消耗的往往都成了消費者，企業(yè)是瘦死的駱駝比馬大，但普通人的機會和金錢卻經(jīng)不起這樣的波折。

還有一個容易忽略的一點，很多時候消費者會選擇看起來規(guī)模更大的教育企業(yè)，不過對于中公企業(yè)來說，所謂的規(guī)模龐大，也許是擴張時候的海市蜃樓，因為到了2025年末對比峰值來看，只剩下了816家。

這樣一來，消費者想要的都可能面臨著打水漂了，規(guī)模變小同時意味著可能原本走兩步就能到的地方現(xiàn)在得拉長通勤時間了，自己喜歡的老師可能也要面臨著被裁員、班級如果合并還得面臨一系列得重新習慣的情況。

雖然創(chuàng)始人面對這些情況的態(tài)度顯得很誠懇，也表示會把錢還給莘莘學子，方向是對的，但還是那句話，學生對于這些變動所承擔的隱形成本，或許沒有辦法擺到臺面去衡量，并且企業(yè)“還在市場上”和“消費者已經(jīng)拿到錢了”之間，還沒辦法輕易地給出具體時間。

面對這些，中公企業(yè)需要面臨的考題并非如此簡單，但在企業(yè)也要面臨考試的情況下，消費者也不能松懈。

消費者到底在買什么

又在賭什么？

中公企業(yè)這件事，其實更多的并不在于讓消費者放棄報班學習的途徑，也不在于“大企業(yè)是不是壓根相信不了”這些問題上，是大家掏錢買的是“不過勸退”到底換回來的是什么。

實際上“不過全退”這種承諾并不是萬無一失的保險，企業(yè)也并不能保證一路長虹，難免會遇到有心無力的情況。

反觀消費者把錢放到一個教育企業(yè)里幾個月到一年，在這個關系里面，到最后出問題的部分將會面臨“企業(yè)還能不能還的出那份錢”。

所以大家簽之前，應該檢查的是這樣一個企業(yè)觸發(fā)“退費”條件和時限，是不是冗長地有模糊詞款。

再者協(xié)議班的高價里，很大一塊是“教學成本”，還也有“資金成本”和“營銷成本”，一個很普通的面授課才七八千，而協(xié)議班就更貴，差價買的是買的不是三倍的講課質(zhì)量，買的那句“不過退”帶來的放心，但放心這個東西，一旦退費卡住，“歇”的瞬間就是最大的焦慮點，反而拖累備考。

付款最好是走對公賬戶，保存好每一張收據(jù)，合同、收據(jù)、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等等，這些真的到了維權(quán)那一步，比想象中的要重要得多。

寫到最后

說到底六月的意義不在于給消費者在一個廣告鏈接里按下一個支付按鈕，就去擁有一個確定的未來，一個龐大的教育企業(yè)不論以往口碑如何，誠信與否，都無法阻止大環(huán)境的改變，市值也可以從2600多億突然變成133.83億。

但是消費者那幾千塊、幾萬塊的真金白銀還有兩三年的時間，或許真就只有一次。

花得值不值，不在合同封面上那個logo有多大，而在買的到底是知識還是保險，畢竟“不過全退”，也有可能變成“不過勸退”。

對此，您怎么看？歡迎評論區(qū)留言討論，發(fā)表您的意見或者看法，謝謝。