單位以“末位淘汰”拒付補償金，法院判了！

合同到期不續(xù)簽， 用人單位是否需要支付經(jīng)濟補償金？ 如果員工考核墊底， 單位是否可以“零成本”解聘？ 近日，沅江市人民法院審結(jié)了一起 因“末位淘汰”引發(fā)的勞動爭議案件。

2018年9月，小胡入職某學(xué)校擔任教師，此后多次續(xù)簽勞動合同，工作表現(xiàn)一直穩(wěn)定。雙方最后一份勞動合同期限為2024年8月1日至2025年7月31日。值得注意的是，該合同中有一條特殊約定：若教師在職期間考核測評評價率低且位于同類人員倒數(shù)5名以內(nèi)、教育教學(xué)質(zhì)量差且位于同類人員倒數(shù)3名以內(nèi)，則不符合續(xù)聘條件，學(xué)校可據(jù)此解除合同且不予支付經(jīng)濟補償金。2025年7月，學(xué)校召開教師續(xù)聘方案解讀會，明確表示：由于學(xué)齡兒童數(shù)量銳減，各學(xué)科教師崗位均出現(xiàn)人員富余，學(xué)校將依據(jù)教師學(xué)年量化考核計分辦法，實行 “末位淘汰制” ，對量化排名靠后且合同期滿的教師一律不予續(xù)聘。在當學(xué)年度語文組考核中，小胡排名倒數(shù)第三。2025年8月26日，學(xué)校正式通知小胡辦理離職手續(xù)，并依據(jù)合同約定，拒絕支付任何經(jīng)濟補償金。 面對“零補償”離職的結(jié)果，小胡認為學(xué)校以末位淘汰為由不續(xù)簽勞動合同但拒不支付經(jīng)濟補償金違法，隨即向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委審理后裁決：學(xué)校須向小胡支付經(jīng)濟補償金5萬余元。 學(xué)校不服仲裁裁決，向法院提起訴訟，請求法院判令無需支付上述款項。

法院經(jīng)審理認為，“末位淘汰”不能作為不支付經(jīng)濟補償金的依據(jù)。“末位淘汰”本質(zhì)上是一種內(nèi)部績效排序管理工具，反映的是勞動者在特定群體中的相對位置，而不是評判勞動者是否“勝任工作”的絕對標準，考核排名靠后不等于“不能勝任工作”。即便勞動者確不能勝任工作，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第三項的規(guī)定，用人單位在勞動者不能勝任工作情況下解除勞動合同的，應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金，案涉勞動合同中“末位淘汰無需支付經(jīng)濟補償金”的約定與法律相沖突，屬無效條款。

其次，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第五項的規(guī)定，勞動合同期滿后，除用人單位維持或提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，用人單位終止勞動合同的，依法應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金。學(xué)校未提供證據(jù)證明其曾提出維持或提高條件續(xù)簽合同而小胡拒絕，故應(yīng)依法支付經(jīng)濟補償金。綜上，法院判決學(xué)校向小胡支付經(jīng)濟補償金5萬余元。

學(xué)校與小胡均不服一審判決上訴，雙方在二審中達成調(diào)解，約定由學(xué)校在限期內(nèi)支付小胡4萬余元，如未按時支付，則小胡可按一審法院判決的5萬余元申請強制執(zhí)行。

“末位淘汰”是企業(yè)自定的管理規(guī)則，不是法律賦予的免責依據(jù)。法律并不禁止用人單位對員工進行績效考核，但考核排名末位與法律意義上的“不能勝任工作”是兩個完全不同的概念。企業(yè)不能將內(nèi)部考核結(jié)果直接等同于法定解聘事由，更不能借此規(guī)避經(jīng)濟補償義務(wù)。

合同約定不得對抗法律強制性規(guī)定。即便勞動者在勞動合同或相關(guān)文件中簽字認可“末位不續(xù)聘不補償”等條款，該約定也因違反勞動法的強制性規(guī)定而歸于無效。法定經(jīng)濟補償金屬于勞動者的基本權(quán)益，具有強制性保障屬性，不能通過格式條款預(yù)先放棄，簽字不等于權(quán)利的合法讓渡。

合同到期不續(xù)簽，補償義務(wù)依法產(chǎn)生。勞動合同期滿后，用人單位有權(quán)決定是否續(xù)簽，但決定不續(xù)簽或降低續(xù)簽條件導(dǎo)致勞動者無法續(xù)簽的，經(jīng)濟補償金的支付義務(wù)即依法產(chǎn)生。經(jīng)濟補償金設(shè)立的初衷是用人單位根據(jù)勞動者的工作年限給予的物質(zhì)補償，是勞動法對賦予用人單位的剛性義務(wù)。合同到期不是義務(wù)終結(jié)，而是法定責任的起算時點。

來源：湖南高院、沅江市人民法院

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

2026年第86期之二

總第1993期