監護權既是權利也是責任——寫在最高人民法院防范和懲治家庭內部侵害未成年人合法權益典型案例發布之后

本文為《中國審判》雜志原創稿件

文 | 本刊記者 花蕾

家，本應是愛的港灣，是孩子健康成長的第一課堂，更是守護未成年人合法權益的第一道防線。然而，有些孩子卻在家里，被最親近的人傷害。從離婚后父親“突擊花錢”逃避撫養費，到繼父毆打幼童，母親袖手旁觀；從“以愛為名”的暴力管教，到殘忍奪命的虐童慘案……這些發生在家庭內部的侵害，隱蔽性強、危害持久，往往成為未成年人最深的夢魘。

近日，最高人民法院發布6件防范和懲治家庭內部侵害未成年人合法權益典型案例，司法利劍直指監護失守的隱秘角落。人民法院通過司法裁判明確，監護權既是權利也是責任，任何逃避責任的失職行為，都將受到法律的規制與懲處。

01

壓實法定監護責任

督促監護人履職盡責

父母對未成年子女的撫養、教育和保護，是不容懈怠、不可放棄的法定義務。

離婚后，父母對于子女仍有撫養、教育、保護的權利義務。在張某甲訴張小某撫養費糾紛案中，張小某在父母離婚后，跟隨母親王某生活。父親張某甲每月支付6000元撫養費。2023年8月，張某甲提起張小某撫養費訴訟，以其月收入驟降為由，要求自2023年10月起降低撫養費至每月2000元。隨后，張某甲從原公司離職，并將其名下銀行卡存款悉數轉出。

“我的錢，想怎么花就怎么花，憑什么要留給孩子？”這種邏輯，在劍拔弩張的法庭上并不鮮見。

審理法院認為，張某甲在已預測到收入有可能大幅降低的情況下，未為履行法定撫養義務預留相應財產，而是從原公司離職前提起訴訟要求降低撫養費，又陸續將所有銀行賬戶存款轉出，其財產處分行為妨礙了法定撫養義務的履行。最終，法院判決駁回張某甲的訴訟請求。

“本案堅守最有利于未成年人原則，明確了個人財產自由與法定撫養責任的界限，警示父母在婚姻關系發生變動后處分個人財產時，應當優先考慮履行對未成年子女的撫養義務，對以財產處分為由規避撫養義務的，依法不予支持。”最高人民法院民一庭相關負責人表示，自然人對其個人所有的財產享有處分權，但行使權利亦應遵循法律邊界，特別是離婚后需履行撫養義務的，應妥善處理處分財產與履行撫養義務的關系。

如果說張某甲是“主動逃避型”監護失職，那么朱某則屬于典型的“被動放任型”。

2022年10月，趙某與朱某離婚，次子趙某乙跟隨母親朱某生活。后來，朱某與卿某再婚，趙某乙與母親、繼父卿某共同生活。

孰料，這成為趙某乙噩夢的開始。卿某以“外出貪玩”“辱罵母親”為由，多次用鐵質衣架、手機充電線抽打年僅7歲的趙某乙，致其背部、臀部、大腿體表多處挫傷。而朱某作為趙某乙的母親和直接撫養人，并未對卿某的行為加以阻止。

直到趙某在探望趙某乙時，發現孩子身上的傷痕后，果斷報警并起訴變更撫養權。庭審中，趙某乙怯生生地告訴法官，跟隨趙某生活愉快，且適應新的學校生活，并明確表示不愿意再跟隨母親朱某及繼父一起生活。

審理法院認為，根據《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條關于家庭暴力的規定，卿某兩次毆打趙某乙造成其體表多處挫傷，其行為已明顯超過一般家庭教育的范疇，屬于家庭暴力。同時，朱某未盡到監護職責，由其擔任直接撫養人不利于未成年人的身心健康成長，屬于《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五十六條規定的應當變更子女撫養關系的情形。此外，具備基本辨識能力的趙某乙明確表示不愿意再跟隨母親朱某及繼父一起生活。法院依法支持趙某變更撫養關系的訴訟請求。

“本案明確，離婚后直接撫養未成年子女的父母一方，明知一起生活的其他家庭成員對未成年子女實施家庭暴力，卻持放任態度不加以阻止，屬于變更撫養關系的法定情形。”最高人民法院民一庭相關負責人表示，本案既為類案處理提供參考，也表明了人民法院保護未成年人和對家庭暴力零容忍的態度。

02

嚴懲虐待未成年人犯罪

守護未成年人健康成長

教導孩子從來不是一件容易的事。當前，有的家長仍然將“教子不打，長大無法”“疼不疼，棍棒分；孝不孝，嚴教根”等“體罰式管教”觀念奉為圭臬。但是，在法律的天平上，以管教為名的暴力與虐待犯罪之間，只有一線之隔。

王某虐待、拒不執行裁定案就是這條線的越界者。

2023年8月中旬至9月6日，王某經常因6歲兒子楊某吃飯、學習不認真等，用改裝過的鐵制衣架和搟面杖毆打楊某，致其身體多處挫傷。學校老師發現后報警，公安機關以虐待罪立案，并向王某出具家庭暴力告誡書。其間，檢察機關會同公安、婦聯、基層政府等部門對王某開展聯合訓誡，法院還發出人身安全保護令，裁定禁止王某再次實施家庭暴力行為。

然而，2023年11月至2024年2月初，面對如此嚴厲的警告和訓誡，王某無視人身安全保護令，以管教之名多次毆打楊某，致其輕微傷。審理法院認為，王某的行為構成虐待罪和拒不執行裁定罪，依法予以并罰。

“虐待兒童行為嚴重損害兒童身心健康，負面影響持久，必須依法嚴懲。‘為孩子好’‘不打不成器’絕不可以成為虐待的借口。”最高人民法院民一庭相關負責人表示，人民法院依法對被告人王某以虐待罪、拒不執行裁定罪予以并罰，體現了從嚴懲處虐待兒童犯罪、反對家庭暴力的鮮明態度。

有一種不作為也是傷害，構成犯罪。

黃某某虐待、故意傷害，王某某虐待案將視野擴展到同居關系中的未成年人保護。在該案中，王某某（女）帶著兩歲的非婚生子陳某與男友黃某某同居生活。共同生活期間，黃某某因陳某生父多次向其家人發送威脅信息，遂遷怒于年幼的陳某，多次以拳頭擊打、手掐、衣服勒脖子等方式虐待陳某，導致陳某傷痕累累（經鑒定為輕微傷），還逼迫陳某抽煙喝酒。在黃某某實施虐待行為時，王某某在場，但未予阻攔，亦未帶受傷的陳某就醫檢查。后來，王某某的朋友發現陳某傷情后，告知陳某生父。陳某生父遂報警。

審理法院認為，被告人黃某某與王某某及其子陳某共同居住，已形成穩定的共同生活關系，黃某某多次對幼童陳某實施暴力虐待致輕微傷，其行為構成虐待罪；又故意擊打陳某左腿致其輕傷二級，其行為還構成故意傷害罪，應依法并罰。被告人王某某明知黃某某虐待陳某而未予阻止，其與黃某某系共同虐待，亦構成虐待罪。

“本案將穩定同居關系中相關人員的未成年子女納入虐待罪侵害對象范疇，給予未成年人最有力的法律保護。”最高人民法院民一庭相關負責人表示，該案進一步明確，監護人對未成年子女負有法定的保護義務，明知同居人員對未成年子女實施虐待而不予阻止、救助，放任侵害行為持續發生，情節惡劣的，同樣構成虐待罪，這也警示監護人必須依法履行保護義務，杜絕“不作為”式傷害，從源頭防范未成年人遭受來自家庭內部的不法侵害。

文某某故意傷害、虐待案中兩歲女童田小某的遭遇更讓人心碎。已婚的田某（男）攜兩歲女兒田小某與文某某同居。在近一年時間里，文某某、田某經常以打罵、捆綁、吊起、罰站、凍餓等方式虐待田小某，頻繁使用拳腳、拖鞋、飯鏟等暴力毆打。案發當日，文某某因田小某尿床，用手機充電線等猛擊其胸部，致田小某倒地抽搐，經搶救無效死亡。

法醫鑒定觸目驚心：田小某體表挫傷面積累計832.5平方厘米，系在全身多發性軟組織挫傷的基礎上，因胸部受到鈍性外力作用造成右心房破裂，致心包積血、急性心臟壓塞死亡。

審理法院認為，文某某嚴重違背社會公德、踐踏人倫底線，犯罪情節特別惡劣，手段特別殘忍，社會影響惡劣，罪行極其嚴重，應依法從嚴懲處。據此，法院以故意傷害罪判處文某某死刑，以虐待罪判處有期徒刑二年，決定執行死刑。經最高人民法院復核核準，文某某已被執行死刑。田某作為孩子的父親，縱容并伙同文某某共同實施虐待、毆打，亦系主犯，被法院以故意傷害罪、虐待罪予以并罰，判處無期徒刑。

該案是6起典型案例中，人民法院處以刑罰最重的一起。人民法院依法對兩名犯罪分子分別判處死刑和無期徒刑，彰顯了對嚴重侵害未成年人權益犯罪即使發生在家庭內部，亦絕不姑息縱容、堅決依法從嚴懲處的鮮明導向。

03

凝聚多方合力

構建未成年人綜合保護體系

家庭內部侵害未成年人行為，因隱蔽性強、危害持久，發現和干預的難度大。如何有效預防和制止未成年人遭受來自家庭內部的侵害，讓侵害行為及時被發現、報告和干預？這需要司法機關、職能部門和社會各方面的共同努力。

田某某虐待、猥褻兒童案或許提供了一個范本。周某出生于2011年。2023年2月左右，田某某將親生女兒周某從老家接到身邊一起生活。2023年7月至2024年4月，田某某長期對周某實施毆打、罰站、凍餓、趕出家門等多種虐待行為。她通過網絡結識楊某某等人后，按照楊某某等人指定的姿勢、動作、衣著，強迫周某拍攝暴露身體隱私部位的照片和視頻，販賣給楊某某等人。

學校教師在進行日常教學觀察時，發現周某身上、面部經常出現不明瘀青，經詢問得知周某存在被母親虐待等行為后，立即向人民法院在學校設立的“未成年人法治工作室”的責任法官反映情況。

人民法院迅速啟動響應機制，聯合公安、教體、民政、社區、婦聯等多部門會商，并立即將周某安置到臨時庇護所。因周某父親長期外出務工，經婦聯申請，法院依法作出人身安全保護令，禁止田某某接近、接觸周某。經研判，田某某長期施暴的事實涉嫌刑事犯罪，學校立即向公安機關報案，公安機關在取證中了解到周某還存在被猥褻的事實。

被害人周某因長期遭受虐待，產生害怕與人交流等心理創傷。案件審理過程中，人民法院及時委派專業心理咨詢師為周某提供心理輔導，幫助其走出陰影；依法向周某發放司法救助金，為其后續生活和學習提供必要支持。后來，當地婦聯提起撤銷監護資格申請，法院經審理依法撤銷田某某對女兒周某的監護資格，由周某的祖母負責撫養照顧。法院會同有關部門定期回訪，周某各項身心指標逐步恢復。

最終，人民法院對被告人田某某以虐待罪判處有期徒刑一年十個月，以猥褻兒童罪判處有期徒刑六年，數罪并罰，決定執行有期徒刑七年。

“預防和制止未成年人遭受性侵及家庭暴力是全社會的共同責任。”最高人民法院民一庭有關負責人指出，本案中，人民法院依托“校園法治工作室”，聯動政府職能部門，綜合運用人身安全保護令、撤銷監護資格、刑事追責、司法救助、心理疏導、判后回訪等舉措，構建“發現—干預—追責—救助—保護”全鏈條保護渠道，推動形成多部門協同、全社會參與的未成年人保護格局，確保犯罪行為得到依法懲處，未成年人得以妥善安置，提升了未成年人權益保護質效。

每一個孩子的童年只有一次，每一次傷害都可能是他們一生的陰影。6件典型案例，6種監護失守的形態，6個家庭的悲劇。它們共同指向一個核心命題：關于未成年人保護，家庭的第一道防線如何才能守牢？以法之名，護佑未來——這是人民法院的莊嚴承諾，更是全社會的共同責任。

人民法院將始終踐行司法為民宗旨，充分發揮審判職能作用，以公正裁判明晰監護責任邊界，以協同聯動凝聚保護合力，督促、支持家庭依法履行監護職責，以法為劍、以愛護苗，為未成年人健康成長筑牢堅實安全屏障。

本期封面及目錄

<< 滑動查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2026年第11期

中國審判新聞半月刊·總第393期

編輯/孫敏