一則封口“警告”，這是恰好動(dòng)了你們的“蛋糕”？

一、桃源居的“官威”與“真相”

只因?qū)懥藘善治鰮Q物業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的文章，我便收到了業(yè)委會(huì)的“報(bào)警大禮包”。看來，在桃源居，監(jiān)督是有罪的，盲從是光榮的。

業(yè)委會(huì)似乎忘了，你們是選出來的“服務(wù)員”，不是高高在上的“太上皇”。憑什么我們指出風(fēng)險(xiǎn)，就要被扣上“搗亂”的帽子？憑什么你們要把警察叔叔當(dāng)槍使，來嚇唬手無寸鐵的鄰居？

這通報(bào)警電話，吹響的不是勝利的號(hào)角，而是公信力的喪鐘。你們?cè)绞羌敝孀欤阶C明那塊蛋糕不僅大，而且臟。

只有一個(gè)走向極權(quán)的業(yè)委會(huì)，才會(huì)容不下一句反對(duì)的聲音。

業(yè)委會(huì)此舉，并非為了小區(qū)安寧，而是為了制造寒蟬效應(yīng)。為了順利推行那套“減人、掏空、豪賭”的計(jì)劃。而有時(shí)間去想著怎么對(duì)付意見不一致的業(yè)主，為何不直面回答之前提出的問題？將誤會(huì)及真相公之于眾。

二、真相是要站得住腳的

01.大蛋糕，天價(jià)“車位之爭”

當(dāng)各類志愿者在群里喊得震天響：“車位歸全體業(yè)主！”，“追討每年千萬的停車收益！”時(shí)，許多不明真相的業(yè)主自然會(huì)被帶偏。但剝開那些“正義”與“邪惡”的口號(hào)，我們不得不面對(duì)一個(gè)冰冷的現(xiàn)實(shí)：雙方爭奪的，其實(shí)是同一個(gè)東西——小區(qū)價(jià)值十多億的地下車位資產(chǎn)。

而在權(quán)屬尚未落槌的今天，這場爭奪很可能是一場讓全體業(yè)主買單的“豪賭”。

這本是正常的利益博弈，但偏偏志愿者們把“車位維權(quán)”當(dāng)成一張廉價(jià)的拉票券，去兌換“換物業(yè)”的選票。刻意制造喜大普奔的投票局面，卻對(duì)可能存在極大敗訴的風(fēng)險(xiǎn)視若無睹。

是最殘酷的真相，也是業(yè)委會(huì)絕不會(huì)告訴你的：

1.贏了：車位收益進(jìn)入業(yè)委會(huì)控制的賬戶。這筆錢是先用來修繕，還是先用來發(fā)津貼，還是先填補(bǔ)以前的支出事項(xiàng)？全看他們的良心。你作為個(gè)體業(yè)主，能分到幾個(gè)鋼镚兒？

2.輸了：上億的資產(chǎn)保全就在那里。開發(fā)商起訴的是“桃源居業(yè)委會(huì)”。

一旦敗訴，開發(fā)商有權(quán)從小區(qū)公共收益中扣除賠償金，律師費(fèi)，對(duì)業(yè)委會(huì)成員并沒有什么直接損失，且根據(jù)雙規(guī)約定，他們可以順理成章的把敗訴成本嫁接給全體業(yè)主。

02.“天價(jià)傭金”及“帶資利好”

（來源于業(yè)委會(huì)招標(biāo)文件服務(wù)合同）

桃源居一年物業(yè)管理費(fèi)應(yīng)收在4-5千萬

哪怕只有5%的傭金，對(duì)應(yīng)的撬盤“中介費(fèi)”可能高達(dá)200多萬

換物業(yè)的“中介費(fèi)”在行業(yè)內(nèi)是個(gè)公開的秘密，本質(zhì)是撬盤方為了拿下項(xiàng)目支付給“操盤手”（陪跑公司、業(yè)委會(huì)核心成員、甚至個(gè)別關(guān)系人）的買路財(cái)。它通常不體現(xiàn)在新物業(yè)的正式投標(biāo)報(bào)價(jià)里，而是以“咨詢費(fèi)”“會(huì)務(wù)補(bǔ)貼”“業(yè)委會(huì)工作經(jīng)費(fèi)”“個(gè)人借款”等名目體外循環(huán)。

對(duì)業(yè)主而言，這筆錢的風(fēng)險(xiǎn)在于：羊毛永遠(yuǎn)出在羊身上——要么直接從未來的公共收益里扣除，要么通過降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、虛報(bào)維修工程來分期套回，甚至可能出現(xiàn)“中介費(fèi)沒談攏導(dǎo)致?lián)Q物業(yè)爛尾，小區(qū)陷入長期無人管的真空期”。最諷刺的是，很多業(yè)主以為自己趕走的是“黑物業(yè)”，實(shí)際上只是幫別人完成了一次資產(chǎn)收割，而那筆巨額中介費(fèi)，最終還是攤進(jìn)了你的物業(yè)費(fèi)里。

帶資利好？羊毛出在羊身上

更多的理由在于放棄老物業(yè)1500萬的實(shí)質(zhì)性整改，就是為了給新物業(yè)留出那500萬的“整容預(yù)算”。讓本該動(dòng)用維修基金的錢，變成了新物業(yè)的恩賜。

邏輯：“先癱瘓、再整容”

一個(gè)問題：桃源居維修進(jìn)度的緩慢根本原因真的就全部都是老物業(yè)的問題嗎？

或者可能存在另外一種做法：

第一步：卡住老物業(yè)的維修審批流程。如果把小區(qū)修好了，業(yè)主滿意了，換物業(yè)的動(dòng)力在哪里？所以，必須讓小區(qū)維持在一個(gè)“破敗不堪”的狀態(tài)，才能證明“必須換物業(yè)”。

第二步：預(yù)留“專項(xiàng)資金”

老物業(yè)被趕走后，小區(qū)的本體維修基金和公共收益賬戶就空出來了。不修路燈、不換電梯、不補(bǔ)路面，就是為了把這些急需維修的“窟窿”留給新物業(yè)。

第三步：新物業(yè)進(jìn)場“掏空”

新物業(yè)帶著那500萬墊資進(jìn)場，做的第一件事就是“選擇性維修”：

掏空資金：新物業(yè)會(huì)把那些本該走維修基金的大型工程（比如電梯大修、消防改造），包裝成“帶資改造項(xiàng)目”，直接從那500萬里支出。但實(shí)際上，真正用于工程的錢很少。結(jié)果就是，維修基金沒動(dòng)，但新物業(yè)把專項(xiàng)資金的額度占用了，回頭再用虛高的工程報(bào)價(jià)把維修基金掏空。

塑造形象：至于那些看得見的地方（門禁、刷墻、路面鋪瀝青），那是必須要做的“面子活”。因?yàn)檫@500萬就是用來買“好評(píng)”的。只要門禁換了、路面黑了，業(yè)主們就會(huì)歡呼：“新物業(yè)真好！比老的強(qiáng)多了！”——沒人會(huì)注意到，地下車庫的消防設(shè)施依然癱瘓，電梯依然帶病運(yùn)行，因?yàn)槟遣糠帧半[形工程”被新物業(yè)用“沒錢”搪塞過去了。

三、交接陣痛和直面現(xiàn)實(shí)

投票宣傳中只談改朝換代的面子，卻絕口不提新物業(yè)服務(wù)合同中“裁員四分之一”的里子。這不是優(yōu)化，這是自斷雙臂。

一組數(shù)據(jù)的直觀展示：

規(guī)模性裁員：440人砍至330人，省下的工資何去何從？

小區(qū)現(xiàn)有在崗440人（不含市政外派），這是保障1萬多戶家庭正常運(yùn)轉(zhuǎn)的底線配置。

新物業(yè)：直接裁撤110人，將總?cè)藬?shù)壓縮至330人。

解析：按人均年薪10萬計(jì)算，僅此一項(xiàng)，新物業(yè)每年凈省1100萬人工成本。

這省下的千萬人力成本并不會(huì)轉(zhuǎn)化為業(yè)主福利，更多的可能性會(huì)變成了填補(bǔ)500萬墊資款和“中介”傭金的黑洞，同時(shí)也滋生了外包公司的利潤、稅費(fèi)和管理費(fèi)等新的吸血層。

后果將是災(zāi)難性的：安保突破法定底線，關(guān)停大門、取消巡邏崗將導(dǎo)致小區(qū)門戶洞開；保潔因高齡化和工作量激增，將讓小區(qū)淪為垃圾場；而最致命的是維修力量的腰斬，原有維修50余人，新物業(yè)縮減至34人，而僅剩的34人將面對(duì)5萬人的需求，加上即將到來的多層分包的繁瑣流程，未來家里水管爆裂可能要等上三天才能修好。

這是用110個(gè)家庭的飯碗換來了新物業(yè)的進(jìn)場門票，卻把安防失守、環(huán)境臟亂、維修癱瘓的爛攤子留給了全體業(yè)主。

四、業(yè)主訴求與建議

不怕物業(yè)與業(yè)委會(huì)對(duì)立，最怕二者“穿一條褲子”

各位鄰居，我們常說“監(jiān)督”二字，監(jiān)督的前提是什么？是對(duì)立，是制衡。

不怕物業(yè)公司跟業(yè)委會(huì)吵架。因?yàn)橹挥兴麄儗?duì)立，業(yè)主才能坐收漁翁之利——物業(yè)怕業(yè)委會(huì)炒掉它，所以不敢偷懶；業(yè)委會(huì)怕被業(yè)主罵，所以不敢胡亂簽字。

但我們最怕的，是業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司站在了一起。當(dāng)本屆業(yè)委會(huì)不再監(jiān)督物業(yè)，而是拼命為新物業(yè)站臺(tái)，甚至動(dòng)用報(bào)警手段來清除異議時(shí)，這就不再是“服務(wù)與被服務(wù)”的關(guān)系，而是“合伙做生意”的關(guān)系。

三個(gè)訴求：

（一）敢不敢簽“零回扣”的廉潔軍令狀？

既然業(yè)委會(huì)堅(jiān)稱新物業(yè)帶資500萬是為民謀利，那是否能在正式合同中加入“無中介費(fèi)、無拓盤獎(jiǎng)、無暗箱回扣”的廉潔條款？

并承諾若查實(shí)存在任何形式的利益輸送，本屆業(yè)委會(huì)全體成員需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。若不敢簽，何談清白？

（二）為什么拒絕老物業(yè)的1500萬巨額整改？

為何寧愿接受新物業(yè)僅500萬的“帶資”，也要拒絕老物業(yè)承諾的1500萬實(shí)質(zhì)性整改？

請(qǐng)公示詳細(xì)的利弊測算表，證明“放棄1000萬差額”不是為了換取新物業(yè)進(jìn)場后的車位掌控權(quán)與隱蔽工程回扣，而是真正基于全體業(yè)主的利益最大化。

（三）拿什么保障“換物業(yè)”不是“換湯不換藥”？

請(qǐng)拿出具體的《物業(yè)更換落地保障方案》，而非空洞口號(hào)。方案必須明確：若500萬墊資耗盡后，新物業(yè)提出漲物業(yè)費(fèi)或降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)委會(huì)的具體應(yīng)對(duì)措施是什么？

請(qǐng)將這500萬墊資對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)與未來可能上漲的費(fèi)用一并公示，讓業(yè)主在看清全部利弊后再按下表決鍵。

請(qǐng)記住：我們投出的不是一張選票，而是未來十年家園的命運(yùn)。在得到明確答復(fù)前，請(qǐng)務(wù)必謹(jǐn)慎！

來源：中國深圳網(wǎng)