湖北
6月30號(hào)，一則關(guān)于“同樣質(zhì)地網(wǎng)購(gòu)8元的耳環(huán)商場(chǎng)賣(mài)128元”的消息，沖上熱搜，引發(fā)關(guān)注。
據(jù)悉，事情發(fā)生在四川，一名女子在商場(chǎng)柜臺(tái)前愣住了——她發(fā)現(xiàn)自己正戴著的一對(duì)珍珠耳釘，網(wǎng)購(gòu)僅花了4塊錢(qián)，而商場(chǎng)里同款商品的標(biāo)價(jià)卻是128元，兩者之間的差價(jià)高達(dá)32倍，商家怒賺124元。
這名女子隨后展示了自己佩戴的耳釘，并淡然表示：“8塊錢(qián)一對(duì)，隨便買(mǎi)就行。”在她看來(lái)，這類(lèi)飾品純粹起裝飾作用，“是人戴它，又不是它戴人”，達(dá)到審美需求就足夠了，沒(méi)必要為溢價(jià)買(mǎi)單。
這段視頻迅速在社交平臺(tái)發(fā)酵，大量網(wǎng)友直呼“太真實(shí)”。
事件之所以引發(fā)強(qiáng)烈共鳴，是因?yàn)樗珳?zhǔn)戳中了無(wú)數(shù)消費(fèi)者的日常困惑。許多網(wǎng)友曬出自己從批發(fā)平臺(tái)購(gòu)入的小飾品，對(duì)比線下店鋪價(jià)格，差異同樣令人咋舌。一位網(wǎng)友評(píng)論道：“這差價(jià)夠我買(mǎi)32對(duì)換著戴，一年都不重樣。”
關(guān)于價(jià)差原因，部分觀點(diǎn)指出商場(chǎng)高昂的租金、人工及運(yùn)營(yíng)成本是硬性支出。
電商則省去了層層渠道費(fèi)用，廠家直發(fā)讓價(jià)格回歸商品本身。但也有業(yè)內(nèi)聲音提醒，這類(lèi)廉價(jià)耳飾多為合金或銅材質(zhì)，與皮膚接觸的耳針若非純銀，長(zhǎng)期佩戴存在過(guò)敏風(fēng)險(xiǎn)。
不過(guò)，更多網(wǎng)友坦言，對(duì)于款式更新極快的潮流飾品，“圖個(gè)新鮮”的心理遠(yuǎn)大于對(duì)材質(zhì)耐用度的苛求。
有人反問(wèn)：“幾十塊的耳環(huán)戴個(gè)款式，丟了不心疼，難道要當(dāng)傳家寶嗎？”而視頻中女子那句“是人戴它”的消費(fèi)觀，被贊為“人間清醒”。
不少網(wǎng)友表示，這就是為何現(xiàn)在很少去線下實(shí)體店的原因了。很多人還堅(jiān)持相信實(shí)體店，就會(huì)出現(xiàn)這種被坑的情況。但很多時(shí)候卻又很無(wú)奈，因?yàn)閷?shí)體店的運(yùn)營(yíng)成本很高，不得不提高價(jià)格。
這一話題也再次引爆關(guān)于“線下門(mén)店如何生存”的討論。有網(wǎng)友表示：“這就是我不愛(ài)逛商場(chǎng)的原因”，認(rèn)為實(shí)體店若不提升體驗(yàn)感或服務(wù)附加值，在信息透明的今天很難留住顧客。
當(dāng)然，也有聲音為實(shí)體店叫屈：“你去試戴、比款式，享受了即時(shí)滿足感，成本自然包含在售價(jià)里。”
隨著事件熱度走高，關(guān)于飾品行業(yè)定價(jià)機(jī)制與消費(fèi)觀念的探討仍在持續(xù)。最終，這筆賬怎么算，或許如那位四川女子所言——“能達(dá)到你的需求就可以了”，消費(fèi)終究是件理性與感性交織的私事。
對(duì)此，你怎么看？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
