貪得無厭，必然留不住人心

猶記得千禧年之初，那時互聯網上不少主流輿論，

尚且有著緩慢而鄭重的氣質，

那個年代的論壇，不像如今這般遇到點現象就要急于表態，

出來一個問題，往往能被人反復討論數日甚至更多，

以此為討論的態度，更多的在于考據典籍，

以經歷為引，以常識為據，

更有人悉心學習，承認自己的矛盾與猶豫，

我記得那個時候，關于“誰”不利于危墻之下的討論，

就引發過接連反復的爭論熱潮。

有人主張，若是真正的明白人，首當其沖就要學會避險，

也有人抱著普世的觀念，說若是人人都繞開危墻，

那制造危墻之人便永遠不會付出代價，

立場雖然各自不同，卻也有著各自完整的邏輯鏈條，

而如今來看，這類“完整”的討論倒不至于銷聲匿跡，

不過越來越少，

也是符合時代特色的事實。

比起探究事實的代價而言，

風向的存在，更側重于誰能爬上道德的高地，

這就導致謹慎被曲解為懦弱，

退讓被理解為認慫，

至于個人權衡的問題，

則是被賦予了某種近乎公共表演的意義，

若是話題本身，是一場言不由衷的冒險，

那么只有敢于靠近危險的人，

才會被“冠以”勇敢二字。

如此作態，讓我想到了一個朋友，

他在飲食上有個習慣，

就是不吃所有蘊含風險的食物。

這里所說的風險，并非食物品質存在不合格的隱患，

而是食物的狀態，比如不吃帶刺的，帶骨的，

甚至帶殼的都不吃。

圈子里的朋友跟他一起吃飯時，會默契的把菜單先交給他，

先讓他挑他能接受的，我們再選我們喜歡的，

為此，既是朋友，理解無需高喊，

只是有些人樂于調侃，偶爾會打趣的問他，

你活得這么小心，不累嗎？

甚至還有話趕話之后的，略帶情緒的質疑，

你這樣未免也有點太過矯情了吧。

為此，這位朋友的態度倒是始終如一，

他只是說，自己不擅長處理復雜的食物，

進了嘴的東西，嚼明白了就能咽下去，

這對他來說是吃飯的核心需求，

既是朋友關系，自然有著基于時間淬煉下的相互理解，

我這個朋友不是矯情人，反之他說的話，

也并非全無論外的道理，

畢竟，用結果證明選擇的現象，

雖是以“吃”為主題去關注，

倒不如以“吃下去的結果”為前提去討論，

比如上面提到的危墻之說，亦是有著類似的關聯，

有人投資賺了錢，于是所有的冒險被渲染為遠見，

某次沖動過后沒有付出立竿見影的代價，

有人便將魯莽包裝成勇氣的體現，

概率的存在，不會因為某次幸運的結果而消失，

反之，現實運行的邏輯，

也從不因感知層面的命運，

而表現出“有失偏頗”的模樣。

經歷過的人都知道，很多悲劇，

恰恰始于那句“應該不會出事”所引發的后果，

如果危墻所寓意的事實，

未必一定是某個被反復標記的墻。

它可能是一段關系的潛在矛盾，

可能是一場利益交換的偽裝。

更可能是某種群體情緒迸發前的預兆。

所以，明白人不理危墻之下的根本，

在于危險爆發時機，

不該去賭，而是該以行動去避免，

當然，這并非是所有人能夠達成的共識，

因為有些人會堅定不移的相信，

危險，永遠不會降臨在自己的頭上，

他們站在安全地帶，贊美冒險精神，

隔著屏幕，高呼責任與擔當，

等到事情失控，又輕描淡寫地甩下一句，

“誰能想到會這樣呢？”

所謂的勇敢之舉，在諸如此類的現象前，

本質上并不是自己去驗證危險，

而是希望別人用身體力行的方式去證明危險并不存在。

由此可見的是，不是有人不相信圍墻，

而是需要有人站在危墻之下，

來支撐他們觀點的現實性。

可隨之而來的問題，將這一想法徹底擊潰，

人的生命從來不是公共資源，

沒有誰，

有義務替別人驗證風險。

有些問題的存在，本就不值得所有人靠近，

有些可笑的證明，本就沒有必要完成，

有些別人眼中的矯情，

恰恰是一個成年人耗費心血之后，

才換來的經驗之談。

畢竟人這一輩子，真正珍貴的，

并非是對危墻的態度，抱著“不撞不回頭”的覺悟，

然后向世界證明自己無所畏懼。

而是在看見麻煩之后，

依然擁有轉身離開的自由，

與不向任何人解釋的從容。