美國老年照護(hù)陷危機(jī)，千萬崗位缺口誰來填

自周二上午裁決出爐以來，這個(gè)問題一直揮之不去。與法律學(xué)者和移民權(quán)益倡導(dǎo)者的多次交談顯示，他們在裁決日前感受到的恐懼，只是部分得到緩解。是的，最高法院的裁決確認(rèn)，出生在美國、父母屬于非法居留或臨時(shí)居留狀態(tài)的兒童，屬于“受美國管轄”的人，因此“依據(jù)第十四修正案中的公民權(quán)條款，自出生起就是公民”。

是的，撰寫多數(shù)意見的首席大法官約翰·羅伯茨寫道：“無論過去還是現(xiàn)在，公民身份都意味著享有權(quán)利的權(quán)利，意味著能夠自由參與我們的政治共同體。第十四修正案的起草者把這一承諾擴(kuò)展給‘這片土地上每一個(gè)自由出生的人’……今天，我們繼續(xù)履行這一承諾。”

這一議題之所以成為全國矚目的焦點(diǎn)，是因?yàn)樘乩势赵诘诙纹谛木吐毢髷?shù)小時(shí)內(nèi)簽署的一系列行政命令中，就包括一項(xiàng)試圖廢除出生公民權(quán)的命令。正如該修正案起草者約翰·賓厄姆曾說，它的目的，是終結(jié)“這個(gè)國家是白人政府”這種“可怕的褻瀆”。

不過，這一初衷在此后的歷史中也時(shí)常受到挑戰(zhàn)。哥倫比亞大學(xué)專攻移民史的歷史學(xué)家梅·恩蓋表示，圍繞出生公民權(quán)的斗爭極其重要，但并不新鮮。她說，今天這場爭論與歷史上的一些時(shí)刻相呼應(yīng)，例如弗雷德里克·道格拉斯在1867年著名演講《我們的復(fù)合國家》中，對種族主義和排外主義立場的挑戰(zhàn)。

當(dāng)時(shí)，道格拉斯反對限制特定族群移民和歸化的企圖，主張美國內(nèi)戰(zhàn)后的民主必須容納所有種族。這正是特朗普政府試圖摧毀的那種獨(dú)特的美國身份認(rèn)同。恩蓋說：“正如特朗普政府的律師所說，我們今天生活在一個(gè)不同的世界里。而約翰·羅伯茨在4月的口頭辯論中回應(yīng)說，‘是的，世界不同了，但憲法還是同一部憲法。’”

這也解釋了另一個(gè)問題：為什么周二的裁決并未在移民權(quán)利倡導(dǎo)者中引發(fā)廣泛慶祝。原因很簡單，其他領(lǐng)域造成的傷害實(shí)在太大，僅僅重申憲法，遠(yuǎn)不足以令人歡呼。

親移民團(tuán)體“前進(jìn)美國”的主席托德·舒爾特表示，反出生公民權(quán)行政命令實(shí)際上成了政府的一塊“隔熱盾”，幫助其抵擋全國性禁令，同時(shí)把媒體注意力從數(shù)十項(xiàng)傷害數(shù)千人的其他政策上轉(zhuǎn)移開。舒爾特警告說，法院竟然會(huì)在是否改寫憲法的問題上出現(xiàn)如此分裂，“本身就應(yīng)令人極度警惕”。

舒爾特表示，特朗普團(tuán)隊(duì)“知道大家會(huì)對這件事喊得最響，因?yàn)樗黠@違法”，但“他們按自己的意愿改寫憲法的努力，即便今天以‘失敗’收場，也已經(jīng)大大推進(jìn)了他們的目標(biāo)。我們必須清醒地看到，他們接下來還會(huì)如何繼續(xù)剝奪數(shù)百萬人的合法身份”。

新澤西州聯(lián)邦眾議員阿納伊利婭·梅希亞近距離見識(shí)過政府的大規(guī)模驅(qū)逐機(jī)器。她曾前往新澤西州紐瓦克的德萊尼霍爾拘留中心。盡管她對政府在這一領(lǐng)域政策的殘酷性有直接觀察，但她仍認(rèn)為，法院對特朗普和斯蒂芬·米勒的駁斥具有深遠(yuǎn)意義。

“從建國之初就存在的那場斗爭，最終以一場內(nèi)戰(zhàn)達(dá)到高潮。黑人和白人廢奴主義者都認(rèn)識(shí)到，我們不僅必須廢除奴隸制——這是人類做過的最可怕的事情之一——還必須把自由的若干要素永久寫入制度，而出生公民權(quán)正是其中的基石。因?yàn)楂@得自由的奴隸明白，沒有人生來就比別人擁有更少的權(quán)利。這是我們憲法、也是這場‘第二次建國’最重要的部分之一。我對這個(gè)政府竟然愿意挑戰(zhàn)這一點(diǎn)感到憤怒。”

民主黨人和移民活動(dòng)人士普遍認(rèn)為，盡管政府對出生公民權(quán)的攻擊危險(xiǎn)重重，而且如前所述，這種危險(xiǎn)并未完全消失，但其反出生公民權(quán)的推動(dòng)從一開始就很可能無法在美國最高法院站住腳。

盡管特朗普的行政命令未能剝奪每年數(shù)十萬新生兒的公民身份，采訪的一些移民領(lǐng)域人士認(rèn)為，近期對移民影響最直接、后果也最重大的裁決，其實(shí)是最高法院上周對“臨時(shí)保護(hù)身份”作出的幾乎致命的一擊。數(shù)十萬海地難民如今面臨被遣返的風(fēng)險(xiǎn)，盡管這一項(xiàng)目原本就是為了防止新一屆政府隨意摧毀其既有身份而設(shè)立的。

在等待“特朗普訴芭芭拉”案結(jié)果時(shí)，很多人就知道，如果法院推翻這項(xiàng)行政命令，很多人會(huì)把它視為民主的勝利、對特朗普的駁斥——這兩點(diǎn)都沒錯(cuò)，梅希亞和其他受訪者也都這樣認(rèn)為。

但民主黨人和移民權(quán)利倡導(dǎo)者的情緒依然低落，因?yàn)樗麄冋鎸σ粋€(gè)更大的問題：超過100萬人如今憑借臨時(shí)保護(hù)身份合法居住在美國。臨時(shí)保護(hù)身份賦予國土安全部權(quán)力，判斷特定國家的公民是否可以繼續(xù)留在美國并工作，前提是他們因自然災(zāi)害、暴力沖突或其他極端但暫時(shí)的情形而“無法安全返回本國”。

在上周的“馬林訴多伊”案中，最高法院為特朗普政府取消海地人和敘利亞人的臨時(shí)保護(hù)身份掃清了道路。與周二關(guān)于出生公民權(quán)的裁決一樣，這一裁決也是6比3。

批評者認(rèn)為，“馬林”案的裁決等于突然抽走了受影響者腳下的地板：特朗普政府如今獲得了近乎任意決定誰在某一時(shí)刻可以成為移民的許可，并為自己保留了這樣一種權(quán)力——可以在一瞬間剝奪一個(gè)按規(guī)則取得合法身份者的法律地位。

他們就是我們的鄰居，是超市貨架旁站在我們身邊的人，也是教堂長椅上與我們同坐的人。在俄亥俄州斯普林菲爾德這樣的地方，他們從事制造業(yè)和服務(wù)業(yè)；在南佛羅里達(dá)這樣的地方，他們主要在醫(yī)療護(hù)理領(lǐng)域工作，照顧我們的老人、我們的祖母。正如同事喬納森·科恩有力寫到的那樣，這些工作維系著許多人的日常生活。

如今，所有這些人都面臨被驅(qū)逐出境的風(fēng)險(xiǎn)。舒爾特補(bǔ)充說，即便只計(jì)算來自薩爾瓦多、洪都拉斯和海地的臨時(shí)保護(hù)身份持有者，也仍有“250,000人自上世紀(jì)起就一直生活在這里”。

他們面臨的威脅令人眩暈。比如，自2001年以來在美國“持續(xù)居住”的薩爾瓦多人，其臨時(shí)保護(hù)身份將于9月9日到期。特朗普是否會(huì)繼續(xù)認(rèn)定由其強(qiáng)人盟友、同時(shí)也是“監(jiān)獄輸出者”納伊布·布克爾領(lǐng)導(dǎo)的薩爾瓦多依然不安全，從而使這些持有臨時(shí)保護(hù)身份者難以返回？可能性并不大。

美國商業(yè)移民聯(lián)盟首席執(zhí)行官麗貝卡·施在裁決公布后的電話會(huì)議上說：“我們強(qiáng)烈反對終止海地人的臨時(shí)保護(hù)身份。這在經(jīng)濟(jì)上具有破壞性，在道義上也是錯(cuò)誤的。”

同樣參加電話會(huì)議的老年護(hù)理服務(wù)提供者表示，這一裁決將嚴(yán)重沖擊100萬美國老年人的生活，他們將“失去那些多年來為他們洗澡、喂飯、陪伴他們的心愛照護(hù)者”。他們指出，許多脆弱老人存在記憶問題，因此照護(hù)者頻繁更換所造成的傷害尤其嚴(yán)重。

宗教背景非營利機(jī)構(gòu)“古德溫生活”的總裁兼首席執(zhí)行官羅布·利布賴希表示，他感到“悲傷，因?yàn)槲磥砀嘈枰С值睦夏耆藢o法獲得他們所需的照護(hù)”。

老年護(hù)理服務(wù)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)“引領(lǐng)老齡化”的住房政策高級副總裁琳達(dá)·庫奇表示，美國正面臨老年照護(hù)勞動(dòng)力的巨大短缺。倡議組織“PHI”估計(jì)，這一缺口接近1000萬人。