8家珠寶店遭遇黃金調(diào)包，犯罪嫌疑人被民警當(dāng)場抓獲

多家珠寶店

接連發(fā)生離奇失竊事件

犯罪嫌疑人利用

隱蔽手法掉包

對(duì)盜竊指控一概否認(rèn)

2024年11月，四川省綿陽市涪城區(qū)、安州區(qū)多家珠寶店接連發(fā)生離奇失竊事件：柜臺(tái)內(nèi)的足金手鐲不翼而飛，取而代之的是外觀幾無差別的鍍金仿品。犯罪嫌疑人手法隱蔽、動(dòng)作迅速，現(xiàn)場幾乎沒有留下痕跡。更棘手的是，犯罪嫌疑人始終拒不認(rèn)罪，全程保持沉默。面對(duì)“零口供”困局，綿陽市安州區(qū)檢察院依法介入引導(dǎo)偵查、靠客觀性證據(jù)串起完整犯罪鏈條。該院提起公訴后，經(jīng)一審、二審，近日，法院以盜竊罪判處張某有期徒刑八年，并處罰金8萬元。

8家珠寶店遭遇黃金調(diào)包

2024年12月初，成都某珠寶商行，某金店老板龍某將店內(nèi)的金手鐲拿到這里準(zhǔn)備置換最新款式，被商家告知其中一只金手鐲系鍍金仿品。“正品手鐲內(nèi)圈刻有‘SJ8’，這是我們采用的防偽標(biāo)識(shí)之一，而仿品刻的是‘SJB’。”商家對(duì)龍某說。

龍某一番思索，回想起一個(gè)月前曾有一名光頭男子來到店里買金手鐲，行為十分可疑。當(dāng)時(shí)該男子自稱要為長輩選購首飾，還自帶一只金手鐲要求比對(duì)同款克重。挑選期間，他反復(fù)比對(duì)款式與重量，甚至讓龍某拿來卡尺，比對(duì)自帶手鐲與店內(nèi)手鐲的粗細(xì)程度。10天后，該男子再次進(jìn)店稱要購買金手鐲，龍某先后從柜臺(tái)里拿出三只對(duì)方指定的手鐲供其挑選。隨后該男子又提出要選兩根項(xiàng)鏈，龍某便轉(zhuǎn)身去取。最終，該男子購買了一只17克重的金手鐲。

龍某調(diào)出當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)該男子在轉(zhuǎn)身后，手有揣衣兜的動(dòng)作。“應(yīng)當(dāng)是在衣兜里調(diào)包了”，龍某立即報(bào)警。

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似情形在一個(gè)月內(nèi)多次出現(xiàn)，安州區(qū)、涪城區(qū)兩地共有8家珠寶店均遭遇了類似調(diào)包，累計(jì)損失足金手鐲8只，涉案金額超15萬元。監(jiān)控視頻顯示，犯罪嫌疑人每次都選擇店員注意力分散時(shí)下手，動(dòng)作迅速、行為隱蔽，幾乎不留破綻。

當(dāng)月底，該男子再次來到安州區(qū)某珠寶店，稱想買兩只金手鐲送人，要求店主把金手鐲拿出來給他看，并稱視力不好用手機(jī)給手鐲及標(biāo)簽拍照，最終買了20顆金珠子后離開。兩天后，該男子再次到店，要求店主拿出4只金手鐲挑選，在購買一只手鐲準(zhǔn)備離開時(shí)，被守候多時(shí)的民警當(dāng)場抓獲。民警在其身上搜出與店里相同款式的金手鐲，連標(biāo)簽都一模一樣。通過監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，該男子利用手中拿著的錢遮擋調(diào)包動(dòng)作。民警現(xiàn)場查獲兩只被調(diào)包的黃金手鐲，克重分別為34.56g、35.98g，并在店內(nèi)發(fā)現(xiàn)用于作案的鍍金仿制手鐲。

突破“零口供”困局

“我想開金店，在到處考察市場，順帶買點(diǎn)黃金，怎么就說我盜竊呢？”犯罪嫌疑人張某到案后，對(duì)盜竊指控一概否認(rèn)，并辯稱涉案仿品手鐲系朋友贈(zèng)送，自己僅是正常購物。案件陷入“零口供”困局。

“沒有口供，不等于沒有犯罪事實(shí)。”辦案檢察官表示，破解此類案件的關(guān)鍵，在于證據(jù)是否形成完整閉環(huán)。

2025年6月，綿陽市安州區(qū)檢察院檢察官集中研討張某盜竊案，梳理完善各項(xiàng)關(guān)鍵證據(jù)，厘清案件事實(shí)，做好出庭公訴各項(xiàng)準(zhǔn)備。

安州區(qū)檢察院依法介入，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)強(qiáng)關(guān)鍵證據(jù)。針對(duì)張某“仿品系他人贈(zèng)送”的辯解，辦案檢察官引導(dǎo)偵查人員從作案工具溯源突破。偵查人員對(duì)張某活動(dòng)軌跡周邊的首飾加工店、標(biāo)牌刻印商鋪逐一走訪，查明張某曾向相關(guān)商家咨詢鍍金刻印、仿冒標(biāo)簽刻印業(yè)務(wù)，還自稱做珠寶生意，要求商家按照其提供的照片定制帶有珠寶店名稱、克重、編號(hào)的標(biāo)簽。

專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案仿冒標(biāo)簽與正品標(biāo)簽進(jìn)行光譜成分分析及機(jī)具同一性鑒定，確認(rèn)所有仿冒標(biāo)簽均出自同一機(jī)具，有力證實(shí)仿品系由張某定制。與此同時(shí)，檢察官聯(lián)合技術(shù)人員，通過對(duì)涉案門店及周邊監(jiān)控視頻逐幀分析，精準(zhǔn)捕捉到張某利用手臂遮擋、身體掩護(hù)等方式快速完成調(diào)包的細(xì)微動(dòng)作。其行為邏輯與正常購物明顯不符，與盜竊特征高度吻合。

構(gòu)建嚴(yán)密的證據(jù)鏈

檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng)梳理全案證據(jù)，認(rèn)為物證鑒定、視聽資料、證人證言與張某的行動(dòng)軌跡、資金流向相互印證：案發(fā)前，張某租賃高檔車輛，刻意塑造自己是有實(shí)力買家的形象；案發(fā)期間，其頻繁出入涉案珠寶店所在商圈；每次作案后，其均有變賣黃金的記錄，贓款去向清晰可查。至此，“預(yù)謀籌備—制作仿品—現(xiàn)場調(diào)包—銷贓獲利”的完整證據(jù)鏈條形成閉環(huán)。

2025年10月，安州區(qū)檢察院以張某涉嫌盜竊罪提起公訴。庭審中，張某仍拒不認(rèn)罪，針對(duì)辯護(hù)人提出“證據(jù)不足、不能定罪”的意見，公訴人緊扣證據(jù)體系，逐一出示鑒定意見、監(jiān)控視頻、交易記錄等關(guān)鍵證據(jù)，清晰還原作案全過程。“當(dāng)客觀性證據(jù)形成完整證明體系，沉默就不是違法的護(hù)身符，嚴(yán)密的證據(jù)鏈條便成為定罪量刑的基石。”2025年11月，法院以盜竊罪判處張某有期徒刑八年，并處罰金8萬元。宣判后，被告人提出上訴，二審法院經(jīng)審理于今年3月裁定維持原判。

“新型侵財(cái)犯罪日趨隱蔽化、技術(shù)化，給辦案帶來了新挑戰(zhàn)。”辦案檢察官表示，檢察機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持客觀證據(jù)優(yōu)先，通過精細(xì)化取證、體系化論證，確保每一起案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。在這起“零口供”案件中，證據(jù)替犯罪嫌疑人“說了話”，而這份沉默的證言，恰恰是法治最有力的聲音。

（來源：檢察日?qǐng)?bào) 全媒體記者：李敏 通訊員：張琛 魏玲）