以太坊在與 Solana 的 L1 挖礦競賽中落后了嗎？

Solana 目前在交易量、活躍用戶和手續費收入方面都超越了以太坊。但以太坊仍然占據主導地位。到了 2026 年年中，問題不再是誰更快，而是這兩條鏈是否在同一條賽道上競爭。

要點

• Solana 在第一層活動中已經超越了以太坊，交易量更高，活躍用戶更多，去中心化交易所交易更強勁，手續費收入更高。

• 盡管以太坊在鏈上應用方面有所下滑，但它在總鎖定價值、穩定幣流動性、機構采用率和開發者活躍度方面仍然占據主導地位。

• 這種競爭已經從直接競爭轉變為兩種截然不同的模式，以太坊專注于結算和托管，而 Solana 則在交易和執行方面領先。

曾幾何時，以太坊和Solana孰優孰劣的爭論只需一張宕機截圖就能蓋棺定論。Solana是宕機的那條鏈，以太坊才是真正重要的那條鏈。然而，后來Solana不再宕機，其交易量反超以太坊，其ETF推出后吸引了大量機構資金流入，而以太坊的資金卻連續17天暴跌，于是，人們的笑聲也隨之發生了轉變。

2026 年年中，兩種代幣都深陷熊市。ETH 在經歷了慘淡的第二季度后，目前交易價格接近 1714 美元。第二季度，ETH 一度在 6 月份觸底，30 天內下跌 29.5%，創下多年來最糟糕的季度表現。SOL 的交易價格接近 81 美元，較周期高點下跌約 78%，跌幅甚至更大。價格本身并不能說明什么。真正有趣的是鏈上數據，這兩個網絡的走勢已經截然不同，以至于現在要比較它們，就必須決定哪些指標才算數。

那么：以太坊在L1競賽中是否落后于Solana？坦白說，Solana已經贏得了幾項賽事，以太坊仍然占據著獎金最高的賽事，而且這場競賽本身已經分裂成兩種不同的競爭模式。

事情是如何發展到這一步的：一段漫長恩怨的簡史

這場競爭經歷了三個截然不同的階段，如果沒有前兩個階段，當前的階段就毫無意義。

第一幕，2021年至2022年，是風險投資支持的挑戰者Solana：一條以速度為導向的區塊鏈，由Sam Bankman-Fried力薦，卻被以太坊的支持者斥為中心化的科學項目。這種輕蔑一度似乎成真。Solana遭遇了多次全網宕機，包括臭名昭著的2024年2月那次持續近五個小時的宕機，當時一個遺留的加載器漏洞迫使驗證節點進行協同重啟。2022年11月FTX崩盤后，SOL價格暴跌至個位數，市場將關聯性因素考慮在內。訃告紛紛發布，其中一些還帶著幾分幸災樂禍。

第二幕，2023年至2024年，是一場無人預料的復興。Solana的開發者社區在寒冬中持續發力，Jupiter和Jito生態系統日趨成熟，模因幣熱潮在唯一一條交易成本低于一個三明治的區塊鏈上找到了歸宿，而去中心化交易所（DEX）的交易量也開始攀升，最終在2024年末以太坊價格翻轉。與此同時，以太坊完美地執行著自己的計劃，卻發現計劃中存在漏洞：2024年3月的Dencun升級引入了blob空間，并將L2成本降低了一個數量級，這極大地推動了Rollup的普及，同時也削弱了支撐“超高速貨幣”概念的手續費銷毀機制。以太坊全棧的交易活動激增，而以太坊資產ETH卻幾乎未能從中受益。

第三幕已經上演：兩條鏈都獲得了機構認可，兩種代幣都深陷困境，爭論的焦點也從架構層面轉移到了資金流表。Uniswap 創始人 Hayden Adams 早在 2025 年就警告說，以太坊混亂的擴容機制可能會讓 Solana 奪得 DeFi 領域的領導地位；到了 2026 年，這番警告與其說是驚世駭俗的觀點，不如說是市場早已采取行動的備忘錄。

逐項指標的記分牌

首先說說索拉納取得的絕對優勢：積極性。

在六月下旬的一個典型交易日，Solana 處理了來自超過 200 萬個活躍地址的 1.27 億筆交易。而以太坊主網僅處理了來自約 51.2 萬個活躍地址的 280 萬筆交易。這并非微不足道的差距，而是數量級上的差異。Solana 平均每秒可處理 600 至 700 筆真實交易，而以太坊 L1 層每秒僅能處理 15 至 20 筆，Solana 的單筆交易成本約為 0.00025 美元，遠低于以太坊主網每筆交易 1 美元的交換成本。

交易量也印證了這一點。4 月份，Solana 的 DEX 周交易量達到 114.9 億美元，而以太坊為 76.2 億美元，Solana 領先 51%。2 月份，兩者的月度差距更大：Solana 的交易量為 1170 億美元，而以太坊僅為 520 億美元，是前者的兩倍多。Jupiter 作為聚合器，負責將絕大多數 Solana 訂單流路由至 Raydium、Orca、Phoenix 和 Meteora 等 DEX，其日交易量就高達 20 億至 40 億美元。Solana 在 2024 年底就超越以太坊，并在此后的各種市場環境下保持領先地位。

接下來是以太坊研究人員最應該關注的指標：收入。

Solana 每天產生超過 100 萬美元的鏈上費用。而以太坊主要的 L2 層（目前大多數以太坊用戶活動都發生在這里）的總收入卻不足 20 萬美元，這是因為 Dencun 升級后基于 blob 的數據發布方式將 L2 層的成本（以及 L2 層費用收入）推向了接近于零的水平。以太坊為了贏得 Rollup 之爭，刻意將自身的執行層商品化。其結果是，結算層的直接收入不斷縮水，而競爭對手卻能將單一統一賬本上的每一次交易都貨幣化。

現在翻過這張牌，因為以太坊的勝利同樣是一邊倒的。

總鎖定價值

以太坊 L1 層持有約 556 億美元的 DeFi 存款，約占全球 DeFi 市場總額的 68%，L1 層和 L2 層的總金額超過 800 億美元。Solana 的存款規模在 80 億美元到 120 億美元之間，具體數值取決于每周的數據和計算方法。今年 4 月，Drift Protocol 漏洞攻擊了 Solana 的生態系統，導致其存款損失 2.7 億美元。業內存款規模最大的協議，如 Lido（275 億美元）、Aave（270 億美元）和 EigenLayer（130 億美元），均運行在以太坊上。為了進一步佐證這一點，Aave V4 于今年 4 月在以太坊主網上線。

穩定幣

以太坊承載著約70%的鏈上穩定幣供應量，包括約320億美元的USDC和600億美元的USDT，并且仍然是貝萊德、富蘭克林鄧普頓和摩根大通等機構構建代幣化產品的首選平臺。Solana持有約140億美元的穩定幣，但其周轉速度約為以太坊的六倍。

開發者

根據 Electric Capital 的最新數據，以太坊擁有 31,869 名活躍開發者，而 Solana 則有 17,708 名。在過去一年中，以太坊新增開發者數量超過了其他任何生態系統，Solana 位居第二。

一條鏈擁有用戶、交易量和收入。另一條鏈擁有資金、機構和建設者。結果證明，輸贏完全取決于你把鏡頭對準了哪里。

比賽如何分成兩部分

比較結果不斷出現矛盾的原因是，這兩條產業鏈早在幾年前就停止了在相同的條件下競爭，我們在 2025 年初這兩個生態系統首次碰撞時就記錄了這種分化。

以太坊有意放棄了單體架構的競爭。其路線圖將底層視為結算基礎設施，而執行層則遷移到 Rollup 層：Base、Arbitrum、Optimism，以及一系列零知識證明系統，這些系統將證明和數據上傳回主網。僅 Base 就占據了近一半的 L2 DeFi 價值，Arbitrum 占 31%，而排名前三的 Rollup 層處理了近 90% 的 L2 交易。從堆棧的角度來看，以太坊生態系統在幾乎所有資本指標上都遠超 Solana。但從 L1 的角度來看，以太坊主網是一條緩慢且成本高昂的鏈，其設計者甚至不再希望散戶用戶使用它。

Solana 采取了截然相反的策略：單一賬本、單一全局狀態、400 毫秒以內的亞秒級最終確認，以及不懈的工程研發，力求使這條單鏈速度快到無需其他任何組件。由 Jump Crypto 開發的 Firedancer 驗證器客戶端，正朝著今年晚些時候全面部署的目標邁進，是這一策略的最終成果，其理論上限可達每秒數十萬筆交易。2022 年和 2023 年令 Solana 聲名狼藉的網絡可靠性問題已基本消失；宕機事件從例行變為罕見，這條鏈也擺脫了以往容易崩潰的形象，轉而成為零售交易流量的近乎壟斷者。

這種哲學上的分歧導致了統計上的分歧。資金之所以在以太坊上積攢并增值，是因為其架構鼓勵這種行為：深層資金池、長期借貸、基于再質押的質押機制。而資金在 Solana 上快速周轉，是因為其低于美分的手續費使得資金周轉幾乎為零：高頻交易、模因幣輪換、美元成本平均法機器人、支付。以太坊變成了存款賬本，而 Solana 則變成了交易平臺。

關注收費情況：兩種失敗的商業模式，一種行之有效

收入差距值得單獨研究，因為這是架構決策轉化為經濟效益的指標，也是兩家連鎖店都存在的問題，而他們很少公開談論這個問題。

以太坊的費用引擎曾經是業界的標桿。EIP-1559 銷毀了基礎費用，高需求使得 ETH 呈現通縮態勢，而超高速貨幣的框架也自然而然地形成。Rollup 遷移逐步瓦解了這套機制。執行轉移到了 L2 層，其序列器負責維持用戶支付費用與數據塊發布成本之間的差額，而 Dencun 則將數據塊發布成本降至幾乎為零。2026 年的結果：主網銷毀的費用僅為之前的幾分之一，L2 層只需支付以太坊幾美分即可獲得價值數十億美元的安全保障，而價值累積問題——當基礎費用勝出時，ETH 能獲得什么收益——已經取代擴容問題，成為該生態系統尚未解決的關鍵難題。以太坊構建了一套結算體系，并將其產品定價為公共產品。

Solana 的引擎更簡潔，目前也更強大：一條鏈即可捕獲每一層的所有費用。基礎費用固定為每個簽名 5,000 lamports，約合百分之一美分；優先費用允許用戶在擁堵期間競價；而基于權益加權的服務質量和本地費用市場則能防止熱門賬戶阻塞調度器。在協議費用之上，還有 Jito MEV 經濟體系，搜索者的打賞會流向驗證者和質押者，將訂單流的混亂轉化為質押收益。可見的產出是，該鏈的日收入超過 100 萬美元，而整個主要 L2 籃子的總收入卻不到 20 萬美元。

但需要注意的是，其收入來源過于集中。Solana 的大部分手續費收入來自投機交易，尤其是模因幣，這使得其收入與最不可能在寒冬中幸存下來的市場板塊高度相關。以太坊的手續費問題是結構性的，但其需求較為多元化；Solana 的手續費機制運作良好，但其資金來源卻是加密貨幣領域最易燃的燃料。兩種模式都尚未定型。

Fusaka 和以太坊下半年的升級路徑旨在進一步擴展數據規模，但并未解決價值獲取問題；而 Solana 的驗證者經濟，由于利潤微薄，驗證者數量已比 2023 年的峰值下降了 68%，其經濟依賴于手續費和 MEV 收入能否維持。

另一方面：穩定幣、支付和一切代幣化

DEX 交易量經常登上新聞頭條，但到 2027 年，這場戰爭的第二個戰場可能更為重要，因為這才是機構真正資助的戰場：誰來支撐代幣化經濟。

以太坊的地位在于其規模上的主導地位。它占據了約70%的穩定幣供應量，擁有機構交易部門所需的大量USDC和USDT流通幣，并且幾乎囊括了所有第一代代幣化基金。本周，Ondo推出了符合美國證券交易委員會（SEC）規定的代幣化股票模式，并以貝萊德ETF份額作為其基礎架構，而以太坊生態系統是其默認的底層支撐。穩定幣立法為銀行發行以及目前大型機構中涌現的聯盟模式掃清了障礙，而銀行通常會在審計機構已覆蓋的領域進行開發，這進一步增強了現有機構的網絡效應。

Solana 的優勢在于其交易速度和用戶覆蓋面。其 140 億美元的穩定幣流通量比以太坊快約六倍，因為低于美分的手續費使得穩定幣可以像貨幣一樣使用，而不僅僅是抵押品。USDC 在 Solana 上的結算速度不到一秒，手續費也僅為幾美分，這正是 Visa 選擇它進行結算試點、支付處理商不斷添加它以及 Solana 開發者平臺選擇與 Mastercard、Worldpay 和 Western Union 合作而非與對沖基金合作的原因。Solana 還通過 Token-2022 對 RWA 發起了真正的挑戰，Token-2022 的合規性擴展專門針對以太坊通過定制合約處理的發行方要求。如今，在 XRP 分類賬上構建的合規性原生技術棧中，兩條鏈都面臨著第三個競爭對手，爭奪同樣的機構資金流。

此次事件的利害關系遠超去中心化交易所（DEX）之爭。穩定幣是一個價值3200億美元的資產類別，其規模正通過立法不斷增長；而代幣化基金則是機構用戶接受度最高的金融產品。如果以太坊保持領先地位，而Solana搶占市場，那么這場競爭中雙方決策權的分散模式將在更大的規模上重現，屆時以太坊將成為代幣化金融的金庫，而Solana則將成為其收銀臺。

機構決勝規則

在加密貨幣發展的大部分時間里，機構投資者都毫無爭議地選擇了以太坊。而2026年，機構投資者群體才真正發生了變化。

監管順序首先至關重要。美國證券交易委員會（SEC）于2025年3月將包括SOL在內的16種數字資產歸類為商品，消除了此前阻礙投資者入場的證券化因素。同年10月28日，Solana現貨ETF開始交易，使SOL成為繼BTC和ETH之后第三個可在美國現貨基金交易的資產。此后，SOL的資金流入量雖然遠不及比特幣，但對以太坊而言卻十分尷尬：在春季的下跌行情中，Solana ETF的累計資金流入超過10億美元，而以太坊基金則經歷了長達17天的資金流出，損失數億美元。7月初的ETF資金流動報告顯示，ETH和SOL產品同步增長，而比特幣基金則持續虧損。高盛披露的數據顯示，其持有超過1億美元的SOL敞口，加州公共雇員退休系統（CalPERS）也在同一季度開始投資該資產類別。

Solana 的機構拓展戰略遠不止于資金投入。Solana 基金會于 3 月推出了開發者平臺，Mastercard、Worldpay 和 Western Union 等公司均位列早期采用者之列；4 月發布了基于 NIST 標準化 Falcon 簽名方案的量子計算就緒計劃；本周又推出了鏈上權益加權驗證者治理機制。Token-2022 擴展賦予了該區塊鏈企業發行方所需的合規性要求，包括保密轉賬、轉賬限制和計息工具。此前認為 Solana 只是一個不適合大額資金的“賭場鏈”的說法早已過時。

以太坊的機構地位依然穩固，其優勢體現在存量而非流量上。它托管著代幣化資金，承載著深度穩定幣流通，并運行著質押基礎設施，通過該基礎設施，超過3500萬枚ETH（占總供應量的近29%）為超過百萬個驗證節點提供網絡安全保障。當資金部門需要以最小的滑點處理九位數資金時，以太坊的深度仍然是唯一的選擇。BitMine Immersion正是基于這一理念，在今年春天購入了超過500萬枚ETH。但存量是你昨天積累的，而流量是你今天獲得的，而且流量在過去一年多的時間里一直朝著同一個方向發展。

兩份賬簿上令人不舒服的事項

沒有花絮片段，兩條新聞鏈都無法播放精彩集錦。

Solana 的驗證者數量已從 2023 年的 2500 多個銳減至約 795 個活躍驗證者，降幅高達 68%，導致區塊生產高度集中，也讓批評者有了更有力的去中心化論據。其 DeFi 業務依然單薄且集中：一個占據 95% 市場份額的聚合器實際上是一個披著市場結構外衣的單點故障，而 2.7 億美元的 Drift 漏洞事件則揭示了當一個承載負荷的協議崩潰時會發生什么。其交易量仍然依賴于模因幣投機，這是業內周期性最強的需求來源，即使技術上沒有任何問題，2 月份 1170 億美元的交易量也可能驟降至 400 億美元。

以太坊的問題更為隱蔽，也可能更為深遠。僅 Lido 一家就控制了約 24% 的質押 ETH，這本身就構成了一種集中風險。Rollup 路線圖解決了擴容問題，但也帶來了一個至今無人解答的價值獲取難題：如果執行費用歸 Base 和 Arbitrum 所有，而 Blob 的成本卻低至幾美分，那么 ETH 作為資產究竟能從以太坊生態系統的增長中獲得什么收益？散戶用戶已經做出了選擇，他們完全遷移到了 L2 層，以至于主網活躍地址與 Solana 相比，簡直如同鬼城一般。而且，碎片化帶來的代價是真實存在的：流動性分散在十幾個 Rollup 層，且結算周期長達七天，無論結算理論多么精妙，用戶體驗都遠不如一條擁有 400 毫秒最終結算的單鏈。今年春天發生的 KelpDAO 漏洞事件，在短短 48 小時內就抹去了價值 130 億美元的 TVL，表明可組合性的深度是一把雙刃劍。

與此同時，這兩種資產今年的投資表現都很糟糕，這與我們之前在分析比特幣流動性依賴性時探討的宏觀經濟環境密切相關，屬于市場普遍現象。手續費收入和活躍地址數量未能保護SOL持有者免受高達78%的峰值回撤，結算優勢也未能使ETH持有者在大部分周期內避免表現遜于比特幣。無論競爭如何激烈，這兩種代幣的走勢圖都遠未達到勝利的跡象，而且在2026年的大部分時間里，主要代幣的鏈上基本面都與價格脫鉤。

那么，究竟誰是贏家？

換三種方式提出問題，就能得到三個站得住腳的答案。

如果 L1 之爭指的是底層使用率，那么 Solana 已經勝出，而且優勢非常明顯。它的 L1 吞吐量是以太坊的 200 倍，交易量是以太坊的 40 倍，日手續費收入是以太坊的 5 倍，并且在 DEX 交易量方面保持領先，這一優勢自 2024 年底以來一直經受住了各種市場波動。按照這場競爭開始時對 Layer 1 的定義來看，這場競賽已經結束。

如果這場競賽的意義在于價值所在，那么以太坊不會輸，而且在本輪周期內可能永遠不會輸。它在全球 DeFi 總鎖定價值 (TVL) 中占據 68% 的份額，穩定幣供應量占比高達 70%，擁有機構級代幣化渠道，以及業內規模最大的開發者群體，這些都構成了一道強大的網絡效應堡壘。Solana 的增長雖然對其造成了一定的沖擊，但遠未達到被攻破的程度。資本具有慣性，而慣性會不斷累積。

如果這場競爭指的是發展軌跡，那么從目前的情況來看，Solana 略占優勢。它在新增用戶、新上市產品、新企業集成以及 ETF 交易量方面都領先。但需要注意的是，這種發展軌跡的論證是基于當前市場環境持續的假設，而 Solana 以交易量為主的經濟模式比以太坊以股票為主的經濟模式更容易受到下一次投機需求暴跌的影響。以太坊的 Fusaka 升級周期以及所有主流區塊鏈都計劃在 2026 年底推出的下半年協議路線圖，可能會再次改變技術層面的競爭格局。

最有可能的結果也是各方最不滿意的：永久共存，但領土分裂。以太坊負責結算和托管，Solana 負責執行和交易。開發者們已經默認在兩條鏈上部署，仿佛一切已成定局。2025 年 L1 級區塊鏈大戰最終只剩一個幸存者的設想已經悄然消亡，并非轟轟烈烈，而是兩條鏈各自發現它們針對的是對方無法服務的市場。

12月之前，什么因素可能會扭轉乾坤？

意見分歧引發了一個顯而易見的后續問題：究竟什么才能真正改變格局？四個關鍵因素足以推動討論，而非被無關信息所左右。

以太坊的升級周期是第一個。Fusaka窗口和更廣泛的下半年協議路線圖旨在實現數據容量的又一次飛躍，而生態系統的真正寶藏就在旁邊：任何能夠將L2經濟效益重新導向ETH的可靠機制，無論是通過基于序列的更新、原生Rollup設計還是費用市場改革，都將彌補自Dencun事件以來一直困擾ETH的價值獲取漏洞。市場此前曾提前對以太坊的升級做出反應；一份最終能夠解答價值積累問題的路線圖，將成為兩年來ETH的首個根本性催化劑。

Firedancer 的完成是第二個重要進展。Solana 的獨立驗證器客戶端全面部署，消除了機構投資者最為關注的單客戶端風險，其吞吐量優勢也使其能夠支持目前其他鏈無法覆蓋的應用類別，例如完整的訂單簿市場和高頻支付網絡。即使只有一個突破性的消費者或企業應用能夠利用這種吞吐量，Solana 的交易量基礎也將擺脫對模因幣的依賴，從而抵消針對其費用經濟的最有力反對論據。

ETF機制是第三個關鍵因素。目前監管機構正在積極討論支持質押功能的基金結構，這將徹底改變資金流動格局：收益率在3%到7%的現貨產品本身就會徹底改變資產配置者的策略，而率先獲得質押批準的資產將獲得持久的資金流動優勢。關注的是相關文件，而不是那些有影響力的人。

第四種也是最奇特的，是國庫公司。BitMine 積累了數百萬 ETH，而新興的 SOL 國庫工具意味著，企業資產負債表如今已永久存在于這兩個生態系統中，成為價格不敏感的持有者。目前，適用于 ETH 和 SOL 的策略規模還很小；隨著市場復蘇，其增長速度可能會使國庫公司成為決定哪種代幣表現更佳的邊際買家，而這與本文中提到的所有鏈上指標無關。

下半場的判決

以太坊在最初定義的L1層競爭中處于劣勢，而它選擇全力投入Rollup技術，實際上已經放棄了這場競爭。Solana在底層所有可衡量的指標上都遙遙領先，但在機構資金的實際聚集區卻遠遠落后。到12月，請關注以下三個關鍵指標：以太坊ETF在下一次升級后能否恢復流動；Firedancer的全面部署能否將Solana的吞吐量上限轉化為新的應用領域；以及Solana DeFi的總鎖定價值（TVL）能否在沒有memecoin交易量支撐的情況下維持在120億美元以上。率先解決自身弱點的區塊鏈將主導2027年的格局。在此之前，這場原本備受期待的競爭已經演變成一種更為奇特的局面：兩個贏家，兩種不同的游戲規則，以及一個日益過時的問題。

本文僅供信息分享，非商業用途，版權歸原作者所有。如有侵權請聯系刪除。內容不構成投資建議。