7歲寫作，9歲出書，“天才少女”蔣方舟何以陷入造假風波

7歲寫作，9歲出書，12歲開專欄，19歲被清華大學破格錄取，23歲成為《新周刊》最年輕的副主編……“天才少女”蔣方舟的人生軌跡原本將延續這種風光。
然而，如今她被清華教授實名舉報論文“全面造假”，這位曾經的文學神童，正在站在一場學術風暴的中心。
1
最新的消息是，7月5日，蔣方舟再度發文，發布《關于肖鷹教授指控我論文“全面造假”的逐項說明》，逐條回應23項指控。
蔣方舟在文中稱：“我知道這種行為無異于自剖涼粉，大家都說不要陷入‘自證陷阱’，但是面對清華大學肖鷹教授這樣擁有很高的學術地位和話語權的老師，對我進行的如此嚴厲且不公正的指控，我也只能這么做了。”

在逐項回應中，蔣方舟承認了一項——詞語缺失，“作者承認寫作時不規范不嚴謹”。但對于“抄襲”“洗稿”“全面造假”“憑空編造”“虛構英文引文”“使用AI寫作”“代筆”“買文”等指控，她全部否認。
對于這場在網絡上引起軒然大波的學術造假風波，還要從去年的一次舉報說起。
清華大學哲學系教授肖鷹在去年8月11日發布了公開舉報文章稱，中國人民大學文學院2019屆碩士畢業生蔣方舟的學位論文“涉嫌嚴重抄襲和普遍造假”。該舉報文章發布在了肖鷹實名認證的微信公眾號“肖鷹美學”上。
這拉開了至今持續11個月左右的舉報序幕。
除了陸續發表多篇補充舉報材料之外，今年4月上旬，肖鷹又有了新動作，他通過電子郵件將舉報材料提交給人大學院行政負責人，被告知校方已啟動調查，按規定90個工作日內完結。5月，他又向人大學風建設委員會提交了補充材料。
直到7月初，調查結論暫未公布。
或許是肖鷹等待調查結果的耐心被耗盡了。
7月3日，肖鷹在微博再次發文，曬出多張證據圖，指出蔣方舟論文“20個注釋全部虛構”，包含8處抄襲、10處編造/篡改，另有無注釋文字2處抄襲、1處編造。“20處注釋全部虛構、多處引文頁碼憑空捏造、摘要大面積洗稿”。

肖鷹在網絡上的指控堪稱嚴厲。
7月4日，沉默了近一年的蔣方舟終于開口。她在個人公眾號“蔣方舟的跋涉”發文《請清華教授停止對我的網暴、造黃謠以及污蔑式舉報》，承認“論文寫作過程中存在引注不規范的問題”，但堅決否認抄襲、洗稿、剽竊、AI寫作等學術不端行為。

同一天，肖鷹接受采訪時表示：“我總共舉出了23個抄襲例子，即便其中10個被否定，剩下的依然足以證明其論文存在嚴重學術不端。學術不端不是‘非此即彼’，不是否定一個就能推翻全部。”他更直言：“我歡迎她甚至可以說我期待她訴諸法律，我到法庭上去做相應的澄清。”
2
經過幾輪的對戰，蔣方舟與肖鷹兩方的爭論焦點，在于蔣方舟論文的問題，到底是“引注不規范”，還是“學術造假”？
蔣方舟發文解釋，2018至2019年寫作論文時，國內關于瑪麗·雪萊的研究極為有限，《最后一人》《馬蒂爾達》《瑪麗·雪萊日記》等均無中文譯本。她查閱并自行翻譯了大量英文一手材料，過程中確實出現了對英文二手資料未作二次查證、引用鏈條不完整等問題。
另外，她在修改腳注格式時操作失誤，“試圖將腳注格式統一，把格式復制操作成了內容復制”，導致《弗蘭肯斯坦》不同版本的譯本注釋被統一標為同一版本。
“引注不規范與學術造假是性質截然不同的兩類問題。”蔣方舟強調，“每一處被指控‘抄襲’‘造假’‘虛構’‘編造’的文字都被標注為引文，且有英文原著或正規出版物可以一一對應。”
蔣方舟在文中多次強調，自己與肖鷹“素不相識”。她指控肖鷹“出于對我個人、家長、師長、以及（他想象中我的朋友）韓寒的長期不滿”，在長達一年的時間里對她實施系統性網絡暴力——包括造黃謠、編造散布涉性謠言、公開羞辱她的家庭成員、非法獲取并公開散播她及其他在校學生的學號等個人信息。
“極端選擇性，就是先選定一個人，再去他身上找問題。”蔣方舟寫道。“如果這樣的‘打假’可以成立，那么它就不再是學術監督，而是一件人人可用的私刑工具。學術打假是珍貴的公器。它的力量來自公正。把公器用于私怨，損害的不只是我一個人的名譽，而是‘學術打假’這四個字本身的信譽。”
不過，對于蔣方舟的指控，肖鷹回應：“我對蔣方舟本人，及其母親尚愛蘭女士和導師閻連科教授的公開批評，全都掛在‘肖鷹美學’實名認證公眾號上。我對他們三人的批評與這篇碩士論文無關。”
“蔣方舟今天文章指控我對他們三人有‘網暴、造黃謠、泄隱私’都涉嫌觸犯法律的行為。我歡迎蔣方舟鎖定并保全證據，直接訴諸法律。我希望她提供我在法庭上澄清這‘三宗罪’的機會。”
至于蔣方舟的回應文章，肖鷹評價“寫得有點AI幻覺了”，把過去的批評扯進來甚至進行人身攻擊，“我完全也可以反訴她，但我選擇不這么做”。
7月4日，蔣方舟已就肖鷹“長期的攻擊侮辱與誹謗”報警。她表示會將相關材料遞交給清華大學相關部門，并用法律手段維護自己的利益。
而中國人民大學的調查，從啟動至今已近三個月，仍未公布結論。這場“天才少女”與清華教授之間的學術戰爭，或許才剛剛開始。