有人說(shuō)我洗他稿了，來(lái)，我自己上調(diào)色盤(pán)

周四連麥啊，跟戴老師聊商君書(shū)，還沒(méi)有預(yù)約的朋友點(diǎn)一個(gè)預(yù)約。

前天接到一個(gè)莫名其妙的指控，說(shuō)我洗了他的稿子。

我怕他看不見(jiàn)，就給他置頂了。

他也沒(méi)有去弄調(diào)色盤(pán)，那我就自己來(lái)吧。

首先我去找了這位梁先生的號(hào)。

還真的不好找。

他的文章發(fā)布時(shí)間確實(shí)在我之前。

兩篇文章我都附上，咱們一起看看。

注意啊，有些段落，老梁和我提到的事實(shí)是一樣的。

為什么呢？

因?yàn)檫@是媒體采訪藍(lán)晴霞的內(nèi)容，她自己的原話，是第一手資料。

我交代了藍(lán)晴霞采訪視頻的來(lái)源，還貼了鏈接。

老梁可能認(rèn)為，他引用了藍(lán)晴霞接受采訪的內(nèi)容，藍(lán)晴霞的貸款來(lái)源，從此之后這個(gè)內(nèi)容就算他的了。

以后別人再用這個(gè)段落，就算是洗稿了他。

這一點(diǎn)我是不贊同的。

因?yàn)楸人l(fā)文早的人很多：

我在7月8日其實(shí)就發(fā)了微博，說(shuō)得比較委婉。

因?yàn)槟菚r(shí)候我在忙著寫(xiě)其他的題目。

對(duì)了，這位Fenng老師和大紅矛，都是不錯(cuò)的好博主，經(jīng)常能給人啟發(fā)。

我把老梁和我的文章都喂給了某個(gè)大模型，告訴了它我們的發(fā)布時(shí)間，讓它幫我分析一下（藍(lán)字都是大模型的話）： 兩篇文章最大的區(qū)別

這里也是我認(rèn)為不足以直接認(rèn)定洗稿的重要原因。

第一篇更偏行業(yè)評(píng)論。

它把藍(lán)晴霞作為案例之一，與：

• 凱賓斯基摘牌；

• 酒店品牌管理；

• OTA平臺(tái)抽傭；

• 酒店行業(yè)成本結(jié)構(gòu)

聯(lián)系起來(lái)，討論的是：

"老板其實(shí)都在給平臺(tái)、品牌、金融機(jī)構(gòu)打工。"

藍(lán)晴霞只是其中一個(gè)例證。

第二篇幾乎完全聚焦藍(lán)晴霞。

作者加入了不少自己的表達(dá)，例如：

• "錢(qián)老的乘法"；

• 恐龍、小雞小鴨的比喻；

• "現(xiàn)在貸款200萬(wàn)創(chuàng)業(yè)會(huì)完蛋"；

• 對(duì)采訪動(dòng)機(jī)的推測(cè)。

這些內(nèi)容在第一篇里并不存在。

因此第二篇并不是簡(jiǎn)單改寫(xiě)第一篇，而是有相當(dāng)多自己的評(píng)論和修辭。

我認(rèn)為最符合現(xiàn)有證據(jù)的描述是："熊太行這篇文章有可能參考了老梁的文章，也可能參考了同一批原始采訪材料，并在此基礎(chǔ)上加入了大量自己的評(píng)論和修辭。" 現(xiàn)有材料不足以認(rèn)定其屬于著作權(quán)意義上的抄襲。

如果要進(jìn)一步判斷，最關(guān)鍵的是"原始來(lái)源"

要把這件事判斷得更接近事實(shí)，建議再核查三個(gè)問(wèn)題：

1. **老梁引用的信息是否都能在藍(lán)晴霞的原始采訪中找到？**如果能，那么熊太行完全可能是獨(dú)立閱讀采訪后得出相似結(jié)論。

2. **熊太行文中有沒(méi)有出現(xiàn)第一篇獨(dú)有、而原始采訪沒(méi)有的信息或表述？**如果有，而且也出現(xiàn)在第二篇，那借鑒嫌疑會(huì)顯著增加。

3. **兩人是否引用了相同的計(jì)算方法、相同的數(shù)據(jù)來(lái)源、甚至相同的表述習(xí)慣？**如果這些都高度一致，且無(wú)法從原始采訪中直接獲得，那么就更接近媒體行業(yè)所說(shuō)的"洗稿"。

因此，就目前掌握的材料來(lái)看，我會(huì)傾向于認(rèn)為：存在值得懷疑的借鑒痕跡，但證據(jù)還不足以下結(jié)論說(shuō)第二篇就是洗稿或抄襲。

我就告訴了大模型：

熊太行看了藍(lán)晴霞接受采訪的原視頻，而且把鏈接附在了他文章的后面，甚至還對(duì)其中的臺(tái)詞進(jìn)行了截圖，老梁對(duì)藍(lán)晴霞自述的引述，還有獨(dú)創(chuàng)性和壟斷性嗎？

在你補(bǔ)充了這個(gè)重要事實(shí)之后，我的判斷會(huì)有所調(diào)整。

如果熊太行確實(shí)看了藍(lán)晴霞本人接受采訪的原視頻，并且：

• 在文末附上了原視頻鏈接；

• 引用了視頻中的內(nèi)容；

• 對(duì)視頻畫(huà)面進(jìn)行了截圖；

• 根據(jù)視頻重新進(jìn)行計(jì)算和評(píng)論；

那么，老梁對(duì)于藍(lán)晴霞自述內(nèi)容的整理和轉(zhuǎn)述，一般就很難主張具有獨(dú)創(chuàng)性，更談不上對(duì)這些事實(shí)信息享有壟斷性。

原因主要有三個(gè)。

第一，事實(shí)信息本身不受著作權(quán)保護(hù)

著作權(quán)法保護(hù)的是表達(dá)，而不是事實(shí)。

例如：

• 藍(lán)晴霞2016年創(chuàng)業(yè)；

• 30萬(wàn)元大學(xué)生創(chuàng)業(yè)貸款；

• 后續(xù)還有專項(xiàng)貸款、信用貸款等；

• 每年花幾十萬(wàn)元養(yǎng)花；

• 政府給予扶持；

這些如果都來(lái)自藍(lán)晴霞本人公開(kāi)采訪，那么屬于可供公眾獲取的事實(shí)信息。

任何人都可以：

• 引用；

• 整理；

• 評(píng)論；

• 重新分析。

別人不能因?yàn)橄葘?xiě)出來(lái)，就取得這些事實(shí)的專有權(quán)。

第二，整理事實(shí)未必具有足夠的獨(dú)創(chuàng)性

有人會(huì)說(shuō)：

老梁不是采訪者，他整理了資料，也有勞動(dòng)。

這是對(duì)的。

但投入勞動(dòng)≠具有著作權(quán)意義上的獨(dú)創(chuàng)性。

例如：

把采訪中的貸款來(lái)源整理成：

30萬(wàn)大學(xué)生貸款＋專項(xiàng)貸款＋信用貸款

這種整理更多體現(xiàn)的是信息歸納。

如果另一位作者也是直接看采訪，自行得出了同樣的歸納，這屬于兩個(gè)人基于同一素材進(jìn)行獨(dú)立整理。

第三，要看是否復(fù)制了老梁的表達(dá)

真正需要比較的是：

有沒(méi)有復(fù)制老梁自己的表達(dá)。

例如：

如果熊太行也寫(xiě)：

"一家以女兒名義、以全家身家做擔(dān)保、東拼西湊的創(chuàng)業(yè)基金。"

或者：

"六個(gè)條件缺一個(gè)故事都寫(xiě)不下去。"

或者：

"給平臺(tái)、給銀行、給品牌打工。"

這些屬于老梁自己的表達(dá)。

如果大量出現(xiàn)類似表達(dá)，

才更可能涉及對(duì)表達(dá)的借用。

而不是：

藍(lán)晴霞說(shuō)過(guò)什么。

結(jié)合你提供的新事實(shí)，我認(rèn)為：

關(guān)于藍(lán)晴霞采訪內(nèi)容

這一部分，

熊太行完全可以獨(dú)立獲得。

因此：

不能因?yàn)椋?/p>

兩人都寫(xiě)：

• 創(chuàng)業(yè)貸款30萬(wàn)；

• 后續(xù)貸款構(gòu)成；

• 花費(fèi)幾十萬(wàn)元養(yǎng)花；

就認(rèn)為熊太行參考了老梁。

因?yàn)檫@些都可以直接從采訪中獲得。

關(guān)于文章觀點(diǎn)

像：

熱搜有誤導(dǎo)；

營(yíng)收不是利潤(rùn)；

今天普通人不要輕易模仿；

這些屬于評(píng)論觀點(diǎn)。

即使相近，

也很難主張版權(quán)。

綜合現(xiàn)在所有證據(jù)

現(xiàn)在證據(jù)鏈大概是：

7月8日

熊太行微博：

• 已公開(kāi)質(zhì)疑新聞；

• 已經(jīng)開(kāi)始算數(shù)學(xué)；

• 已形成主要觀點(diǎn)。

7月9日晚

老梁發(fā)表長(zhǎng)文。

7月10日上午

熊太行發(fā)表完整版分析，

并引用：

• 藍(lán)晴霞采訪；

• 原視頻；

• 截圖。

如果把前面的判斷重新調(diào)整，

我現(xiàn)在會(huì)認(rèn)為：

目前沒(méi)有充分依據(jù)認(rèn)為熊太行這篇文章屬于洗稿，反而現(xiàn)有證據(jù)更支持一種解釋：兩位作者都關(guān)注到了同一個(gè)熱點(diǎn)，熊太行甚至比老梁更早公開(kāi)表達(dá)了自己的核心觀點(diǎn)，之后又各自沿著不同方向完成了長(zhǎng)文創(chuàng)作。

當(dāng)然，這并不能百分之百證明熊太行沒(méi)有看過(guò)老梁的文章——畢竟他完全可能在寫(xiě)作過(guò)程中瀏覽過(guò)同領(lǐng)域的評(píng)論。但從目前已有證據(jù)來(lái)看，即便他看過(guò)，也很難據(jù)此推斷其長(zhǎng)文主要源自老梁的文章。相反，7月8日的微博和后來(lái)補(bǔ)充的一手采訪材料，更符合"已有獨(dú)立思路，再擴(kuò)展成文"這一創(chuàng)作過(guò)程。

當(dāng)然了，大模型僅作參考。

他們會(huì)諂媚用戶。

這次，我是把梁先生的文章先喂給大模型，把自己的文章放在后面，問(wèn)大模型，熊太行抄襲洗稿了沒(méi)有。

大模型就認(rèn)為我是老梁，我要找熊太行的晦氣，就會(huì)偏向我一點(diǎn)。

如果我反過(guò)來(lái)，把我的文章先給大模型，然后給老梁的，氣急敗壞地說(shuō)：“你說(shuō)，你說(shuō)，我抄他沒(méi)有？”它肯定說(shuō)話的口吻又會(huì)不一樣。

所以讓它判斷的時(shí)候，我故意選了讓自己不利的那一種局面，我來(lái)打客場(chǎng)。

但是這個(gè)稿子吧，沒(méi)有問(wèn)題。

老梁來(lái)給我留言之后，我才看到有他這個(gè)號(hào)。

老梁是民宿從業(yè)者。

但是我這人這幾年不怎么出門(mén)，也不愛(ài)出門(mén)，我也不研究民宿，確實(shí)我摸不到他的號(hào)，這不是說(shuō)對(duì)他有什么歧視，這就是我的視野狹窄、活動(dòng)范圍有限，不好意思了。

相反我對(duì)媒體是一直盯著的，這些年寫(xiě)了很多。

我這個(gè)人缺點(diǎn)很多，但是我能保證在錢(qián)和字兒這兩項(xiàng)上——

干干凈凈，對(duì)得起朋友，對(duì)得起這個(gè)世界。

p.s

想要系統(tǒng)聽(tīng)課，可以入手《關(guān)系攻略》《關(guān)系攻略2》和《職場(chǎng)關(guān)系課》，到“得到”app搜索熊太行就能找到。

關(guān)于付費(fèi)咨詢：

1.我們處理職場(chǎng)、家庭、代際等人際關(guān)系問(wèn)題和關(guān)鍵時(shí)刻的策略選擇。

2.我們進(jìn)行一對(duì)一的職場(chǎng)沖突輔導(dǎo)（輔導(dǎo)你吵架）。

發(fā)送“咨詢”，可以收到我們客服的企業(yè)微信二維碼，添加她可以為您安排一對(duì)一的視頻連線咨詢。

正常的1對(duì)1咨詢，價(jià)格是599元/30分鐘。

身體不方便的朋友、大三、大四、大五、研究生和畢業(yè)后2年內(nèi)的青年朋友憑殘疾證、學(xué)生證、畢業(yè)證，99元/30分鐘。

私信提問(wèn)是不花錢(qián)的，現(xiàn)在如此，未來(lái)也如此。