北京
現實中，“青椒”想在知名CSSCI來源期刊(即“C刊”)發文，往往需要讓學術“大佬”掛名，甚至由“大佬”署名第一作者。然而，對“青椒”而言，C刊第二作者論文在聘期考核和職稱晉升中幾乎不被認可，因為考核普遍要求以第一作者發表。即便是博士生，他們在求職時以第二作者身份發表的論文也常常是“雞肋”。
當“青椒”將自己獨立完成的論文讓“大佬”署名一作時，真正付出心血的研究者的利益與學術感受被忽視了。這不禁讓人追問：面對學術“大佬”掛名要求，“青椒”究竟該何去何從？
當前，學界已形成由期刊評價機構、期刊轉載機構、學術期刊、高校評價機構、高校管理層、資深學者、青年學者、研究生等群體構成的具有嚴密層級關系的學術體制，又產生極為復雜的學術生態。論文掛名現象與學術體制生態密切相關。
在一些高校的評價體制中，C刊成為核心標尺，普通期刊被排除在考核體系之外。唯論文就是唯C刊論文，而C刊內部又產生權威、一級、普通、集刊、擴展版等層級，很多高校甚至把后二者排除在C刊序列之外。學術體制中的期刊考核、高校考核、學者考核都以C刊為核心指標，學術生產被深度工業化、指標化。
C刊不僅代表了評價標準，更承載著整個體制運轉所依賴的資源與利益。普通期刊要靠C刊引用率和轉載率等影響因子實現升級，C刊要以此保住C刊地位。學校管理層要靠C刊提高學校和學科排名。
與其說“青椒”的論文發表話語權在C刊，不如說在包括C刊在內的學術評價體系。C刊主編希望發表“大佬”論文，以維持或提升影響因子?！按罄小眲t借助學術聲望和資源運作影響因子，同時用C刊完成各種重大項目結項，以及獲得高校的激勵性績效獎金?！按罄小焙虲刊之間形成共贏。而“青椒”獨立署名文章則因“影響力小”被邊緣化。
“青椒”是學術健康發展的生力軍，他們的訴求理應得到高度重視。改進舉措應當面對現實，以解決現實難題。對此，我有幾點建議。
第一，優化學術期刊的審稿與署名機制。期刊要以“文”論“文”，而非以“人”論“文”，嚴格執行全過程盲審和三審制，對知名學者與青年學者一視同仁。論文發表只標注學者姓名和單位，取消行政職務、職稱資歷及特殊頭銜等附加信息。同時，探索人文學科通訊作者制度，明確導師與學生的貢獻邊界和權責范圍。
第二，優化高校評價體系指標。高校評價機構應鼓勵高校建立多元化學者評價體系，并對唯C刊作為硬性考核條件的做法加以約束。
第三，優化學者考核體系標準。針對青年學者，可納入普通期刊論文折算、匿名同行評審等多元成果認定方式，緩解C刊發表壓力，避免因發表困難削弱研究動力。
人文學科的“青椒”應該堅守學術底線，從寫作到投稿，每一步都要守好學術誠信和倫理規范。如果是寫作合作論文，一定要恪守署名規則和權責邊界，不搞無貢獻搭車掛名。同時，從自己做起，善待每一位學生，將嚴謹求實的學術精神傳承下去。
作者：袁安牛
來源：中國青年報
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
