“爸爸我的手指沒了”2歲女童坐滑梯夾斷小拇指，輾轉三地連夜接指；父親：娃現在怕人看見，出門要求包著手；滑梯焊接處存縫隙，商場回應

近日，安徽蚌埠的徐先生（化名）向揚子晚報/紫牛新聞記者反映，他在數月前帶著兩歲的女兒在當地商場滑滑梯時，女兒右手的小拇指被卡在滑道和側壁的縫隙中，導致手指被夾斷，輾轉三家醫院后，才完成接指手術。

“前兩截手指保住了，但指尖那截已經發黑了，需要等幾年做斷指再生手術，后續治療費還要十幾萬。現在孩子狀態不太好，一出門就讓我把她的手包起來，不想讓別人看到。”徐先生稱，他希望商場承擔其女兒全部的醫療費用，但雙方協調多次，仍未就賠償方案達成一致。7月6日，涉事商場負責人回復記者稱，他們正積極解決此事。

兩歲女童玩滑梯小拇指被夾斷

輾轉三地才完成接指手術

據徐先生回憶，5月8日晚7點左右，他帶女兒在商場門口的不銹鋼滑梯玩，滑梯高度約3米。事發時，女兒背對著他從滑梯滑下，徐先生在下面接。滑到中間時，孩子的手被卡進了滑道和側壁間的縫隙中，“滑下來的時候她跟我說，‘爸爸我的手沒有了’。我把她的手舉起來一看，發現小拇指少了一段，小拇指下面兩截全都皮開肉綻。”

徐先生立即報警，叫了救護車，并請周圍人一起尋找斷指，“有兩個好心人拿著手電筒，在滑梯的縫隙里找到了斷指，后來救護車上的人用鑷子把它取了出來。”

找到斷指后，徐先生立即帶女兒去了醫院，“蚌埠的醫院說她傷得太重，他們處理不了，讓我們去南京的醫院，我就打車過去了。醫生看了傷情后說，手指接上也可以，但最多維持三五天，還是得考慮截肢。所以晚上11點多，我們又往無錫九院趕，凌晨兩點半掛了號。醫生看了傷口后，說手指的存活率很低，但也不是完全沒有希望。我和孩子媽媽一商量，孩子這么小沒了手指，肯定不行的，即使有風險，我們也要做手術。”徐先生稱，在送醫途中，孩子的血還在從紗布往外溢，“送到醫院的時候，斷指的皮肉已經有點發黑了。”

根據徐先生提供的手術截圖，其女兒于5月9日接受了“手指斷指再植術”，6月13日復查時，醫生告訴徐先生，手術保住了小拇指的下面兩節，但指尖那節仍需再造。由于小孩今年已經做了一次全麻手術，近兩年不便全麻，因此醫生建議等孩子六七歲時，再做斷指再生手術，“需要取腳趾上的一塊組織，把第三節手指重建出來，接到小拇指上。”徐先生稱，目前醫療費已花費近19000元，后續治療的預估費用在10萬到12萬之間。

徐先生告訴記者，這件事對女兒的心理造成了較大影響，“孩子狀態不太好，每次一出門，她就讓我必須用衛生紙或者紗布把她的手包起來，手上包的東西一掉下來，她就趕緊撿起來套上，生怕被別人看到。”

涉事滑梯存在安全隱患

女童父親與商場多次協商無果

在徐先生看來，這次事故反映出商場的游樂設施存在較大安全隱患，在滑梯滑道和側壁的連接處，可能存在脫焊情況，“滑梯的銜接處是有空隙的，一旦有重量，它就會往下凹，縫隙就擴大了，兩歲寶寶的手指細，正好卡在縫里。平時不坐人的話，肉眼看不出縫隙，因為不承重的時候滑梯會彈回原位，看著就像是焊上的。”

徐先生還提到，滑梯雖然是免費的，但作為商場門口的引流設施，平日玩耍的孩子很多，卻沒有配備任何警示說明或管理人員，“我家孩子出事后，才在隔壁的滑梯裝了廣播。”6月9日，商場的工作人員告訴徐先生，他們已將涉事滑梯拆除。

事發兩個月以來，徐先生與商場經理進行了多次協商，均未達成一致，“前兩次，他們來家里看孩子，說要友好協商。第三次，經理把我喊到辦公室，讓我把賠償費用發給他們，他們上報，但一個星期后也沒答復。7月1日他們跟我說，讓我起訴商場。”

7月6日，記者向涉事商場的工作人員詢問事發原因，對方表示“這是技術手段造成的，因為（滑梯采用的）是點焊技術，小朋友手指比較細，就夾到了。我們也調取了現場的監控，正常是正著滑，當時小朋友是反著滑的，家長在邊上也沒做出相應的看護動作。”

對方稱，他們一直在積極推進此事的解決，“我們知道孩子受傷的消息后，第一時間就聯系了當天的值班經理去案發地點，那時候小朋友和家長已經去醫院了，我們廣場的工程物業副總和值班經理也去醫院找了他們。”

對于后續問題的解決，工作人員表示“徐先生的訴求可能跟我們公司制度有一些偏差，我們也在溝通，看有沒有其他能快速解決的方案，但現在不太方便透露。我們在積極推進，這周會再做一輪調解，我們也不希望最后走訴訟。”

廠家稱一體成型的滑梯更安全

律師：商場應承擔至少80%責任

使用點焊技術的不銹鋼滑梯是否安全？一位滑梯廠商告訴記者，現在市面上采用一體成型技術制作的不銹鋼滑梯一般安全系數更高，因為一體成型技術會將一塊不銹鋼板直接彎折制成滑梯，再通過人工打磨，將扶手等尖銳處打磨平整。而點焊工藝則是將滑道與側壁分塊焊接，不僅焊縫影響美觀，焊接點也容易脫落，安全系數偏低。

在此事的權責劃分方面，潤商律師事務所副主任蔣忠順律師認為，商場的游樂設施在設計、安裝方面存在重大安全缺陷，易夾傷兒童，不符合兒童游樂設施安全國家標準；商場也未在滑梯區域設置安全警示標識，也沒有安排人員值守看管，因此未盡到法定的安全保障義務。商場應對女童所受人身損害承擔主要責任，或需支付醫療費、護理費、精神損失費等賠償總額的80%至90%。

同時，家長也存在一定程度的監護過失。作為未成年幼兒的監護人，事發時家長在場陪同，對低齡幼兒玩耍高危游樂設施，負有全程謹慎看護義務。徐先生未能第一時間規避夾手風險，存在輕微監護疏忽，因此應承擔賠償責任的10%至20%。