計(jì)算機(jī)軟件源代碼被公開,侵犯商業(yè)秘密賠償怎么算?

計(jì)算機(jī)軟件源代碼被公開,侵犯商業(yè)秘密賠償怎么算?

閱讀提示： （一）技術(shù)秘密被公開后，權(quán)利人如何證明損失？本案中，法院明確：鑒定機(jī)構(gòu)的商業(yè)價(jià)值評(píng)估僅是參考之一，當(dāng)鑒定意見不可采信時(shí)，可綜合考量研發(fā)成本、收益、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等因素酌情確定賠償數(shù)額。同時(shí)，唯一股東不能證明財(cái)務(wù)獨(dú)立的，須承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）本案例為人民法院案例庫(kù)案例，根據(jù)《人民法院案例庫(kù)建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》，各級(jí)人民法院審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫(kù)，嚴(yán)格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫(kù)類似案例作出裁判。

1 裁判要旨

鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)評(píng)估作出的商業(yè)價(jià)值鑒定僅是確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)價(jià)值的一種方式，在經(jīng)審查不宜直接依據(jù)價(jià)值評(píng)估鑒定意見認(rèn)定涉案技術(shù)秘密商業(yè)價(jià)值的情況下，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)情況，可以綜合考慮涉案技術(shù)秘密的研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)技術(shù)秘密的收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素，酌情確定涉案技術(shù)秘密的商業(yè)價(jià)值，進(jìn)而作為確定賠償數(shù)額的依據(jù)之一。

2 案情簡(jiǎn)介

一、某網(wǎng)絡(luò)科技公司（以下簡(jiǎn)稱科技公司）開發(fā)了涉案軟件源代碼，構(gòu)成技術(shù)秘密，并采取了保密措施?？萍脊九c浙江某興信息技術(shù)公司（以下簡(jiǎn)稱某興公司）簽訂許可使用合同，約定了許可費(fèi)、許可期限及保密義務(wù)。

二、2018年12月31日，涉案軟件源代碼被披露至某共享平臺(tái)，所披露代碼中存在多個(gè)指向某興公司、浙江某石信息技術(shù)公司（以下簡(jiǎn)稱某石公司，某石公司系某興公司的唯一股東）的信息，其中部分信息為僅由某興公司自身掌控的參數(shù)信息。

三、經(jīng)審計(jì)，2018年1月至10月，科技公司涉案軟件項(xiàng)目投入研發(fā)費(fèi)用359萬(wàn)余元；涉案軟件2019年銷售收入相比2018年出現(xiàn)大幅下滑。經(jīng)價(jià)值評(píng)估鑒定，涉案軟件源代碼在2018年12月31日的評(píng)估值為1012萬(wàn)元。

四、科技公司提起訴訟，請(qǐng)求判令某興公司、某石公司連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元及合理費(fèi)用76萬(wàn)余元。

五、廣東省深圳市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定某興公司構(gòu)成侵權(quán)，某石公司作為唯一股東未能證明財(cái)務(wù)獨(dú)立，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。判決浙江某興信息技術(shù)公司應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)賠償某網(wǎng)絡(luò)科技公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)500萬(wàn)元，浙江某石信息技術(shù)公司對(duì)前述賠償金額承擔(dān)連帶責(zé)任。

六、雙方均不服，提起上訴。最高人民法院二審認(rèn)為，在鑒定意見不宜采信的情況下，可綜合考慮研發(fā)成本、收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素酌情確定商業(yè)價(jià)值。涉案技術(shù)秘密的商業(yè)價(jià)值高于2017年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的法定賠償額最高限300萬(wàn)元，不宜適用法定賠償。原審判賠500萬(wàn)元較為合理，予以維持。

3 實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師深耕近二十年，專注辦理各類重大、疑難、復(fù)雜商業(yè)秘密民事糾紛與侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件，具備極為豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。理論研究方面，唐青林律師先后在中國(guó)法治出版社出版三部商業(yè)秘密專業(yè)著作：《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《商業(yè)秘密百案評(píng)析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國(guó)商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》，系統(tǒng)構(gòu)建商業(yè)秘密司法實(shí)務(wù)與理論體系。作為長(zhǎng)期奮戰(zhàn)在一線的專業(yè)律師，其經(jīng)辦的多起案件具有標(biāo)桿意義，分別入選最高人民法院2023年度中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例、2015年最高人民檢察院“檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例”，以深厚理論功底與實(shí)戰(zhàn)業(yè)務(wù)能力，為企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)提供專業(yè)、可落地的法律解決方案。

前事不忘，后事之師。為幫公司保護(hù)商業(yè)秘密、幫技術(shù)人員不踩紅線，避免未來(lái)發(fā)生類似商業(yè)秘密訴訟，唐青林律師團(tuán)隊(duì)對(duì)權(quán)利人提出如下建議： 1.保存完整的研發(fā)成本證據(jù)。本案中，法院雖未采信價(jià)值評(píng)估鑒定，但依據(jù)審計(jì)的研發(fā)費(fèi)用（359萬(wàn)元）和銷售收入下滑情況，綜合確定了賠償額。權(quán)利人應(yīng)系統(tǒng)保存研發(fā)投入的財(cái)務(wù)憑證、人員工資、設(shè)備采購(gòu)等證據(jù)。 2.技術(shù)秘密被公開后，積極主張以商業(yè)價(jià)值作為賠償依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條，侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密為公眾所知悉的，可考慮其商業(yè)價(jià)值。本案即適用該規(guī)則。 3.追究一人股東連帶責(zé)任。當(dāng)侵權(quán)公司為一人有限責(zé)任公司時(shí)，可要求其股東證明財(cái)務(wù)獨(dú)立，否則承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，某石公司未能舉證，被判連帶賠償。

4 本案對(duì)司法實(shí)踐的推進(jìn)作用和意義

本案在技術(shù)秘密侵權(quán)賠償數(shù)額的確定方面具有指導(dǎo)意義，對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生了以下幾個(gè)方面的推進(jìn)作用： 1.明確技術(shù)秘密被公開后，賠償數(shù)額可基于商業(yè)價(jià)值確定 本案適用《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條，確認(rèn)當(dāng)侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密為公眾所知悉時(shí)，可將商業(yè)價(jià)值作為賠償依據(jù)，而不僅限于實(shí)際損失或侵權(quán)獲利。這為類似案件提供了明確的法律適用路徑。 2.確立商業(yè)價(jià)值評(píng)估鑒定不被采信時(shí)的替代計(jì)算方式 本案指出，鑒定機(jī)構(gòu)的商業(yè)價(jià)值評(píng)估僅是確定價(jià)值的一種方式，并非唯一方式。當(dāng)鑒定意見存在數(shù)據(jù)矛盾、依據(jù)不足等問(wèn)題時(shí)，法院可綜合考量研發(fā)成本、收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素酌情確定。這一規(guī)則避免了“唯鑒定論”，增強(qiáng)了法院的裁量主動(dòng)權(quán)。 3.引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范研發(fā)和財(cái)務(wù)記錄 本案中，研發(fā)費(fèi)用審計(jì)報(bào)告、銷售收入數(shù)據(jù)等成為法院確定商業(yè)價(jià)值的關(guān)鍵證據(jù)。這提醒企業(yè)應(yīng)規(guī)范記錄研發(fā)投入和經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，既便于自身管理，也為維權(quán)奠定證據(jù)基礎(chǔ)。

5 相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī) 《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》 第十九條因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密為公眾所知悉的，人民法院依法確定賠償數(shù)額時(shí)，可以考慮商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值。 人民法院認(rèn)定前款所稱的商業(yè)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)考慮研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素。

6 法院裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，涉案軟件源代碼構(gòu)成技術(shù)秘密，浙江某興信息技術(shù)公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，浙江某石信息技術(shù)公司是浙江某興信息技術(shù)公司的唯一股東，其未提交二者財(cái)務(wù)獨(dú)立的證據(jù)，不能證明浙江某興信息技術(shù)公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)對(duì)浙江某興信息技術(shù)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于賠償金額，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密為公眾所知悉的，人民法院依法確定賠償數(shù)額時(shí)，可以考慮商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值。人民法院認(rèn)定前款所稱的商業(yè)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)考慮研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素。本案中因涉案軟件源代碼已在某共享平臺(tái)上被公開，故可以涉案技術(shù)秘密的商業(yè)價(jià)值作為損失賠償?shù)囊罁?jù)。但經(jīng)審查，價(jià)值評(píng)估鑒定多項(xiàng)數(shù)據(jù)難以令人信服，不應(yīng)采信；某網(wǎng)絡(luò)科技公司主張以價(jià)值評(píng)估鑒定認(rèn)定的商業(yè)價(jià)值1012萬(wàn)元作為賠償依據(jù)的主張，人民法院不予支持。

鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)評(píng)估作出的商業(yè)價(jià)值鑒定僅是確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)價(jià)值的一種方式。在本案經(jīng)審查不宜直接依據(jù)價(jià)值評(píng)估鑒定意見認(rèn)定涉案技術(shù)秘密商業(yè)價(jià)值的情況下，依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)情況，可以綜合考慮涉案技術(shù)秘密的研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)技術(shù)秘密的收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素酌情確定涉案技術(shù)秘密的商業(yè)價(jià)值，進(jìn)而作為確定賠償數(shù)額的依據(jù)之一。綜合考慮涉案軟件的研發(fā)費(fèi)用、銷售收入、同類軟件的競(jìng)爭(zhēng)情況等因素，法院認(rèn)定涉案技術(shù)秘密的商業(yè)價(jià)值應(yīng)高于2017年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的法定賠償額最高限300萬(wàn)元，故對(duì)本案不宜適用法定賠償方式確定賠償數(shù)額，而應(yīng)綜合案件具體情況予以裁量。

對(duì)于具體賠償金額和合理開支數(shù)額的確定，綜合考慮本案的被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)，涉案技術(shù)秘密的商業(yè)價(jià)值、某網(wǎng)絡(luò)科技公司的維權(quán)合理開支等因素，二審法院認(rèn)為原審判決酌定浙江某興信息技術(shù)公司、浙江某石信息技術(shù)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)500萬(wàn)元，判賠金額較為合理，可予維持。

7 案件來(lái)源

某網(wǎng)絡(luò)科技公司訴浙江某興信息技術(shù)公司、浙江某石信息技術(shù)公司侵害技術(shù)秘密糾紛案[最高人民法院（2021）最高法知民終2298號(hào)]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。