阿里禁用Claude背后：千問(wèn)的Agent戰(zhàn)事，需在技術(shù)之外分勝負(fù)

2026年7月10日，阿里巴巴內(nèi)部一紙禁令正式生效：全員被要求卸載Anthropic旗下的Sonnet、Opus、Fable等模型系列，以及Claude Code在內(nèi)的Agent產(chǎn)品，內(nèi)部渠道推薦以自家的Qoder作為替代方案。這原本只是一次普通的供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)處置，卻因?yàn)榘l(fā)生在中美AI角力的敏感節(jié)點(diǎn)上，被外界賦予了遠(yuǎn)超其本身的象征意義。

導(dǎo)火索要追溯到6月10日。據(jù)外媒披露的信函內(nèi)容，Anthropic政策負(fù)責(zé)人致信美國(guó)參議院銀行委員會(huì)，指控與阿里巴巴通義千問(wèn)實(shí)驗(yàn)室相關(guān)的操作者，在4月22日至6月5日期間通過(guò)約2.5萬(wàn)個(gè)賬號(hào)，與Claude進(jìn)行了超過(guò)2880萬(wàn)次交互，將其定性為“迄今已知規(guī)模最大的模型蒸餾攻擊”，意圖借此加速追趕Claude在軟件工程與智能體推理上的能力。阿里方面并未就具體指控內(nèi)容公開(kāi)置評(píng)。

值得注意的是，這并非Anthropic第一次使用這套說(shuō)辭——今年2月，該公司曾以幾乎相同的表述指控DeepSeek、月之暗面和MiniMax三家機(jī)構(gòu)，彼時(shí)用于此類(lèi)“蒸餾”研判的賬號(hào)規(guī)模約2.4萬(wàn)個(gè)，交互量約1600萬(wàn)次。而“蒸餾”本身作為一種用強(qiáng)模型輸出訓(xùn)練弱模型的技術(shù)手段，在業(yè)界并不鮮見(jiàn)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)其實(shí)并不在于是否使用了這項(xiàng)技術(shù)，而在于是否存在虛假賬號(hào)、是否繞過(guò)服務(wù)條款與地域限制。這層區(qū)別在傳播中常常被簡(jiǎn)化和忽略。

而阿里對(duì)Claude的禁令，追根溯源，直接觸發(fā)點(diǎn)其實(shí)并非這封指控信本身，而是Claude Code被曝出一起代碼層面的問(wèn)題：有開(kāi)發(fā)者逆向分析發(fā)現(xiàn)，Claude Code自今年4月起的某個(gè)版本中，存在一套通過(guò)讀取本地時(shí)區(qū)、識(shí)別代理或API地址中是否包含中國(guó)云廠商關(guān)鍵詞，進(jìn)而對(duì)中國(guó)用戶(hù)做隱性標(biāo)記的機(jī)制，Anthropic工程師后來(lái)承認(rèn)這是一項(xiàng)“實(shí)驗(yàn)性”設(shè)計(jì)，并于7月1日將相關(guān)代碼回滾。

換句話說(shuō)，這更像是一次以數(shù)據(jù)與代碼安全為由的防御性切割，而不完全是對(duì)指控信的對(duì)等反擊——但兩件事情在時(shí)間線上高度重疊，客觀上讓“阿里反制Anthropic”成為最容易被接受的敘事。

這半年，阿里在AI賽道上遭遇的風(fēng)波，很少真正發(fā)生在技術(shù)本身。

地緣政治：繞不開(kāi)的隱形“對(duì)手”

2025年2月，蘋(píng)果與阿里巴巴宣布合作，由阿里最新模型為中國(guó)內(nèi)地版Apple Intelligence提供支持，這本是一次雙贏——蘋(píng)果需要一張合規(guī)的本地化牌照，阿里則需要一個(gè)體量巨大的C端入口。但據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，雙方合作開(kāi)發(fā)的相關(guān)AI功能提交審核后，卡在了網(wǎng)信辦的審批環(huán)節(jié)，知情人士將其歸因于中美關(guān)系不確定性加劇后，監(jiān)管方對(duì)涉美合作的審查普遍趨于審慎，AI這類(lèi)關(guān)鍵領(lǐng)域尤為如此。

更直接的狙擊來(lái)自大洋彼岸。去年11月，就在千問(wèn)App發(fā)布當(dāng)天，有外媒援引一份白宮方向流傳的國(guó)家安全備忘錄，暗示阿里巴巴與解放軍在針對(duì)美國(guó)目標(biāo)的行動(dòng)中存在技術(shù)關(guān)聯(lián)，但相關(guān)報(bào)道本身也承認(rèn)，這一說(shuō)法尚缺乏可供核實(shí)的事實(shí)支撐。

今年6月8日，美國(guó)國(guó)防部更新所謂“中國(guó)軍事企業(yè)名單”，阿里、百度、比亞迪等企業(yè)在列；6月23日，阿里正式向加州聯(lián)邦法院起訴美國(guó)國(guó)防部，要求撤銷(xiāo)認(rèn)定，理由是決定既未給予申辯機(jī)會(huì)，也缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。此前，小米、禾賽科技等企業(yè)都曾通過(guò)類(lèi)似訴訟成功脫離該名單。

這些插曲與阿里的模型能力本身幾乎沒(méi)有關(guān)聯(lián)，卻實(shí)實(shí)在在牽動(dòng)著資本市場(chǎng)的情緒——蒸餾指控曝光當(dāng)日，阿里港股一度重挫，創(chuàng)下階段新低。對(duì)于一家把身家押注在全棧AI戰(zhàn)略上的公司而言，技術(shù)曲線越是陡峭，繞不開(kāi)的政治噪音似乎也越密集。

比外部壓力更棘手的坎，是組織內(nèi)耗

如果說(shuō)地緣政治是外部變量，那么組織內(nèi)部的消耗，是阿里近期更難繞開(kāi)的一道題。

6月4日，前釘釘悟空事業(yè)部AI產(chǎn)品經(jīng)理滕雅辛在阿里內(nèi)網(wǎng)發(fā)布了一篇長(zhǎng)文，詳細(xì)復(fù)盤(pán)了釘釘旗艦AI項(xiàng)目“ONE”從立項(xiàng)到調(diào)整的全過(guò)程，核心指向團(tuán)隊(duì)中存在的向上迎合、高壓內(nèi)卷、領(lǐng)導(dǎo)意志凌駕產(chǎn)品邏輯等問(wèn)題。六天后，阿里合伙人委員會(huì)罕見(jiàn)地在內(nèi)網(wǎng)發(fā)文，對(duì)釘釘團(tuán)隊(duì)的管理方式提出批評(píng)，隨后釘釘CEO陳航（花名“無(wú)招”）卸任，由1992年出生的陳宇森接棒。與此同時(shí)，通義大模型的核心人物周靖人被晉升為首席科學(xué)家，不再分管具體產(chǎn)品線，這一調(diào)整在技術(shù)圈內(nèi)被解讀為“榮譽(yù)性調(diào)崗”還是“權(quán)力收縮”，看法并不統(tǒng)一。

而在更早的3月初，通義實(shí)驗(yàn)室原本計(jì)劃把Qwen團(tuán)隊(duì)從一體化的垂直整合架構(gòu)，拆分為預(yù)訓(xùn)練、后訓(xùn)練、多模態(tài)等各自獨(dú)立的水平分工單元。這一調(diào)整觸發(fā)了一連串意料之外的連鎖反應(yīng)：就在Qwen團(tuán)隊(duì)完成Qwen3.5輕量化系列開(kāi)源發(fā)布的次日凌晨，一直主張“預(yù)訓(xùn)練—后訓(xùn)練—Infra應(yīng)更緊密結(jié)合”的技術(shù)負(fù)責(zé)人林俊旸在社交平臺(tái)上宣布卸任，隨后Qwen Coder、多模態(tài)方向的多名核心貢獻(xiàn)者相繼跟進(jìn)離職。

阿里管理層隨即召開(kāi)全員會(huì)議緊急“救火”，強(qiáng)調(diào)調(diào)整是團(tuán)隊(duì)擴(kuò)張而非收縮，且“溝通沒(méi)有處理好”。但一位當(dāng)時(shí)年僅32歲、剛被破格提拔為阿里最年輕P10專(zhuān)家的技術(shù)靈魂人物在業(yè)務(wù)巔峰期出走，仍然給外界留下了強(qiáng)烈的不確定性觀感。

這兩起事件疊加在一起，共同指向了一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)：阿里AI的能力在持續(xù)提升，但把能力轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定商業(yè)成果和團(tuán)隊(duì)信心的路徑，卻屢屢被非技術(shù)層面的組織摩擦打斷。

技術(shù)實(shí)力之外，阿里需直面產(chǎn)品能力差距

從技術(shù)底座看，阿里其實(shí)并不遜色。今年6月，通義千問(wèn)接連發(fā)布了兩款重量級(jí)產(chǎn)品：6月16日的Qwen-Robot系列，首次為千問(wèn)家族補(bǔ)齊了完整的具身智能模型體系，涵蓋操作、導(dǎo)航與世界模型三大方向；6月24日的Qwen-AgentWorld，則是首個(gè)原生語(yǔ)言世界模型，能在軟件工程、終端、網(wǎng)頁(yè)操作等七大領(lǐng)域模擬智能體交互環(huán)境，其397B參數(shù)版本在官方評(píng)測(cè)基準(zhǔn)AgentWorldBench上的綜合得分甚至超過(guò)了同期的GPT-5.4。單看模型能力，千問(wèn)已經(jīng)躋身全球第一梯隊(duì)。

但Agent時(shí)代真正的戰(zhàn)場(chǎng)，早已不只是模型能力的比拼，而是產(chǎn)品能不能“打進(jìn)”用戶(hù)的日常工作流。以騰訊為例，其WorkBuddy這類(lèi)桌面級(jí)Agent產(chǎn)品今年以來(lái)持續(xù)迭代，接入企業(yè)微信、微信支付、騰訊文檔等自有生態(tài)，已經(jīng)形成了個(gè)人、開(kāi)發(fā)者、企業(yè)級(jí)的完整矩陣，用戶(hù)規(guī)模的擴(kuò)張速度明顯快過(guò)千問(wèn)同類(lèi)型產(chǎn)品的市場(chǎng)聲量。

反觀阿里，通義系模型在開(kāi)源社區(qū)收獲了大量技術(shù)極客的認(rèn)可，但真正能在C端和企業(yè)市場(chǎng)里成為“人人在用”的現(xiàn)象級(jí)Agent產(chǎn)品，目前還不多見(jiàn)。

阿里的短板，與其說(shuō)是模型能力，不如說(shuō)是產(chǎn)品化、場(chǎng)景化、商業(yè)化的綜合落地能力——而這恰恰是最容易被組織架構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略搖擺和外部政治壓力打斷的一環(huán)。一個(gè)團(tuán)隊(duì)如果頻繁把精力耗費(fèi)在應(yīng)對(duì)突發(fā)的人事變動(dòng)和監(jiān)管審查上，留給打磨產(chǎn)品體驗(yàn)的時(shí)間和心力自然會(huì)被擠壓。

回過(guò)頭看，過(guò)去這半年阿里AI經(jīng)歷的每一次躍升，幾乎都伴隨著某種與技術(shù)無(wú)關(guān)的拉扯：從蘋(píng)果合作卡在審批環(huán)節(jié)，到被卷入涉軍名單的訴訟拉鋸；從千問(wèn)團(tuán)隊(duì)的架構(gòu)調(diào)整引發(fā)人才出走，到釘釘高層因內(nèi)部長(zhǎng)文而更迭；再到與Anthropic之間因指控與安全風(fēng)險(xiǎn)交織而升級(jí)的相互切割。這些事件單獨(dú)看都算不上致命，但疊加在一起，構(gòu)成了一種持續(xù)的組織疲勞。

阿里作為中國(guó)頭部科技公司，其在大模型層面的技術(shù)積累毋庸置疑——這一點(diǎn)，無(wú)論是開(kāi)源社區(qū)的認(rèn)可度，還是最新發(fā)布的世界模型與具身智能產(chǎn)品，都提供了足夠的佐證。真正決定這場(chǎng)Agent之戰(zhàn)勝負(fù)的，或許并不是下一個(gè)參數(shù)量更大的模型，而是阿里能不能先把自己的組織內(nèi)耗和外部噪音降下來(lái)，把資源和耐心真正留給產(chǎn)品本身。技術(shù)的領(lǐng)先從來(lái)不是終點(diǎn)，能不能把領(lǐng)先轉(zhuǎn)化為用戶(hù)愿意每天打開(kāi)的產(chǎn)品，才是千問(wèn)接下來(lái)最難啃的一塊骨頭。