郁金泰教授團隊揭示血漿p-tau217在真實世界認知障礙診斷中的應用價值 | AAIC 2026

*供醫學專業人士閱讀參考

血漿p-Tau217讓認知障礙診斷特異性躍升，三成患者診斷被改寫

z

撰文：易艾藍

當認知障礙患者因記憶下降、行為改變前來就診時，如何準確判斷其病因是阿爾茨海默病（AD）還是額顳葉癡呆、路易體癡呆等其他疾病？傳統的臨床評估（病史、神經心理量表、結構MRI）在鑒別診斷上存在明顯局限，而腦脊液（CSF）檢測和淀粉樣蛋白正電子發射斷層掃描（PET）雖能提供確切的病理證據，卻因有創性、高昂成本和可及性差等問題，難以在常規門診中大規模應用。

在即將到來的2026阿爾茨海默病協會國際會議（AAIC 2026）上，復旦大學附屬華山醫院神經內科郁金泰教授團隊將帶來一項重磅研究。該研究首次在真實世界記憶門診環境中，針對738例連續就診、未經篩選的認知障礙為主訴的患者，系統評估了血漿p-Tau217檢測對認知障礙診斷的臨床價值。結果顯示，將p-Tau217整合至常規診斷流程后，30.2%的患者診斷得到修正，整體診斷信心從65.1%提升至79.4%；更關鍵的是，其診斷表現不劣于CSF檢測或PET等現行金標準。

診斷“糾正”：三成患者因p-tau217結果變更診斷

研究的核心設計頗具巧思，結合了臨床實踐的需求：每位患者依次完成三個層級的診斷評估——第一步為“tier 2常規評估”（包括病史、實驗室血生化、常規神經影像學和認知量表測試）；第二步“tier 2+p-Tau217”（在Tier 2”的基礎上，整合p-tau217結果）；第三步“Tier 1”金標準評估（在“Tier 2”的基礎上，結合生物標志物，包括淀粉樣蛋白PET顯像或腦脊液檢查結果）。三個層級的診斷由同一位醫生先后完成（評估者知曉前序診斷結論），診斷差異由第三位資深專家復核裁定；雖可能引入一定偏倚，但更貼近臨床實際決策過程。

結果令人震撼。在738例患者中，常規臨床診斷將499例（67.6%）歸為AD、239例（32.4%）歸為非AD。但加入血漿p-Tau217后，223例（30.2%）患者的診斷被重新修正，其中152例從AD轉為非AD，71例從非AD轉為AD（圖2）。這意味著，每3個患者中就有近1個因一次簡單的血液檢測而獲得了完全不同的診斷結論。

圖1：研究設計流程圖

圖2：加入血漿p-Tau217數據后，全隊列患者的診斷修正流向圖

更值得關注的是診斷信心的變化。常規臨床診斷的平均信心僅為65.1%，醫生對自己給出的診斷只有六成多的把握。加入p-Tau217后，這一數字躍升至79.4%。雖然仍略低于金標準tier 1的86.0%，但已從“模棱兩可”邁進“相當確定”的區間（圖3）。

圖3：三級診斷框架下各病因亞組的診斷信心（%）

特異性飛躍：從60%到84%，p-Tau217精準“排除”非AD

血漿p-tau217在識別AD方面表現出極高的準確性：以tier 1（CSF/PET）為金標準，常規臨床診斷對AD的敏感性為88%、特異性僅為60%，臨床醫生雖能識別出絕大多數真正的AD患者，卻有高達40%的非AD患者被誤診為AD。加入p-Tau217后，特異性從60%躍升至84%，而敏感性仍保持在88%不變，陽性預測值從74%提升至88%，陰性預測值從80%提升至85%（圖4A）。

圖4：血漿p-Tau217定量檢測用于AD診斷的敏感性與特異性分析；（A）全隊列：常規診斷的敏感性為88%、特異性為60%；加入p-Tau217后，特異性提升至84%，敏感性仍保持88%；（B）癡呆亞組：常規診斷與加入p-Tau217后相比，特異性改善不明顯（73% vs 78%，p=0.432）；（C）輕度認知障礙（MCI）亞組：加入p-Tau217后，特異性從51%顯著提升至87%（p<0.001）；（D）主觀認知下降（SCD）亞組：加入p-Tau217后，特異性從33%顯著提升至100%（p<0.001）。圖中藍色方塊代表特異性，橙色方塊代表敏感性，橫向線條表示95% CI。

這一改善在疾病早期階段尤為突出：在SCD患者中，特異性從33%飆升至100%；在MCI患者中，從51%提升至87%；而在已進展至癡呆階段的患者中，特異性改善不明顯（73% vs 78%）（圖4B、D）。這表明，p-Tau217在診斷最困難的早期階段價值最大，而早期恰恰是認知功能尚未嚴重受損、干預發揮作用較大的窗口期。

從具體病種來看，p-Tau217對非AD診斷的影響同樣深遠：在常規診斷為路易體癡呆的21例患者中，57.1%（12例）被重新歸入AD譜系；進行性核上性麻痹中44.4%（4/9）、皮質基底節綜合征中27.3%（3/11）、額顳葉癡呆中25.8%（25/97），均被重新分類為AD譜系病，提示疾病本身合并有AD病理（圖5）。在AD疾病修飾療法已經可及的今天，這些修正也許會影響到這類患者的未來治療方案。

圖5：血漿p-Tau217檢測對不同非AD認知障礙疾病的診斷修正。（A）桑基圖顯示，按p-Tau217陰陽性分層，不同非AD神經退行性疾病在加入血漿p-Tau217檢測后的診斷重分類情況；（B）tau蛋白病與非tau蛋白病在常規臨床診斷（tier 2）與加入血漿p-Tau217診斷（tier 2+p-Tau217）之間的重分類對比；（C）tau蛋白病與非tau蛋白病在金標準診斷（tier 1）與加入血漿p-Tau217診斷（tier 2+p-Tau217）之間的重分類對比。

那么，一次抽血能否替代PET和腰穿？以tier 1為參照，p-Tau217區分AD與非AD的曲線下面積（AUC）高達89%，且在SCD、MCI和癡呆三個亞組中表現穩定（均為88%~89%）。“常規診斷+p-Tau217”與金標準tier 1在AD分類上無顯著差異（p=0.761），意味著僅憑一次抽血即可在AD識別上達到接近腦脊液或PET的準確度。但需注意，在非AD tau蛋白病的鑒別上，p-Tau217與tier 1的吻合度略低（p=0.003），提示臨床醫生在使用時仍需結合臨床表現和其他輔助檢查綜合判斷。

認知障礙的診斷，正在從“靠經驗猜”走向“靠證據判”。復旦大學附屬華山醫院這項真實世界研究證明，血漿p-Tau217檢測不僅能在診斷上“糾正”三成患者，更能將醫生的診斷信心從六成提升至近八成，且在疾病早期階段的價值尤為突出。對于臨床醫生而言，這一工具的意義不僅是“多了一個檢查”，更是在患者尚處早期、干預尚有窗口時，就給出盡可能接近真相的診斷。

在不久的未來，血漿p-Tau217將正式進入臨床場景，像今天的糖化血紅蛋白檢測一樣，成為認知障礙門診的常規項目，推動實現AD的早期篩查、個體化治療與長期管理。

責任編輯：老豆芽

*“醫學界”力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。