廣東揭陽一村民當街殺害村支書！

2024年7月，廣東揭陽市普寧市馬柵村發生一起血案，村民黃某歡將時任村支書黃某其殺害，并捅傷一名快遞小哥。一審時，黃某歡被判犯故意殺人罪，被判處死刑。此案曾引起外界廣泛關注。

2026年7月10日，記者從黃某歡家屬處獲悉，當日，廣東省高院對此案作出二審判決：維持原判。廣東省高院審理認為，黃某歡因猜忌而報復村干部，在公共場所持刀行兇，致一人死亡、一人輕微傷，犯罪手段殘忍，社會影響惡劣，后果特別嚴重，罪行極其嚴重，應依法嚴懲。

二審時，黃某歡及其辯護人提出，案發前，黃某歡曾多次信訪舉報，被害人黃某其存在過錯；案發后，黃某歡沒有逃離，主動報警，應構成自首。

對此，廣東省高院審理認為，黃某歡因不滿馬柵村征地補償款收益分配，不斷猜忌并報復時任村支書黃某其，不能據此認定被害人對此案的引發存在過錯；黃某歡在其他群眾已報警后，撥打報警電話，但其當時已被現場群眾控制，客觀上不具備逃跑的可能，不屬于作案之后自動投案的情形。

公開資料顯示，馬柵村距離普寧市中心約3.4公里，有約1800戶人，戶籍人口近萬。

2024年7月25日，一起當街殺人案震驚了該村的村民。

村干部被當街殺害

案件資料顯示，黃某歡系1969年生人，小學文化。黃某其于2021年1月至2024年7月任馬柵村黨委書記、村委會主任。

據黃某歡的妹妹黃喜（化名）介紹，2024年7月24日凌晨，她的87歲父親因病去世。之后，家人為老人準備后事。7月25日上午，她準備睡覺休息下，哥哥黃某歡去村委開具證明以注銷老人戶口并辦理火化，并詢問征地補償款問題。

上午11時許，黃某歡前往村委會，但黃某其因事外出。13時許，黃某歡去取快遞時“偶遇”了黃某其。

根據判決書記載，黃某歡再次詢問補償款問題，黃某其讓其找村委會文書。黃某歡認為黃某其在推諉、刁難，遂萌發殺害黃某其的念頭。

黃某歡見黃某其進入“菜鳥驛站”內取快遞，隨從其駕駛的二輪電動車座位下儲物箱中取出一把單刃尖刀，追進“菜鳥驛站”內持尖刀刺插黃某其頸部，黃某其雙手護頸躲避，黃某歡繼續朝黃某其頸部捅刺，致其摔倒在地。快遞站人員許某某上前制止，也被黃某歡刺傷肩部，許某某跑向“菜鳥驛站”門口。黃某歡見黃某其躲往門口，持刀上前刺插黃某其的右肋部及左大腿等部位，被黃某其踢倒在地。許某某返回阻止黃某歡行兇，黃某歡繼續沖向黃某其，被許某某及隨后趕到的群眾控制并被奪下尖刀。

抓捕現場 圖片來源網絡

黃某其經送醫院搶救無效死亡。經鑒定，黃某其符合右季肋區創傷致肝臟破裂大出血死亡，許某某所傷構成輕微傷。

案發后，普寧警方曾發布通報

一審被判處死刑

據媒體此前報道，2020年7月至2023年11月，黃某歡曾多次通過信訪渠道反映馬柵村村干部“買賣土地及侵吞征地補償款”問題。

面對審訊，黃某歡辯稱系“一氣之下作出犯罪行為”，其與黃某其沒有私人矛盾。

2025年2月，黃某歡故意殺人一案在揭陽市中級人民法院開庭審理。

一審中，黃某歡的辯護人提出，黃某歡主動報警、如實供述，構成自首，依法可以從輕、減輕處罰。黃某歡脫離控制后仍在原地等候，沒有逃離現場。在原地等候的行為屬于“現場待捕型自首”。不管黃某歡是否明知他人已報案，他主動撥打110報警，并在有條件逃離的情況下留在現場等候公安人員到來，且如實供述犯罪事實，表明其投案的主動性和自愿性，其到案后如實供述犯罪事實，依法構成自首。到案后，黃某歡構成坦白，依法可以從輕處罰。此外，被害人黃某其及部分馬柵村干部有明顯的過錯，其過錯是案件發生的誘因，應當適當減輕對黃某歡的刑事處罰。

被害人的訴訟代理人則認為，本案是一起惡性程度極高、社會影響極大的殺人案件，黃某歡故意殺人的犯罪事實清楚、證據確鑿，其在本案中的犯罪情節極端惡劣，懇請法庭對其判處死刑立即執行。

揭陽中院審理認為，黃某歡具有歸案后如實供述、屬于初犯偶犯、認罪認罰、取得被害人許某禎的諒解等情節，經查屬實，但黃某歡供述2023年底就有殺掉黃某其與其他村干部的想法，2024年2月6日曾準備殺害另一個村干部未果，其主觀上存在報復的心理，有殺人的預謀，主觀惡性大。客觀上，黃某歡在公共場合當眾行兇，致一人死亡一人輕微傷，犯意堅決，手段殘忍，后果特別嚴重，社會影響惡劣。歸案后雖然如實供述了作案的經過，但庭審時沒有絲毫悔罪的表現。綜合考慮其主觀惡性、犯罪情節、危害后果，以及至今沒有對死者家屬進行經濟賠償并取得諒解等情況，不足以對其從輕處罰。

關于被害人是否有過錯的問題。揭陽中院審理認為，本案系因黃某歡不滿村干部社保卡征地補償款等事宜所引發，并非普通的農村鄰里糾紛，征地補償款的發放事宜是經村委具體討論決定并公示，現有證據不能證實村干部侵吞土地補償款，或者對黃某歡存在報復、刁難等情況，能認定被害人存在過錯。辯護人提出被害人具有過錯的意見，依據不足，不予采納。對于黃某歡是否構成自首的問題，黃某歡當時不具備逃跑的條件，故不能認定為現場待捕型的自動投案，不屬于自首。

據此，2025年3月31日，揭陽中院對此案作出一審判決：黃某歡犯故意殺人罪，被判處死刑。在附帶民事賠償部分，被害人黃某其的家屬提出了共計157萬余元的索賠，揭陽中院認為該請求超出法律規定范圍，判處黃某歡賠償被害人家屬喪葬費等69726元。因不服一審判決，黃某歡提出上訴。黃某歡的妹妹黃喜稱，一審宣判后，他們曾嘗試聯系黃某其的家屬，愿意賠償，希望獲得諒解，但未能成功。

2025年8月20日下午，廣東省高級人民法院在揭西縣人民法院開庭二審此案，庭審中，黃某歡是否屬于自首、村干部是否有過錯等是庭審辯論的重點。8月20日晚9時許，法官宣布休庭，該案未當庭宣判。

來源：澎湃新聞、中國新聞周刊