湖南
文/劉棠希
廣西上林縣（今屬南寧）瑤人樊太朝在某個夜里扣動了扳機。
事發于乾隆年間，樊太朝所用火器并不先進，是那種老式鳥槍。
也不知道是著了哪門子邪，黑燈瞎火的，隨手一槍他就真打中了人。
樊太朝并非普通平民，他是隸屬于瑤族土司的土兵。明清兩代，境內苗族、瑤族、壯族聚集區都有自己的武裝，他們聽從朝廷號令，必要時也會與官軍一道上陣殺敵。
雍正時期開始改土歸流，不過至乾隆朝還未徹底扭轉，仍然保留了為數不少的土司。
那把槍正是朝廷發給樊太朝的裝備，因住家附近虎狼眾多，樊太朝就把槍帶回家防身，誰料猛獸無恙，倒打死了人。
死者叫樊里匡，大概率也是瑤人。
樊里匡是個慣偷，平時就愛干點偷雞摸狗的勾當。
那天半夜三更，樊里匡摸到樊太朝家鴨欄后，準備挖洞潛入，偷點東西。可能是動靜太大，樊太朝家的狗被驚動，突然狂吠起來。
樊太朝抄起鳥槍出門查看時，樊里匡已經被狗攆跑。晚上視線不好，樊太朝也不敢深追，就循著狗叫的方向放了一槍，“希圖嚇賊，使其不敢再來”。
鳥槍沒有膛線，屬滑膛槍，根本沒什么準頭。樊太朝平時白天亮日下打靶都沒什么準頭，可那天卻成了神槍手，一槍擊中樊里匡。
樊太朝估計也慌了神，事發于自家房屋附近，跑得了和尚跑不了廟，他趕緊補救。
可樊里匡受傷實在嚴重，當天晚上便一命嗚呼。
沒辦法了，樊太朝只得報案。
廣西官府隨機派人到案發現場，拘捕人犯，驗尸查案。本案案情清晰，官府很快給出判決結果：
查樊里匡挖墻行竊，洵為有罪之人，但既未入室得贓，又已聞拿逃逸，并無拘捕情事。該犯樊太朝輒用鳥槍，向其奔逸處施放，致將樊里匡中傷身死，實屬擅殺。將樊太朝絞候。
廣西巡撫是依據“擅殺”一罪，將樊太朝判了絞刑緩期執行。
所謂擅殺，即擁有抓捕、自衛、懲戒權限的人（事主、捕役、鄰佑），超出法定允許范圍殺人。
法律允許當場格殺反抗、行兇之人，但如果對方放棄抵抗、逃跑、已被控制，你仍主動將其殺死，就叫擅殺。
這也是現代法律精神的底核：國家獨占刑罰權，普通人無權私自殺罪人；僅在“對方持械拒捕、當場行兇”的緊急情形下殺人無罪，其余私自殺有罪之人一律定擅殺。
這里還得補充一點，清代從未徹底禁止民間持有鳥槍，像土司管轄的瑤、壯等少數民族土兵，官府配發鳥槍，定期操演，持槍是職責，完全合法，本案樊太朝即是這類人。
此外，深山獵戶、近山民戶常有虎豹猛獸傷人，報備官府登記后，也允許持鳥槍驅獸。
所以本案中樊太朝私自帶槍回家不會被追責。
但樊太朝畢竟殺了人，這性質就變了。他應該也會后悔，早知道朝天放槍了。
不過，如此重刑還有刑部復核，樊太朝仍有希望。
果不其然，刑部官員對廣西巡撫的判罰很不滿意。只因本案中有兩個關鍵點未被廣西巡撫重視：
第一，死者樊里匡是個慣偷，平日里為非作歹，不是什么好人；
第二，嫌犯樊太朝并無殺死樊里匡的動機，以擅殺判刑實屬罪輕刑重。
刑部的考量十分在理：
樊太朝半夜三更聽到“犬吠不絕，知系有賊”，隨取鳥槍防身出視，向狗追的方向施放一槍，本意是嚇唬賊人，使其不敢再來。
這說明樊太朝開槍的動機是出于恐懼，并非殺人。
而且，樊里匡雖然還沒入室得贓，但已經有了挖墻偷竊的行為，那就是入室賊寇無疑。黑燈瞎火，兩人并未謀面，“情因偷竊，事起寅夜，毆死竊賊，自有正條”。
刑部的意思，半夜打死竊賊，大清律法自有相應法條，但是，廣西巡撫卻援引“罪人不拒捕而擅殺律擬絞”，這明顯的定罪失當，適用法律錯誤。
刑部隨即將案子發回重審。
廣西巡撫心領神會，隨即將“樊太朝改依黑夜無故入人家，已就拘執而擅殺律擬徒”，改徒刑。
承認“入室”情節，就徹底改變了結果。
乾隆十九年（1754年），刑部奉旨依議。
本文資料來源：《刑部駁案匯鈔》卷三
兩千年前曾是今天，兩千年后也是歷史
我們記錄前人，后人記錄我們
感謝駐足，感謝關注
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
