莫把福耀科技大學的“自負盈虧”當成簡單的試錯

近日有論者在《中國科學報》發(fā)表文章，呼吁對福耀科技大的“院系自負盈虧”多一點耐心、寬容和觀察。并搬出西湖大學、哈佛大學、斯坦福大學的發(fā)展歷程作類比，認為批評者急于下結論，缺乏包容心。

然而這位為福耀科大說幾句話的論者忘了：麻雀蛋能孵出什么是由基因決定的。對著麻雀蛋講的情懷再怎么感人、談的愿景再怎么美好、給的時間再怎么漫長，也不能把麻雀蛋孵出天鵝。將違背教育基本規(guī)律的制度設計包裝成“創(chuàng)新試錯”的論調，本質上是在用情懷模糊底線，用時間逃避責任。福耀科技大學的“院系自負盈虧”不像是新的辦學嘗試，讓人不得不警惕這是將企業(yè)的生存焦慮不合理地轉嫁給學術和教育。

一、“自負盈虧”并非是王樹國的表述不嚴謹

原文試圖將爭議歸因于王樹國“一兩句話說得是否嚴謹”，并強調其后續(xù)解釋的“絕非以盈利為目標”。這是對核心矛盾的刻意回避。“自負盈虧”不是王樹國頭腦發(fā)熱時的隨口而出，去年曹德旺接受吳小莉采訪時就明確表達過各院系自負盈虧。

自負盈虧是一個商業(yè)概念，其核心在于經營主體自行承擔全部經營風險與虧損后果。當“自負”的生存壓力下沉到院系，其結果必然是倒逼院系將賺錢能力放在育人與基礎研究之上。王樹國那句“如果連自己都養(yǎng)活不了，說明沒有真本事”，這是自負盈虧要求下的大實話。此情此景下，任何形式的聲稱“不以盈利為目的”都是蒼白無力的，包括王樹國的后續(xù)解釋也無法扭轉“自負盈虧”的事實要求。將企業(yè)的生存之道強加于大學，這不是探索，這是邏輯越界。

二、“新型”不是試錯的綠卡，試錯不能以學生與學術生態(tài)為代價

原文強調福耀科技大學是曹德旺出資、王樹國擔責，外人應“允許別人按照自己的理念嘗試”。但大學不同于私人企業(yè)，它承載著公共教育功能，承載著學生的命運。福耀科技大學雖然由企業(yè)家出資，但其占用的土地、政策資源以及招收的學生，都具有顯著的社會公共屬性。

試錯不是那么簡單，學生的人生試不起。首屆學生以高分考入，賭的是招生宣傳時講的“全員本碩博貫通”，賭的是“與劍橋大學、牛津大學、斯坦福大學、麻省理工學院等數十家著名大學的合作教學”，賭的是“15位海內外院士”，賭的是“6個老師對1個學生”。如果“自負盈虧”最終導致基礎學科及通識教育萎縮，教師為拉項目無心教學，這批懷揣科學家、企業(yè)家美好理想的高分學生就成了犧牲品。

第一批學生已入學一年，現在完全可以審視一下是否真的如招生宣傳時所說的那樣：“6個老師對1個學生”“15位海內外院士”“與劍橋大學、牛津大學、斯坦福大學、麻省理工學院等數十家著名大學的合作教學”。如果事實遠達不到宣傳時所講的那樣，該怎么辦？原文輕描淡寫地說“實踐證明不合理也可以調整”。但用學生的青春及教授的學術生涯為代價，簡直就是犯罪。

三、西湖大學的成功恰恰說明福耀科技大學的那一套走不通

此外，論者在文中用較大篇幅講到西湖大學的成功，西湖大學創(chuàng)辦之初也遭到很多人質疑，似乎西湖大學的成功能說明福耀科技大學也會成功。

西湖大學有今天的發(fā)展的確讓人刮目相看。但是論者搞反了，西湖大學能成功不僅不能說明福耀科技大學也會成功，恰恰說明了福耀科技大學的那一套根本走不通。

西湖大學側重的是基礎科學和前沿技術，目標是做出世界級的原創(chuàng)科研成果。西湖大學目前有充足的資金，教授們可以安心搞基礎科學，不用去考慮自己的研究能夠為學校帶來什么創(chuàng)收。而福耀科技大學強調大學對標產業(yè)，各學院要自負盈虧，教授要賣成果賺錢。基礎科學研究在福耀科技大學無立足之地，即使是技術應用科學研究也不是能夠在短時間內變現的。

西湖大學能夠吸引一大批頂級科學家，有多位兩院院士全職加盟。福耀科技大學創(chuàng)校時還曾有兩院院士坐鎮(zhèn)，如今兩院院士數量是0，直接和西湖大學有代際差別。今年招生宣傳時福耀科技大學寫著“16位海內外院士”，暫且不論其中有些科學院、工程院的含金量，可以先根據簡介看一看這些所謂的院士是全職兼職還是掛名。

西湖大學是教授治學，學術事務由教授主導，是科學家辦大學的典型。反觀福耀科技大學，王樹國談自負盈虧時講的“曹先生提這個要求”說明了一切。馬化騰、王健林這些西湖大學的捐款大戶只是出現在學校的榮譽校董名單中，不會干預學校辦學，也不會在校名中冠上自己企業(yè)的名字。

作為一所大學，成立沒幾年的西湖大學談不上底蘊。但西湖大學卻能在世界名校的底蘊中挖掘出辦學精髓。頂級教授、辦學資金、權力機構、治學模式等等都與國際一流大學看齊。而將生存壓力下放至教師，讓院系像分公司一樣找飯吃，這不是麻省理工學院的路，也不是斯坦福大學的路，這是研發(fā)外包公司的路。號稱對標斯坦福的福耀科技大學，不知是怎么對標的。

四、把時間拉長是縱容錯誤

論者在文中呼吁“把評價的時間尺度拉長”，但恰恰忘了：有些錯誤一旦在起步階段植入基因，時間越長，扭曲就會越深。麻雀蛋一萬年也不會孵出天鵝，違背熱力學定律的永動機一萬年也不會造出來。當院系的經費綁定在市場回款周期上，長周期、高風險、高不確定性的原始創(chuàng)新會被迅速擠出，短平快、能立竿見影變現的改良型項目會浮現。這會導致福耀科大從一所“新型研究型大學”退化為“企業(yè)技能培訓所”，與“新型研究型大學”的定位自相矛盾。

國內高等教育的創(chuàng)新應該在學術評價僵化、資源分配行政化上找突破，不能以“國內高等教育創(chuàng)新太少”為由將企業(yè)化的管理扣在高校上。用“院系自負盈虧”來破局，這是開錯了藥方。真正的創(chuàng)新是建立多元評價體系、保障學術自由、加大基礎投入，而不是用“連自己都養(yǎng)活不了，說明沒有真本事”丈量所有學問。如果我們將這種“連自己都養(yǎng)活不了，說明沒有真本事”的新極端也美化為“允許試錯”，這將不是探索，這是在縱容錯誤。

五、結語：批評不是苛責，而是守住大學的底線

對福耀科大的質疑，并非如原文所言的“一邊倒謾罵”，而是教育界對社會責任感的本能警覺。不論情懷多么感人淚下，不論理念多么天花亂墜，教育有規(guī)律，大學有底線。寬容新苗不等于放棄監(jiān)督。

大學應當超越當下的功利。如果大學只剩下“連自己都養(yǎng)活不了，說明沒有真本事”這把尺子時，大學就失去了靈魂。我們不必急著判其成敗，但必須在它走向錯誤道路時大喝一聲，別用“時間”去縱容一場違背教育規(guī)律的錯誤。