-224%凈利率 vs -67%營業(yè)利潤率：兩家AI公司誰先盈利？

截至2026年4月30日的那個季度，C3.ai的凈利潤率是-224%。換個直觀的說法：公司每獲得1美元收入，就要為此花掉3.24美元，凈虧損2.24美元。這不是初創(chuàng)公司的早期燒錢數(shù)據(jù)，而是一家已上市多年的企業(yè)軟件廠商交出的成績單。另一邊，BigBear.ai在2026年3月31日結(jié)束的季度里，EBIT利潤率是-67%，同樣處于每賺1美元就虧掉一大截的狀態(tài)。兩家貼著人工智能標(biāo)簽、又都從美國政府手里拿到大把訂單的公司，在營收層面正面對各自不同的拉鋸。

零售投資者盯著季度營收，看的是企業(yè)吸引客戶、擴(kuò)大業(yè)務(wù)基座的能力。這項(xiàng)指標(biāo)剝離了成本端的一次性波動，能更直接地反映產(chǎn)品或服務(wù)在市場上有沒有人買單。C3.ai和BigBear.ai的收入走勢在近期呈現(xiàn)出同一個方向——同比下降，但背后起作用的力完全不同。讀懂這兩條收入曲線的細(xì)節(jié)，就能看清它們當(dāng)前的真實(shí)處境。

先看BigBear.ai。2025全年收入從前一年的1.582億美元滑落到1.277億美元。公司在財(cái)報中把原因指向了美國政府預(yù)算的削減，尤其是上一屆政府推行的緊縮措施直接壓縮了訂單規(guī)模。進(jìn)入2026年，情形似乎開始穩(wěn)住：第一季度收入3440萬美元，同比只降了1%。管理層給出的全年收入指引在1.35億美元至1.65億美元之間，暗示全年有望從2025年的低谷中爬出來。但與此同時，一家律所正就證券欺詐問題對BigBear.ai展開調(diào)查，給這個“穩(wěn)中向好”的敘事蒙上一層不確定性。不過，公司在荷蘭拿到了國家安全批準(zhǔn)，可以用自家平臺為機(jī)場安檢提供篩查支持，這樣的認(rèn)證至少說明技術(shù)本身具備在關(guān)鍵場景落地的資格。

C3.ai這邊，收入下滑的時間線與關(guān)鍵人物的變動高度重合。首席執(zhí)行官湯姆·西貝爾因健康原因不得不離職，在他離開的那段時間里，公司的季度營收增長節(jié)奏被打斷。在西貝爾掌舵期間，C3.ai從2024年第三季度到2025年第二季度曾跑出一段穩(wěn)步爬升的曲線，但這段增長隨著他的退出戛然而止。直到發(fā)布截至2026年4月30日的第四財(cái)季財(cái)報時，公司才正式宣布西貝爾已重新回到CEO崗位。對投資者來說，這是一個需要持續(xù)觀察的節(jié)點(diǎn)：人回來了，但過去幾個季度流失的客戶和銷售動能能否跟著回來？管理層的回答目前還只能停留在“等幾個季度再看”的層面。

兩家公司有一個共同的靠山，那就是美國政府訂單。BigBear.ai提供以預(yù)測建模和決策支持為核心的AI咨詢服務(wù)，天然契合國防和安防場景的需求。C3.ai則把大型企業(yè)級AI應(yīng)用作為賣點(diǎn)，最近還擴(kuò)大了與殼牌的合作，試圖在能源行業(yè)打開更多付費(fèi)場景。但殼牌合作和凈利潤率-224%同時出現(xiàn)在一份季報里，本身就說明了問題：獲取標(biāo)桿客戶的實(shí)質(zhì)收入轉(zhuǎn)化，遠(yuǎn)比簽下合作新聞稿要艱難得多。湯姆·西貝爾本人也未曾回避這一點(diǎn)，他曾在過往的投資者交流中強(qiáng)調(diào)，C3.ai賣的不是一次性軟件許可，而是幫助客戶在自身數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施上持續(xù)運(yùn)行AI應(yīng)用的長期生意。這套邏輯在客戶預(yù)算寬裕時容易講通，在預(yù)算收縮期則要直面客戶“先停一停”的本能反應(yīng)。

BigBear.ai的-67% EBIT利潤率看似比-224%的數(shù)字溫和，但也必須放在它的業(yè)務(wù)模式里理解。咨詢服務(wù)每一單都需要人力投入，擴(kuò)大收入規(guī)模幾乎必然同步推高成本，盈利難度并不會因?yàn)榛鶖?shù)更低而顯得更輕松。公司2026年第一季度收入同比僅微降1%，如果后續(xù)幾個季度能夠轉(zhuǎn)正，它會成為兩家公司中更先觸碰到正增長的一方。但即便達(dá)成全年收入指引的上沿1.65億美元，想要在營業(yè)利潤層面翻正，仍需要大幅壓縮成本結(jié)構(gòu)或者大幅度提高單筆合同的溢價能力，短期實(shí)現(xiàn)的路徑并不清晰。

從收入結(jié)構(gòu)上看，政府客戶為這兩家公司貢獻(xiàn)了相當(dāng)可觀的銷售占比，這既是穩(wěn)定器，也是限制器。穩(wěn)定在于，政府合同通常期限長、續(xù)約率高，關(guān)鍵時刻能托住收入底盤。限制在于，政府部門在AI領(lǐng)域的采購，很大一部分集中在國防和情報分析，商業(yè)落地的延伸并不直接。換句話說，拿到了一份荷蘭機(jī)場的安檢合同，不一定能自然轉(zhuǎn)化為連鎖零售商的貨架預(yù)測訂單；把AI平臺賣給能源巨頭殼牌，也不等于它能立刻被復(fù)制到制造、金融等其他行業(yè)。兩家公司未來的成長性，依靠的是能不能把政府業(yè)務(wù)里打磨出來的AI能力，轉(zhuǎn)譯成其他行業(yè)的付費(fèi)意愿。收入趨勢的變化，本質(zhì)上是這個轉(zhuǎn)譯過程是否順暢的先行指標(biāo)。

湯姆·西貝爾的回歸至少讓C3.ai的敘事有了一個可供把握的重心。他在帶領(lǐng)公司拿到美國國防部、空軍等大型政府合同的經(jīng)歷，使得市場傾向于把他視作公司銷售引擎的核心部件。但健康風(fēng)險作為一個不可控變量，已經(jīng)讓投資者意識到，如果CEO的離開與回歸就能直接撥動收入增長的開關(guān)，那么這家公司在組織架構(gòu)和客戶關(guān)系上的韌性還不夠。未來幾個季度的收入能否回到西貝爾離職前的增長斜率，是這個判斷唯一的檢驗(yàn)場。

BigBear.ai面對的問題則更加分散。收入下滑的導(dǎo)火索是外部政策變動，屬于公司無能為力的系統(tǒng)性因素；證券欺詐調(diào)查則屬于內(nèi)部合規(guī)地雷，需要訴訟進(jìn)展來逐個排解；荷蘭的國家安全許可雖然是正面信號，但單筆合同的體量很難單獨(dú)拉動整體收入局面。這三件事同時壓在2026年的時間線上，決定了BigBear.ai的短期股價波動會更多由事件驅(qū)動，而非一兩個季度的收入數(shù)據(jù)決定。

零售投資者在看到-224%這樣的利潤率時，第一反應(yīng)常常是質(zhì)疑商業(yè)模式的可持續(xù)性。但C3.ai賬上仍保有大量現(xiàn)金，這是它在西貝爾離開期間沒有陷入流動性危機(jī)的底氣。收入下滑和巨額虧損同時出現(xiàn)，真正的問題是現(xiàn)金可支撐的觀察窗口還有多長。如果幾個季度內(nèi)看不到收入增速的明顯回升，那么每一次季報的發(fā)布都會變成一場關(guān)于公司究竟值不值當(dāng)前估值的激烈爭論。BigBear.ai的負(fù)67%營業(yè)利潤率外加1%的微幅收入下滑，反而給這種爭論留下了一層緩沖——只要全年指引還能守住，基本盤就不至于崩塌。

收入是企業(yè)的氧氣，利潤率是衡量體能消耗有多快的鏡子。C3.ai和BigBear.ai在2026年春天交出的數(shù)據(jù)，說明它們都在消耗比收入更多的資源以維持運(yùn)轉(zhuǎn)。差別在于，BigBear.ai的氧氣瓶上寫著一個“可能已經(jīng)接近觸底”的標(biāo)簽，而C3.ai的氧氣瓶上貼的則是“CEO已歸隊(duì)，請觀察后續(xù)呼吸節(jié)奏”。兩家AI公司能否從虧損里走出來，最終還要看它們能否把復(fù)雜的政府合同與技術(shù)敘事，轉(zhuǎn)譯成更多行業(yè)、更多客戶愿意持續(xù)投入的預(yù)算。在這個轉(zhuǎn)譯完成之前，每一份季度收入報告，都會繼續(xù)為這個問號提供新的注腳。