北京
一份周五提交給加州北區(qū)聯(lián)邦法院的起訴書，把科技圈最激烈的挖角大戰(zhàn)撕開了一道口子。蘋果指控OpenAI系統(tǒng)性竊取其商業(yè)機密，兩名關鍵人物被點名：在蘋果干了24年的硬件負責人唐·坦，以及有8年資歷的軟件工程師劉昌。
這個組合很有意思。一位是掌管過iPhone和Apple Watch產品設計的副總裁，一位是資深系統(tǒng)電氣工程師。蘋果在文件里用了一個詞形容坦的權限——"最敏感的項目、信任的合作伙伴關系、專有的制造技術、未發(fā)布的產品"。也就是說，這不是邊緣人員跳槽，是核心高管帶著滿腦子的藍圖走了。
起訴書描繪的畫面相當具體。坦在離職前把蘋果供應商信息發(fā)到了自己郵箱。面試還在蘋果任職的求職者時，他用項目代號詢問未發(fā)布產品的細節(jié)。更夸張的是，蘋果指控他讓那些應聘者"把實物零件帶到面試現(xiàn)場"，搞"展示講解"環(huán)節(jié)，好讓他和OpenAI的團隊套取更多機密。這已經(jīng)不是常規(guī)的面試交流，變成了有組織的技術情報搜集。
劉昌這邊的問題同樣棘手。蘋果說他沒歸還公司配發(fā)的筆記本電腦，離職后悄悄訪問蘋果的共享網(wǎng)絡文件夾，"偷偷下載了數(shù)十份蘋果的機密硬件文件，包括未發(fā)布產品的大量詳細信息、工程演示、技術規(guī)格和專有項目數(shù)據(jù)"。一個前員工，用著沒還的設備，遠程翻看老東家的資料庫，這個操作鏈條讓蘋果的取證邏輯變得相對直接。
過去幾年，科技巨頭為了搶AI人才砸了數(shù)十億美元，挖角早就是常態(tài)。但這起訴訟的不同之處在于，它第一次從法律層面挑明了那個大家心照不宣的疑慮——跳槽員工到底有沒有把前東家的秘密帶進新辦公室？蘋果在起訴書里把話說得很重，稱這些案例只是"冰山一角"，并表示它"無法了解OpenAI關起門來發(fā)生了什么事，在那里，這種不當行為已被常態(tài)化，并得到領導層的示范。"起訴書甚至直接攻擊OpenAI的硬件業(yè)務根基："建立在最搖搖欲墜的基礎上，因其非法依賴盜用的商業(yè)機密而腐爛到核心。"
OpenAI這邊還沒有正式回應。但值得注意的是，CEO山姆·奧爾特曼的領導風格此前就受過審視，2023年董事會曾短暫將他解雇。這個背景讓蘋果的指控——"領導層示范了不當行為"——多了一層可供觀察的視角。是前員工的個人操作，還是組織層面的默許甚至鼓勵？起訴書傾向于后者，但法庭上需要證據(jù)說話。
反方觀點可能會說，硅谷的人才流動天然伴隨著知識遷移，蘋果自己就常年從對手那里挖人，現(xiàn)在反過來打官司有點雙標。但蘋果的立場很清晰：知識遷移和偷資料是兩碼事。比如坦被指控的行為——發(fā)供應商信息、用代號套話、讓應聘者帶實物零件——這些動作留下了明確的數(shù)字痕跡和證人鏈條，比"腦子里帶走了經(jīng)驗"這類模糊指控容易驗證得多。
從商業(yè)邏輯看，OpenAI布局硬件不是秘密。如果它能用上蘋果級別的供應鏈管理能力和制造工藝認知，進入硬件賽道的速度會快好幾檔。對蘋果來說，這不只是泄漏幾個產品代碼的問題，而是有人可能把積累十年的制造護城河，直接搬去了正在崛起的競爭對手那里。
目前案件剛啟動，OpenAI尚未提交答辯。但起訴書釋放的信號已經(jīng)足夠清晰：蘋果決定把人才戰(zhàn)爭的暗線，擺到法庭的明面上來打。這場官司的結果，可能會改寫科技公司之間挖角和競業(yè)限制的規(guī)則邊界。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
