美最高法院裁決！邊境排隊(duì)不算數(shù)，庇護(hù)必須腳踩美國土？

美國最高法院6月25日投下一枚重磅炸彈。6比3的投票結(jié)果，直接推翻了下級(jí)法院的判決。什么意思？以后想在美國邊境申請(qǐng)庇護(hù)，光站在墨西哥那邊敲門沒用——你必須兩只腳都踩上美國土地才行。就這短短一句話，不知道斷了多少人的路。

一、我們先從這條政策的來頭說起

這個(gè)叫"計(jì)量"的東西，說白了就是邊境"限流"。移民官每天只放固定數(shù)量的人進(jìn)去辦手續(xù)，其他人？對(duì)不起，先在墨西哥那邊排隊(duì)等著。奧巴馬時(shí)代就開始用了，特朗普第一任期把它擴(kuò)到了所有美墨邊境口岸。拜登2021年正式叫停。特朗普回來后想重新?lián)炱饋碛茫偎疽宦反虻搅俗罡叻ㄔ骸?/p>

政府那邊的說法是：這不叫拒絕，就是讓你等等。可問題是，等多久？誰知道呢。之前搞這個(gè)政策的時(shí)候，排隊(duì)的人動(dòng)不動(dòng)就是幾千。墨西哥那邊的臨時(shí)避難所，條件差得要命。說難聽點(diǎn)，這不就是把人晾在邊境外面干耗著嗎？

二、最高法院的邏輯，你聽聽看

多數(shù)意見是保守派大法官阿利托寫的。他的比喻很有意思——一個(gè)人敲門，不代表他已經(jīng)進(jìn)了屋。站在墨西哥那邊試圖入境但沒成功，就不算"抵達(dá)美國"。橄欖球跑鋒沖到一碼線也不算達(dá)陣。信送到郵遞員手里不算投遞成功。

話是這么說沒錯(cuò)。但庇護(hù)這碼事，能跟送快遞相提并論嗎？

自由派大法官索托馬約爾直接火了。她從法官席上當(dāng)場(chǎng)宣讀異議——這在最高法院可不常見。她說這裁決"令人遺憾地、悲劇性地熄滅了自由女神像火炬的光芒"。"后果是可以預(yù)見的。會(huì)有更多人死去。會(huì)有更多人試圖非法越境"。她還提起了二戰(zhàn)時(shí)期那艘載著猶太難民、被美國拒之門外的圣路易斯號(hào)——那段歷史，美國自己都不好意思提。

阿利托當(dāng)場(chǎng)回懟。他說這政策兩黨總統(tǒng)都用過。場(chǎng)面一度很尷尬。

三、這裁決會(huì)帶來什么連鎖反應(yīng)？

說實(shí)話，這裁決的邏輯有個(gè)漏洞，而且是個(gè)大漏洞。

你想想看——既然在邊境正式排隊(duì)申請(qǐng)行不通了，那想尋求庇護(hù)的人會(huì)怎么辦？很簡單，鋌而走險(xiǎn)非法越境。本來人家規(guī)規(guī)矩矩在口岸排隊(duì)等著，現(xiàn)在你告訴我排隊(duì)也沒用，那我干脆找個(gè)沒人的地方摸過去算了。反正只要能踏上美國土地，就有權(quán)申請(qǐng)庇護(hù)。這不等于變相鼓勵(lì)非法越境嗎？自由派大法官在異議里就是這么說的。

這不是把人往更危險(xiǎn)的路子上推嗎？

索托馬約爾大法官有句話說得挺重："哪怕尋求庇護(hù)者肯定會(huì)被迫害甚至被殺，也可以被拒之門外"。

四、再來說說大家最關(guān)心的問題

網(wǎng)上很多人問：這個(gè)裁決會(huì)影響CBP One嗎？會(huì)影響I-220A嗎？

律師伊士梅爾·拉布拉多明確說了——不影響。CBP One那些已經(jīng)通過預(yù)約入境的人，人已經(jīng)在美國了，跟這個(gè)裁決沒關(guān)系。I-220A那些已經(jīng)拿到釋放令的，同樣不受影響。

但這個(gè)裁決本身傳遞的信號(hào)很明確——邊境正在收緊。同一天，最高法院還支持了政府取消35.6萬海地人和敘利亞人臨時(shí)保護(hù)身份的決定。兩件事加在一起，超過一百萬人可能受到影響。這不是孤立事件，這是一套組合拳。

話說到這份上，問題來了——邊境大門正在一扇一扇關(guān)上，那些真正需要保護(hù)的人，他們的出路在哪里？你怎么看？

參考資料：《Supreme Court clears way for Trump administration to revive restrictive immigration policy》，AP News；《Supreme Court says U.S. can turn away asylum seekers at border》，Houston Public Media；《Sotomayor offers blistering dissent on Supreme Court asylum decision》，The Hill