歐洲專家：歐盟27國VS中國一國，團結一致無往不勝

一位英國評論員，打著丘吉爾外曾孫、路透社資深評論員的名頭，拋出一句話：歐盟有27國，中國才1國，“只要團結一致，我想不到怎么輸”。

據彭博社7月11日報道，歐盟正醞釀一項名為“團結工具”（Solidarity Instrument）的新機制，計劃在中歐貿易摩擦升級時，為受到中國反制影響的歐洲企業提供資金支持。

最近，在路透社發表評論的雨果·迪克森，專欄標題就是“只要歐盟能團結，就能頂住中國”。

歐盟是一個大市場，有5億多人口，有統一關稅區，有一整套反補貼工具，理論上比單一國家更有籌碼。

再加上歐盟算起來是中國最大的貿易伙伴之一，中國和歐盟之間貨物貿易體量巨大。

從這組數字看，中國對歐盟確實是順差方，生產端更強，歐盟長期處在“買方”的位置。迪克森的思路很直接：既然歐盟是巨大市場，又是買方，只要立場一致，就可以通過關稅、調查、標準這些工具，讓對方不得不讓步。

他給出的路徑，大致包括優先用對話解決，通過反補貼稅和貿易工具做后盾，再在內部搞一個“團結基金”，補償受沖擊的成員國，防止中國“各個擊破”。

從紙面上看，這是一套很完整的方案，也非常契合布魯塞爾這幾年常掛在嘴邊的“去風險化”思路。

歐盟官方自己給出的數據就說明了這一點。歐盟對外貿易中，對中國的貨物逆差在近幾年維持在數千億歐元規模，上次統計中，2024年全年逆差約3045億歐元，2026年一季度的對華貨物逆差達到980億歐元，是自2022年三季度以來的高位。

這個缺口并不是均勻攤在27國頭上，而是集中落在德國、荷蘭、意大利、西班牙這些制造業和物流大國身上。

所以，當有人用一句“只要團結”把27國打包成一個整體時，實際上是把內部巨大的結構差異壓平了。

這里有個很現實的問題：誰出錢，誰挨打，誰讓出市場，誰去承擔就業壓力。這些在迪克森的專欄里，都被一句“設立團結基金”輕輕帶過了。

可從實踐看，談到共同發債、設大規模基金的時候，歐盟內部的爭論常常拖上好幾年，最后規模往往也遠小于最初設想。

這些公開爭論都在歐洲媒體有詳細記錄，并不是外人“黑”。

如果只看對華政策，可能會有人覺得，這只是最近才出現的矛盾。

其實不然。過去幾年，歐盟在對美、對俄議題上已經反復暴露過“集體決心”和“國家利益”之間的張力。

特朗普政府時期，美國先后拋出對歐盟汽車、鋼鋁等多個領域加稅的威脅。起初，法方公開表態要“強硬應對”，歐盟委員會也宣布準備反制清單。

但后面談判推進時，德國、意大利等出口依賴型經濟體在汽車、機械這些行業的壓力日益加大，對真正開打全面關稅戰非常謹慎。

最終在2025年的美歐貿易安排中，歐美雙方雖然避免了最極端的情況，但歐方在多個議題上做出較大妥協。

俄烏沖突爆發后，歐盟確實在短期內展現了高強度行動，連出多輪制裁，并承諾對烏提供資金和軍援。

但隨著戰事延長，能源價格飆升，匈牙利和部分中東歐國家開始在制裁方案上投反對票，利用歐盟的“一致同意”規則拖延或阻擋一些議案。

這些都是公開表決紀錄，不是外界猜測。可以看到，當制裁直接觸及本國油氣安全和物價時，一些成員國選擇了實際利益優先。

這兩段經歷都指向同一個事實：歐盟內部那條“紅線”，經常不是價值觀，也不是口號，而是經濟成本，一旦觸及國內就業、能源價格、財政壓力，原本統一的立場就會出現明顯裂縫。

回到對華議題上，故事更具體。過去兩年里，歐盟以“去風險化”為名，對多個中國行業發起調查，最典型的就是對中國電動汽車的反補貼調查，并宣布征收較高的臨時關稅。

歐盟委員會給出的理由很清晰，擔心本土產業被低價產品沖擊，希望通過關稅給本地企業爭取時間。

問題是，在產業鏈已經高度交織的情況下，簡單加稅不只是“擋住對方”，很多時候也是在抬高自己企業的成本。

中國商會駐歐盟機構與專業機構聯合發布的一份報告估算，如果歐盟在18個關鍵領域用安全標準為理由全面排除中國供應商，未來5年累計經濟損失可能達到3678億歐元。

他認為歐盟需要通過供應鏈多元化來削弱這種依賴，把風險分散到更多國家。

歐盟中國商會和相關報告已經非常直白地指出，歐中經濟關聯遠不止在原材料層面，在新能源汽車、光伏、通訊設備、醫藥中間體、機械設備等一系列產業鏈上，歐洲企業與中國企業都有深度合作和相互依賴。

假如歐盟在中國電動車、光伏、通訊設備等行業不斷疊加關稅和限制，而中國在車規芯片、醫藥中間體、光伏設備、工業零部件上采取針對性措施，那么受到實際沖擊的就不會只是“對華出口多”的國家，而是涉及到供應鏈上的一大圈企業。

已經有不少歐洲企業公開表達過擔憂。

對于歐盟來說，真正的考驗早已經到來了。