退休金基尼系數高達0.75，如何利用再分配均衡退休金是塊硬骨頭

請記得點贊、轉發！未關注的，請關注“火星宏觀”賬號，謝謝！

內容提要：

人大教授毛振華多次指出“體制內退休金太高，已成嚴重問題”。三郎估算，中國退休人員養老金基尼系數高達0.75，遠超0.4的國際警戒線。財政再分配在養老金領域嚴重失靈。如何“劫富濟貧”、均衡養老金收入，是一塊難啃的硬骨頭。

一、毛振華說：“體制內退休金太高，已成嚴重問題”。

當一個經濟體缺少對未來就業與收入的預期時，社會保障的問題就會突出出來，而且變得尖銳。

中國人民大學經濟研究所聯席所長毛振華教授意識到了這個尖銳問題，并公開將問題推到了風口浪尖。2025年9月21日，在“中國宏觀經濟論壇（CMF）季度論壇”上，毛振華作了題為《“十五五”時期推動價格水平回到合理區間的政策路徑》的演講。他在演講中指出“當前機關事業單位的退休金比許多企業在崗工資都高，這是個很大的問題”。

2025年10月21日，鳳凰網轉載《經濟學家毛振華：體制內退休金太高已成嚴重問題》一文，稱毛振華2025年多次公開表示，當前“體制內退休金太高，已成嚴重問題”。

毛振華認為，退休制度應保障基本生活，而非提供優渥的退休生活。“優渥的生活”更多需要依靠個人在工作期間的儲蓄、理財規劃以及財富積累來實現。

他指出，體制內退休人員（如機關事業單位、部分特殊國企的員工）退休金遠超在崗職工工資，甚至達到數倍之多，這既不公平，也不可持續。

他還舉例說，小學教師退休后卻能領8000-9000元，而企業退休人員月均養老金僅3000元左右，城鄉居民基礎養老金更低，只有幾百元。這種差距凸顯了體制內外退休金分配的不均衡。

毛振華強調，退休金過高依賴在職人員繳費和財政補貼，長期來看會加重年輕人負擔，加劇代際矛盾。打擊年輕人工作的積極性，加劇心理不平衡。

他呼吁改革養老金制度，縮小體制內外差距，確保制度公平性和可持續性。

毛振華還指出，養老金并軌改革未能有效縮小差距，部分原因是制度設計傾向的不公平，如職業年金覆蓋率高、替代率過高等。

他建議通過普惠養老金、分段累進替代率等機制，實現“劫富濟貧”，保障低收入群體權益。

二、退休金差距到底有多大？我國養老金基尼系數估算達到0.75，是人均可支配收入基尼系數的1.6倍。

毛振華教授給中國不同身份退休人員養老金差距過大的定性看法，自認是一語中的，擊中要害。但這種差別到底有多大，他沒有提供定量的數據。這是一件非常遺憾的事情。

三郎長期研究國民收入分配問題，一直建議國家通過一次分配和再分配，增加個人收入，進而提高居民購買能力，實現經濟增長模式從投資模式向消費模式的轉型，而如何縮小養老金收入差距，提高老年人群的購買力，也是提高消費能力地重要課題。因此，三郎決定替毛振華教授補上這一缺失。

1，2025年中國退休人口數據。

根據國家統計局的數據，全國60歲及以上人口大約為32,338萬人。

根據人社部的數據，城鎮職工基本養老保險參保約5.45億人，離退休/領取人數約1.5億左右。城鄉居民基本養老保險參保約5.29億，實際領取待遇人數約1.88億。人社部口徑的總退休（領取養老金）人口約 3.3億，與國家統計局的60歲以上總人口略高，但邏輯上合理。，因為女性退休年齡為55歲左右。

2，不同群體月均退休金估算數據。

通過人社部和一些研究機構的數據，我們大體可以估算出不同群體的月均退休金收入。有均值的，取均值；無均值的，取中位數。

3，退休人口平均退休金收入的基尼系數估算。

基尼系數通過洛倫茲曲線計算，公式為：

G = 1 - Σ(P? - P???) × (S? + S???)

其中P為人口累計占比，S為收入累計占比。

第一步：確定各群體人口與收入。

第二步：按收入從低到高排序，計算人口與收入累計占比。

第三步：計算基尼系數。

G = 1 - Σ(P? - P???) × (S? + S???)

G = 1 - 0.2508= 0.7492≈0.75

通過估算我們可以獲悉，我國退休人口養老金收入的基尼系數約為0.75。這樣的基尼系數合理嗎？

第一，0.75的基尼系數在經濟學中屬于高度不平等區間，通常0.4以上的基尼系數為收入差距警戒線，意味著收入不平等較嚴重。0.5為非常嚴重。0.75的基尼系數，意味著退休人員之間的養老金差距極為懸殊。

第二，退休人口的0.75的基尼系數比國家統計局計算的2024年全部居民人均可支配收入基尼系數0.465，高61.3%。這意味著退休人員的收入不平衡已經超過了在職人口，這是一種不太正常的現象。

最高退休金群體與最低退休金群體的月均退休金差距高達24倍，是推高退休金基尼系數的核心因素。覆蓋1.34億農村居民養老保險人均月養老金僅287元，無法維持基本生活需求。

三、發達國家的退休人口收入差距一般小于全部人口的可支配收入基尼系數，因為財政資金的再分配在其中起到了關鍵作用。

國家統計局官網顯示的最新的我國全體居民可支配收入的基尼系數，為2024年的0.465。關心這一指標的人非常清楚，我們的基尼系數水平在經合組織國家中是最高的國家之一，在全球十大經濟體中，我們最高。

依據OECD《Pensions at a Glance 2025》公布的老年人口可支配收入基尼系數，歐洲老年人口收入不平等通常低于整體，因為公共養老金（State Pension）提供了基礎平等，公共養老金覆蓋廣，差距相對小。雖然補充養老金增加差異，但公共體系主導，養老金中的公共財政轉移支付作用顯著，有較強的再分配作用。很多歐洲國家，體制內與體制外養老金沒有太大差別，哪怕一分社保也沒交的農民，與內閣大臣的倍差不過兩倍，我們則數十倍。

日本公共養老金（國民年金+厚生年金）覆蓋廣且有再分配，老年收入不平等程度較低。市場收入不平等較高，但轉移支付（養老金）顯著降低不平等現象。日本的老年貧困率存在，但整體較平等。

美國的Social Security提供基礎平等，但401(k)等私人養老金高度依賴個人積累，導致退休收入不平等較高。文獻顯示美國退休者不平等程度在發達國家較為顯著。

大多數發達國家養老金的收入差距普遍低于本國居民收入的基尼系數，可見再分配在養老金中的均衡效應，即使美國和部分私人養老金依賴高的國家，養老金的收入差距與人均可支配收入基尼系數偏離也在較小范圍內，而非差距更大。

中國養老金基尼系數高達0.75，不僅顯著高于這些發達國家，也遠高于中國的人均可支配收入基尼系數，反映了養老制度碎片化和雙軌制的巨大差異。特別是財政轉移支付在養老金中較多地補貼了養老金收入更高群體，較少補貼養老金低收入群體，放大了養老金收入差距，失去了再分配在均衡養老金收入方面的作用。

四、以身份為主導的養老金分配體系，既不公平也不合理，更不合時宜。

從三郎定量研究的數據看，毛振華教授的觀點無疑是實事求是的。但三郎認為，養老金的收入差距太大，問題不在體制內是不是高了，而在于是不是真的信奉了共同富裕的理念。

我們回歸到社會保障體系的初衷，所有的經濟流派都認為，工資、獎金為多勞多得，體現了市場競爭。社會保障體系則是全民共享的再分配，體現的是公平，也就是人生存的基本權利。所以社會保障體系必須由財政主導，也必須是平權主義，平抑市場競爭性分配中嚴重的階層分化。

如果在財政主導的社會保障體系最核心的養老金分配領域，構建了一套以身份為主導的分配體系，那一定不是奔向共同富裕，也不是構建和諧社會，而是在固化身份社會，激化社會分配不公。

在1762年出版的《社會契約論》（Du contrat social）中，盧梭強烈批判了傳統的等級制，即“身份”社會，主張通過社會契約建立合法政治權威。認為自然狀態下人是自由平等的，進入社會后也不應喪失這種自由。

但顯而易見的是，我們很認真地全盤接受了德國剝削論，卻將盧梭的“契約論”和“市民社會”拒之門外。因為在我們的養老金分配體系中，平權主義的影子為零。

當然，平權主義不等于平均分配。

首先，它不干涉一次分配，僅在二次分配，即國民收入再分配中體現平權。平權主義不影響你在市場競爭中的多勞多得，少勞少得。平權主義僅提供了一致性的基礎養老，是國民集體生存權的基本保障，是為了維護弱者的生存權和尊嚴。

其次，平權主義只不過是要求身份的時效性。你處在什么崗位即為什么身份，沒有道理不在這個崗位了，還需要保留你的身份。人一旦退休了，都應該只有一種身份——退休人員。公共資金如果繼續為機關事業單位的退休人員發放生活補助或者養老補貼、醫療補貼，這顯然是不公平的。都是退休人員，公共資金只為其中的一部分人提供補貼，顯然是不合理的，不公平的。

我國養老金“多軌制”的收入差距雖呈緩慢下降趨勢，但不同群體的養老金收入差距依然懸殊。如何通過再分配機制均衡養老金收入、縮小體制內外差距，是一塊難啃的硬骨頭，也是實現共同富裕必須跨越的門檻。

【作者：徐三郎】