湖北
肖鷹的舉報表格，像一份“判決書”。
20個注釋全假。5處《弗蘭肯斯坦》中譯本頁碼標注根本不存在。摘要與《安徽文學》2008年文章高度雷同。正文“洗稿”明顯，情節出現原著錯誤。全文20個注釋均無一標注引用文獻頁碼。總計發現10處抄襲和11處編造/篡改。
肖鷹的指控，每一個都有具體指向。他不是在喊口號，是在列證據。
但問題是：這是一場“學術打假”，還是“私人恩怨”？
蔣方舟的說法很明確。7月4日她發文稱肖鷹對她實施了長達一年、至今仍在持續的系統性網絡暴力，其中包括“造黃謠，編造”。她說“把公器用于私怨，損害的不只是我一個人的名譽，而是‘學術打假’這四個字本身的信譽”。她說“任何人對他人心懷不滿……都可以通過任何非法途徑獲得他人論文、調動公共輿論、消耗學術資源，在對方多年前的論文里逐句搜尋紕漏，再把格式疏漏冠以‘造假’之名公開處刑”。
肖鷹的回應很直接：“我歡迎她甚至可以說我期待她訴諸法律”。
一個說“這是私怨”，一個說“歡迎告我”。兩種敘事，兩種立場。
更復雜的是，蔣方舟的“天才少女”身份一直伴隨著爭議。2008年清華大學降60分破格錄取她，當時就引發軒然大波。7歲寫作、9歲出書、12歲開專欄、19歲進清華、23歲成《新周刊》最年輕副主編——她的人生一路綠燈。肖鷹的舉報，到底是學術正義，還是對“特權階層”的清算？
這個問題，可能比論文本身更復雜。但有一點是確定的：無論動機是什么，最終被證實的9處文字重合，是真的。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
