女子抱狗進(jìn)面館被勸離，轉(zhuǎn)身就給差評(píng)！店家每天收惡評(píng)，反手一個(gè)舉動(dòng)網(wǎng)友狂贊！

山西大同的一家面館最近攤上事了。一名女子不消費(fèi)，抱著沒(méi)拴繩的狗進(jìn)店坐著等人，店員上前勸阻，對(duì)方全程不搭理，最后等老公吃完面才走。當(dāng)晚，店家就被打了半星差評(píng)，連著好幾天每天兩三波差評(píng)涌進(jìn)來(lái)。店長(zhǎng)郭女士沒(méi)有忍氣吞聲，而是在門口改造出一塊寵物臨時(shí)寄存點(diǎn)，裝了監(jiān)控、買了籠子！律師一句話點(diǎn)破：商家有權(quán)禁止寵物入內(nèi)，惡意差評(píng)可能構(gòu)成侵權(quán)！

一、不吃飯也不拴繩，抱狗進(jìn)店坐著等人，店員勸了二十遍人家就是不理

6月25日下午5點(diǎn)多，一名男子走進(jìn)大同這家面館正常點(diǎn)餐，過(guò)了十來(lái)分鐘，他老婆帶著兩只雪納瑞進(jìn)來(lái)了，都沒(méi)拴繩。女子坐下后，一只放地上，一只抱懷里。店長(zhǎng)郭女士看到后趕緊上前提醒：“咱店里不能帶寵物，您看是不是……”話說(shuō)得客客氣氣，監(jiān)控都拍得清清楚楚。可對(duì)方全程不回應(yīng)，郭女士怕她沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)，又重復(fù)了好幾次。直到郭女士問(wèn)是不是要吃飯，對(duì)方才冷冷甩了一句：“我不吃飯，就坐著等孩子放學(xué)。”最后等男的吃完了面，倆人才慢悠悠走了。

二、當(dāng)晚差評(píng)就來(lái)了，接著連著幾天每天兩三波惡評(píng)刷屏

當(dāng)天晚上，郭女士就收到了半星差評(píng)，配著她好幾張正面照，寫了一大段：“我遛完狗順便等孩子，抱著狗進(jìn)去坐著，她攆我走不下二十遍，是個(gè)人都煩！”郭女士看到后立刻向平臺(tái)申訴。可她沒(méi)想到的是，這只是開(kāi)始。接下來(lái)幾天，店里每天都能收到兩三條差評(píng)，吐槽環(huán)境衛(wèi)生、味道不好、服務(wù)態(tài)度差。郭女士一開(kāi)始沒(méi)往一處想，直到看到“攆人”那倆字才反應(yīng)過(guò)來(lái)——是同一個(gè)人干的。她反復(fù)申訴，平臺(tái)最終把這些評(píng)價(jià)認(rèn)定為“惡意差評(píng)”攔截了。

三、老板不生氣反手一個(gè)操作：門口裝監(jiān)控、買籠子，免費(fèi)幫顧客看寵物

這家面館開(kāi)了快4年，以前是允許帶寵物的。今年5月郭女士來(lái)當(dāng)?shù)觊L(zhǎng)，跟老板商量后決定禁寵，原因有三：第一，寵物上桌、在店里撒尿太影響衛(wèi)生；第二，當(dāng)?shù)睾芏嗳擞斜茄祝埫访蹓m都是過(guò)敏原，郭女士自己兒子就因?yàn)檫@常犯鼻炎；第三，萬(wàn)一沒(méi)拴繩的狗在店里打架，咬到怕狗的人，這責(zé)任誰(shuí)擔(dān)？出了這件事后，郭女士不僅沒(méi)抱怨，反手在門上貼了禁寵提示，還在門口空地上改造出一塊寵物臨時(shí)寄存點(diǎn)，監(jiān)控裝好了，籠子也在路上，下周就能用了。“如果顧客有需要，我免費(fèi)幫照看。”

法律分析

第一，根據(jù)《食品安全法》第三十三條，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所必須保持環(huán)境整潔。寵物身上可能攜帶寄生蟲和病菌，屬于潛在的食品污染源，面館禁止寵物入內(nèi)是符合法律規(guī)定的合法行為。

第二，《民法典》保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，面館在不違反法律、不歧視消費(fèi)者的前提下，有權(quán)制定合理的管理規(guī)則。怕狗的顧客、過(guò)敏的顧客，他們的健康權(quán)同樣需要保護(hù)，禁寵規(guī)定完全正當(dāng)。

第三，消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)，但前提是“基于真實(shí)消費(fèi)體驗(yàn)的客觀評(píng)價(jià)”。這位女士根本沒(méi)消費(fèi)，還因?yàn)楸粍褡瓒B刷差評(píng)，已經(jīng)超出了正當(dāng)監(jiān)督的邊界，屬于惡意詆毀，可能構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，商家完全可以依法追責(zé)。

寫在最后，店里不養(yǎng)寵，但有人情味。給這位店長(zhǎng)點(diǎn)贊

說(shuō)實(shí)話，這事看得人心服口服。女子抱著沒(méi)拴繩的狗進(jìn)店坐著不消費(fèi)，店員禮貌勸阻還遭了報(bào)復(fù)，連著好幾天惡意差評(píng)刷屏。換做有些人早就炸了，可郭女士偏偏沒(méi)吵沒(méi)鬧，反手在門口整了個(gè)寵物寄存點(diǎn)，還免費(fèi)幫看。第一，商家有權(quán)禁寵，這是法律給的底氣，也是對(duì)所有顧客健康負(fù)責(zé)的態(tài)度。第二，差評(píng)不是用來(lái)泄私憤的工具，不消費(fèi)還連刷惡評(píng)，這種“維權(quán)”走偏了。第三，郭女士這波操作給所有商家打了個(gè)樣——善意和格局，才是最好的公關(guān)。店里有底線，門外有溫度，這樣的店，就該生意紅火。

討論話題

1. 餐廳禁止寵物入內(nèi)，你覺(jué)得合理嗎？怕狗的人和養(yǎng)狗的人，誰(shuí)該退一步？

2. 女子沒(méi)消費(fèi)還連刷惡評(píng)，這種行為算不算惡意報(bào)復(fù)？商家該怎么辦？

3. 你會(huì)把寵物寄存在店門口的籠子里嗎？如果寵物寄存處普及，你能接受嗎？