鄧學(xué)平︱當(dāng)事人不認(rèn)罪，律師絕不能做有罪辯護(hù)

最近接到一個(gè)咨詢。當(dāng)事人告訴我，他背負(fù)了冤情。司法機(jī)關(guān)因?yàn)槊值膯栴}弄錯(cuò)了身份，他當(dāng)了別人的替罪羊。但是我看他的一審判決書，卻發(fā)現(xiàn)他當(dāng)庭做了罪輕辯護(hù)，請(qǐng)求法院判處免予刑事處罰或者緩刑。

我問他原因。他告訴我，是他的律師告訴他只能做罪輕辯護(hù)，不能做無罪辯護(hù)。而且他的律師告訴他，如果做罪輕辯護(hù)能夠判決免予刑事處罰，那么他就沒有案底。在他的律師的要求和勸說下，他當(dāng)庭雖然對(duì)指控的事實(shí)在早期進(jìn)行了辯解，但是在庭審的后期卻回到了有罪的指控。僅僅向法庭表示：希望法院從輕判處。

這不是我第一次碰到當(dāng)事人做無罪辯護(hù)，當(dāng)事人喊冤，而他的辯護(hù)律師卻做罪輕辯護(hù)。當(dāng)一個(gè)人面對(duì)強(qiáng)大的國家機(jī)器，被刑事追訴的時(shí)候，他唯一可以依靠的就是他的辯護(hù)律師。可是當(dāng)當(dāng)事人向他的辯護(hù)律師訴說自己的冤屈的時(shí)候，他的辯護(hù)律師選擇了不相信他的當(dāng)事人，選擇了背他當(dāng)事人而去。類似這樣的情形，我認(rèn)為都是嚴(yán)重違背律師職業(yè)道德的行為。嚴(yán)重一點(diǎn)，完全可以說是違反《刑事訴訟法》和《律師法》的違法行為。因?yàn)椤缎淌略V訟法》和《律師法》明文規(guī)定，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)為他的當(dāng)事人做無罪或者罪輕辯護(hù)。如果當(dāng)事人自己喊冤，但是律師卻堅(jiān)持有罪辯護(hù)，那么形同辯護(hù)律師在指控他的當(dāng)事人。這是法庭上絕對(duì)不能容許的行為，應(yīng)當(dāng)受到行業(yè)的公開譴責(zé)甚至行政處罰。

正常情況下，當(dāng)事人做無罪辯解，律師做有罪辯護(hù)的時(shí)候，法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)辯護(hù)律師進(jìn)行必要的提醒。我們國家實(shí)行卷宗中心主義，所有的證據(jù)材料法官在開庭前都能夠看到。那么法官之所以需要開庭，主要就是為了聽取被告人及其辯護(hù)律師的辯解。如果辯護(hù)律師調(diào)轉(zhuǎn)槍頭來指控自己的當(dāng)事人，那么這樣的庭審就會(huì)變得毫無意義。從保障被告人辯護(hù)權(quán)的角度，法庭除了要提醒、制止辯護(hù)律師的失序失范行為，還可以提醒當(dāng)事人可以解除對(duì)律師的委托并另行委托辯護(hù)律師。一個(gè)不盡力維持辯護(hù)權(quán)的法庭，無法期待其會(huì)保障實(shí)體公正。

律師首要的執(zhí)業(yè)倫理是忠于當(dāng)事人，全力維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)然也許有律師同行會(huì)問：如果當(dāng)事人堅(jiān)持無罪辯解，但是律師經(jīng)過閱卷和研判案情認(rèn)為當(dāng)事人確實(shí)是有罪的，這個(gè)時(shí)候律師該怎么處理？我的觀點(diǎn)是：向當(dāng)事人充分的闡明律師的觀點(diǎn)。經(jīng)過充分說明和利弊分析之后，如果當(dāng)事人仍然堅(jiān)持無罪辯解，那么律師必須尊重當(dāng)事人的選擇，只能跟著做無罪辯護(hù)。如果律師認(rèn)為做無罪辯護(hù)有違自己內(nèi)心的想法，那么很簡單，律師可以辭去辯護(hù)，讓當(dāng)事人委托其他的律師辯護(hù)。也就是說，辯護(hù)律師可以拒絕為當(dāng)事人辯護(hù)，但絕對(duì)不能指控自己的當(dāng)事人。

有經(jīng)驗(yàn)的律師都明白一個(gè)道理：無罪辯護(hù)是一種態(tài)度，也是一種策略。很多時(shí)候，律師做無罪辯護(hù)并非真的認(rèn)為案件無罪或真的相信法院能判決無罪，而只是一種博弈的手段和辯護(hù)的策略。所以，不管無罪判決比率有多低，律師都要有做無罪辯護(hù)的勇氣和能力。