廣東
作品聲明：內容取材于網絡
前言
國外大牌拿著改良后的中國傳統紋樣，狀告中國本土品牌，索賠1030萬。
判決書墨跡還沒干透，市場這邊的反擊就來了。
黃金巨頭直接把中國唐代寶相花搬到它門店正對面。
你說，這打的到底是法律戰，還是文化戰？
1.周大福貼臉開大
就在LV訴茉莉奶白商標侵權案一審判決后的第三天，7月1日，周大福在上海港匯恒隆廣場，高調開啟“萬相系列”展覽。
展覽所在的這個位置選得那叫一個絕，距離LV門店僅僅十余米，抬頭就能看見LV的招牌。
但真正讓這場商戰出圈的，是周大福展臺上大面積鋪陳的四瓣花紋，乍一看，似乎跟LV經典老花有點撞臉。
可這次，周大福顯然有備而來，人家展板上白紙黑字標注著，此紋樣名為寶相花，原型出自唐代，距今已有一千三百多年。
這是古人融合蓮花、牡丹、卷草創造出來的理想之花，敦煌壁畫、古代金銀器上大量使用。
意思很明確，我用的不是你的老花，我是在復原老祖宗留下的東西。
網友戲稱這是貼臉開大，你lv不是喜歡碰瓷，到處起訴嗎？我們拿出寶相花，這次不信你還能告。
2.法律上無懈可擊，文化上奪回話語權
這一招，高就高在既打了輿論戰，又在法律層面站得住腳。
后世諸多考證表明，LV標志性的四葉老花，靈感源頭正是唐代的寶相花乃至更早的柿蒂紋。
敦煌壁畫、老布料、古代金銀首飾上隨處可見，屬于全民族共享的公共文化財富，本不該被任何品牌獨占。
可lv改良后，把7個旗下圖案都注冊成商標，反手就把公共文化資源私有化，多年來，拿著這些商標在國內外到處起訴維權，一套“空手套白狼”玩得爐火純青。
但周大福這次極其嚴謹，展板完整標注紋樣出處，有文物史料佐證，我們只是復原傳統古紋，完全沒有照搬LV經過現代設計后的專屬老花樣式。
正如法律專家分析的，文化溯源并不能直接構成對侵犯注冊商標權的抗辯，但如果在傳統紋樣的基礎上缺乏創新，則可能不具備商標的顯著性。
周大福打的就是這個擦邊球，甚至可以說，它站在文化的高地上，這波操作，直接呼應了此前LV起訴茉莉奶白引發的輿論海嘯。
6月29日，蘇州中院一審判決茉莉奶白因使用四葉花卉圖形侵權，需賠償LV合計1030萬元。
判決于法有據，但民意沸騰，人民銳評更是直接發問：“老祖宗留下的東西，我們自己反倒不能用了嗎？”
周大福把唐代寶相花搬到LV門口，無異于用商業行為回答了這句質問，我們不但能用，而且還要大張旗鼓地用。
3. LV深陷輿論風暴
周大福的正面硬剛，LV的麻煩遠沒有結束，這場商標風波已經升級。
央媒接連發聲批評，指出公共文化資源不能被單一品牌專屬壟斷，輿論發酵下，LV原本計劃在上海舉辦的大秀也受到波及。
網傳，7月25日上海大秀的出席藝人名單曝光，大量網友涌入評論區，將對商標案的不滿情緒，轉移到了將要出席活動的明星身上。
劉亦菲、王楚欽、王鶴棣、時代少年團等名字悉數在列，評論區充斥著“誰代言就抵制誰”的聲音。
在這場風波里，被架在火上烤的不僅是品牌，還有與品牌深度綁定的藝人，一邊是商業合約，一邊是洶涌的民意。
正如網友所言，大眾對LV一邊挪用中國傳統紋樣、一邊起訴本土品牌的行為極度反感，受邀明星出席大秀，極易被視作無視大眾情緒。
從判決到貼臉開大，再到抵制風波，LV或許贏了官司，但在中國市場的品牌好感度，正遭遇一場前所未有的寒冬。
而周大福那朵盛開的唐代寶相花，與其說是商戰，不如說是一次文化立場的鮮明表達，它背后站著的是千年文脈，以及不愿再被反向收割的抵制。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
