阿根廷隊真被裁判保送？機構(gòu)復(fù)盤6次關(guān)鍵判罰：1次獲利，5次受損

阿根廷隊晉級世界杯半決賽后，“裁判保送阿根廷”“FIFA希望梅西進入決賽”的說法再次甚囂塵上。不少人認為，阿根廷隊一路走來過于順利，關(guān)鍵判罰總是向他們傾斜。 不過，專注于裁判判罰分析的賬號Archivo VAR復(fù)盤了阿根廷隊本屆世界杯全部比賽后，卻得出了截然不同的結(jié)論：如果只統(tǒng)計真正能夠影響比賽結(jié)果的重大判罰，阿根廷隊不僅沒有占便宜，反而是吃虧更多的一方。

阿根廷隊訓(xùn)練備戰(zhàn) 圖據(jù)IC photo

這里首先需要區(qū)分兩個概念：小判罰和重大判罰。

所謂小判罰，是指身體對抗、一般犯規(guī)、邊線球歸屬等可吹可不吹的灰色判罰。這類判罰中，阿根廷隊確實在部分比賽里獲得了一些傾向性照顧。這并非所謂“陰謀論”，而是足球比賽中長期存在的裁判心理——面對世界冠軍或傳統(tǒng)強隊，裁判往往更傾向于避免引發(fā)大規(guī)模爭議。這種現(xiàn)象過去發(fā)生在巴西隊、德國隊、法國隊等豪門身上，如今同樣會出現(xiàn)在阿根廷隊身上。

但如果把視線轉(zhuǎn)向真正決定比賽走勢的重大判罰，結(jié)論卻完全不同。

截至目前，阿根廷隊本屆世界杯共經(jīng)歷了6次關(guān)鍵判罰。

第一，梅西對陣阿爾及利亞隊時沒有被罰下。對陣阿爾及利亞隊時，梅西踩踏曼迪跟腱的動作按照規(guī)則存在被紅牌罰下的可能，最終主裁判沒有出示紅牌。這是唯一一次阿根廷隊真正從重大判罰中獲利。

除此之外，其余5次判罰都對阿根廷隊不利。

第二，阿爾及利亞隊的進球被吹越位無效。同樣是在對陣阿爾及利亞隊的比賽中，對手一粒進球因越位被取消。雖然最終越位判罰正確，但VAR選取的畫面幀存在技術(shù)錯誤，導(dǎo)致越位線看起來比實際更加接近，屬于一次技術(shù)層面的失誤。

第三，梅西對陣阿爾及利亞隊的進球被吹無效。更具爭議的是梅西隨后被吹掉的一粒進球，VAR再次選取了錯誤的判定幀，最終認定越位并取消進球。但從復(fù)盤來看，這實際上是一粒平行站位的有效進球，阿根廷隊因此被誤判取消了一次得分機會。

第四，淘汰賽對陣奧地利隊時，勞塔羅禁區(qū)內(nèi)明顯被犯規(guī)，主裁判第一時間沒有判罰點球，最終依靠VAR介入才改判。這意味著，如果沒有VAR，阿根廷隊本應(yīng)獲得的點球?qū)⒈宦┡小?/p>

第五，對陣埃及隊時，利桑德羅在防守中先遭對手犯規(guī)，但主裁判未予吹罰，隨后埃及隊完成破門。最終VAR介入，認定此前犯規(guī)在先，進球被取消。這同樣屬于場上初始判罰對阿根廷隊不利，最終依靠VAR得到糾正。

第六，對陣瑞士隊時，恩博洛吃到紅牌。八強戰(zhàn)面對瑞士隊時，主裁判最初因誤判假摔向帕雷德斯出示黃牌，隨后VAR依據(jù)最新的“身份混淆”判罰流程介入，最終改判為恩博洛紅牌離場。如果沒有VAR，比賽將繼續(xù)維持11人對11人，而不是阿根廷隊獲得人數(shù)優(yōu)勢。

綜合來看，這6次重大判罰中，阿根廷隊真正獲利的只有梅西未被罰下一次，其余5次都屬于對阿根廷隊不利，其中3次更是依靠VAR才糾正了場上的錯誤判罰。

這也是“阿根廷隊受到裁判照顧”這一說法最大的漏洞。如果沒有VAR，阿根廷隊將在至少三場比賽中蒙受直接損失：勞塔羅拿不到點球、埃及隊的進球不會被取消、瑞士隊也不會少打一人。至于梅西那粒被誤判取消的進球，甚至連VAR都沒能糾正。

阿根廷隊訓(xùn)練備戰(zhàn)畫面 圖據(jù)IC photo

那么，為何外界依然普遍認為阿根廷受到了裁判偏袒？

原因主要有兩點。

第一，是那些容易被放大的小判罰。身體接觸、普通犯規(guī)等尺度確實偶爾會略向阿根廷隊傾斜，這種觀感容易不斷累積，最終形成“裁判偏向阿根廷隊”的印象。

第二，則是一項廣為傳播的數(shù)據(jù)：阿根廷隊近12場世界杯比賽獲得了8粒點球，創(chuàng)下歷史紀(jì)錄。這一數(shù)字確實醒目，但獲得點球并不意味著點球都不合理，每一次判罰仍應(yīng)回到具體比賽進行分析。例如對陣奧地利隊的那粒點球，主裁判最初甚至沒有判罰，而最終梅西也未能將點球罰進。

因此，如果僅從真正改變比賽走勢的重大判罰來看，“阿根廷隊一路受到裁判保送”的說法并沒有充分依據(jù)。相反，數(shù)據(jù)顯示，阿根廷隊本屆世界杯重大判罰的總體結(jié)果是1次獲利、5次受損。相比陰謀論，更值得參考的或許還是比賽錄像和判罰本身。

編輯 歐鵬 綜合 審核 高升祥

延伸閱讀

“你不能當(dāng)著幾萬人的面，偷東西。”

2018年俄羅斯世界杯，國際足聯(lián)首次引入了VAR（視頻助理裁判）技術(shù)。

那時，阿根廷傳奇球星馬拉多納還活著。

媒體找到了他并詢問：如果1986年世界杯，阿根廷對英格蘭的比賽中存在VAR技術(shù)，你會怎么樣？

馬拉多納笑著說：“我大概率會被逮捕，因為你不能當(dāng)著8萬人的面偷東西。”

就在美加墨世界杯前，國際足聯(lián)主席因凡蒂諾公開表示：世界杯對技術(shù)的擁抱最終能夠結(jié)束關(guān)于裁判判罰的爭議。

很明顯，對技術(shù)的擁抱，全世界確實看到了；但關(guān)于裁判的爭議，好像更多了。

梅西與裁判交流

球迷們好像并不買賬，全球球迷在社交媒體上大肆抱怨，裁判和他們的“科學(xué)助手”們，正在成為決定比賽走向的主角。

高科技，正在毀了世界杯？

都是“正確”的

對于很多球迷來說，足球原始的快樂來自一套配合以及最終進球那瞬間的情緒爆發(fā)，當(dāng)看到皮球進入網(wǎng)窩，你和身邊的人同時跳起，尖叫、擁抱，不需要任何人允許。

但現(xiàn)在不同了，每一個進球后，球迷和球員的第一反應(yīng)都不是慶祝，而是想找裁判，看他是指向中圈，還是摸著耳機。

這一切都是因為VAR出現(xiàn)了。

如今的足球比賽中，視頻助理裁判員坐在中央控制室的監(jiān)視器前，通過實時回放比賽錄像，向場上裁判指出潛在的錯誤。

如果視頻助理裁判認為出現(xiàn)了誤判，他們會通過裁判佩戴的耳機告知裁判。如果裁判同意，他們會暫停比賽，用手比畫出矩形電視屏幕的形狀來示意需要回放，然后在場邊監(jiān)視器上觀看錄像，最終確認或推翻原判。

裁判員檢查VAR回放

2018年世界杯64場比賽中首次引入了VAR技術(shù)，那屆世界杯出現(xiàn)了20次VAR介入；2022年卡塔爾世界杯同樣場次的比賽VAR介入次數(shù)不到30次，但到了美加墨世界杯，這些數(shù)字就顯得微不足道了，因為美加墨世界杯有104場比賽。

今年的美加墨世界杯，技術(shù)再次升級了，AI + VAR + Connected Ball + 云計算。

一套組合拳下來，角球、任意球開出前的犯規(guī)可以追溯，第二張黃牌可以復(fù)審，越位觸發(fā)警報閾值從50厘米收緊到毫米級別。

伊朗、克羅地亞、埃及等國，實打?qū)嵤且蜻@些高科技，結(jié)束了自己的世界杯之旅。

法國籍主裁判勒泰西耶（右）在比賽中的判罰引發(fā)埃及隊不滿

他們有充足的理由憤怒和失望，但改變不了什么結(jié)果。

國際足聯(lián)很快出具了相關(guān)比賽的裁判分析報告，報告稱上述所有比賽的所有判罰都是正確的。

這讓這項技術(shù)徹底形成了一個完美閉環(huán)，科技來糾正人的錯誤，人則通過出具報告最終證明科技是對的。

簡直完美。

“清晰且明顯的錯誤”

通過“證明”和“解釋”，國際足聯(lián)當(dāng)然可以認定自己的判罰是完全正確的，但這并不影響球迷和球員的觀點。

球迷和球員的質(zhì)疑，也并非沒有道理。

比如，本屆世界杯引入了全新的足球內(nèi)置芯片技術(shù)，搭配16臺光學(xué)追蹤攝像頭，能夠在0.2秒內(nèi)完成越位位置判定，判罰準(zhǔn)確率據(jù)稱達到98.7%。

因凡蒂諾介紹高科技用球 圖/中新社發(fā) 尹鋼攝

但這在0.2秒內(nèi)完成的判定，依賴的是精準(zhǔn)選幀，如果VAR選用的幀比實際觸球時刻晚了零點幾秒，進攻一方的球員很有可能在這極短的時間內(nèi)發(fā)生位移，那么原本不越位的身體部位，就可能被判為越位。

通過定幀，技術(shù)當(dāng)然可以簡單快速判斷“有沒有越位”，但沒人出面回答“該不該這樣判定越位”。

其實，國際足聯(lián)給出VAR介入的核心標(biāo)準(zhǔn)是“清晰而明顯的錯誤”。

但“清晰”和“明顯”又是虛的，缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)的定義。這就導(dǎo)致VAR技術(shù)在大面積使用后出現(xiàn)了一些荒誕的狀態(tài)。

越位可以測量、觸球可以芯片驗證、犯規(guī)可以逐幀回放，但這些技術(shù)何時介入，以及被誰介入的標(biāo)準(zhǔn)是模糊的。

為什么這樣就介入了，那樣卻沒有介入？這些東西如果無法解釋清楚，球迷有理由質(zhì)疑，為什么自己主隊進球總是被介入后取消，而對手卻沒有。

毋庸置疑，雖然犧牲了比賽的流暢性與裁判的自主權(quán)，但VAR還是提升了判罰的準(zhǔn)確性，很多判罰通過VAR后確實沒有爭議。

但關(guān)鍵的是，高科技完全沒有消除爭議，只是將爭議從“人眼誤差”轉(zhuǎn)移到了“規(guī)則解釋邊界”。

最終解釋規(guī)則的，還是人。

人還是那個最大短板

事實證明，即便科技竭盡全力，人還是那個最大的短板。

如果說VAR可以順利解決那些“清晰而明顯的錯誤”，那些不清晰也不明顯的錯誤，依然可以改變比賽的走向。

美國籍主裁判托麗·彭索（中）備受爭議 圖/中新社發(fā) 尹鋼攝

比如一個更虛的詞——尺度。

通常人們對于一名合格裁判的標(biāo)準(zhǔn)包括尺度一致，簡單來說就是無論執(zhí)法嚴(yán)格還是寬松，對于球場上的雙方給予相同的對待。

但真正懂球的球迷會明白，這樣的說法并不準(zhǔn)確。

即便是裁判保持一致的尺度，也會讓比賽走向不同的結(jié)果。

比如A隊球風(fēng)彪悍，習(xí)慣用高強度對抗來阻截足球運動，并以此完成轉(zhuǎn)換進攻，形成反擊；反觀B隊球風(fēng)飄逸靈動，喜歡用細膩的腳下傳遞來控制球權(quán)，通過直傳球的方式撕破對手防線。

顯然，兩隊適配的裁判執(zhí)法尺度并不一致，如果裁判選擇寬松的尺度執(zhí)法比賽，那么作風(fēng)更頑強的A隊顯然更占便宜，如果選擇更嚴(yán)格的執(zhí)法，那么結(jié)果或許會完全相反。

這才是裁判工作真正藝術(shù)的地方，他需要隨時平衡雙方的風(fēng)格以及習(xí)慣，熟悉場上的所有球員，對于可能發(fā)生的場景有預(yù)知、有準(zhǔn)備，而不是簡單的統(tǒng)一尺度。

因凡蒂諾的前任、因丑聞下臺的國際足聯(lián)主席布拉特曾經(jīng)明確反對VAR引入世界杯，他曾經(jīng)預(yù)言，更多的技術(shù)雖然會解決部分公平問題，但也會帶來意想不到的麻煩。

目前來看，意想不到的麻煩已經(jīng)來了。

從世界杯前打造官方二手球票交易平臺抽成，到把“補水時間”變成廣告銷售點，再到比賽中多次VAR介入引發(fā)爭議，關(guān)于國際足聯(lián)“掉錢眼里”的觀點，甚囂塵上。

直至那個被“一通電話”取消的紅牌，國際足聯(lián)徹底失去了本該擁有的公信力，無論再怎么解釋，也沒人相信了。

這些，高科技都幫不上忙，而人心卻又看不見。

不禁又想起馬拉多納生前所言：“你不能當(dāng)著幾萬人的面，偷東西。”