北京
7月10日下午，由典型案例分享匯與北京市國達律師事務所聯(lián)合主辦的“最高檢最新《審查逮捕/起訴質(zhì)效標準》下的律師有效辯護”分享研討會圓滿舉行。研討會聚焦最高人民檢察院近期印發(fā)的《人民檢察院審查逮捕質(zhì)效標準（試行）》與《人民檢察院審查起訴質(zhì)效標準（試行）》，旨在深入探討兩項質(zhì)效標準對刑事辯護實務的影響與應對策略。研討會匯聚了來自北京市多家律所的資深刑辯律師、前檢察機關(guān)工作者及法學理論研究學者，與會嘉賓均長期深耕刑事司法實務一線。聲馳律師事務所刑事業(yè)務部主任潘熠律師受邀參會，并作題為《從兩個質(zhì)效標準探討必要、適當、合理的考核指標》的主題分享。
潘熠律師在主題分享中，結(jié)合自身豐富的檢察工作經(jīng)歷與刑事辯護實務經(jīng)驗，對兩項質(zhì)效標準進行了系統(tǒng)深入的解讀。在逮捕質(zhì)效標準部分，潘熠律師結(jié)合《逮捕質(zhì)效標準》第二十三條關(guān)于辦案質(zhì)效不高的九種情形、第二十四條關(guān)于不合格逮捕案件的四類情形、第三十三條至第三十四條關(guān)于不捕案件質(zhì)效不高與不合格情形的具體規(guī)定，深入剖析了事實認定瑕疵、證據(jù)審查標準、刑罰條件把握、程序規(guī)范履行等核心問題，為律師開展不捕辯護提供了清晰的規(guī)則指引。
在起訴質(zhì)效標準部分，潘熠律師圍繞《起訴質(zhì)效標準》第二十一條關(guān)于起訴案件質(zhì)效不高的十三種情形、第二十二條關(guān)于不合格起訴案件的七類情形、第三十五條至第三十六條關(guān)于不起訴案件質(zhì)效不高與不合格情形的具體規(guī)定，就事實認定瑕疵、法律適用準確性、量刑建議適當性、認罪認罰自愿性保障、涉案財物處理等實務難點進行了細致梳理。潘熠律師從自身辦理的大量刑事案件出發(fā)，就“可能判處十年有期徒刑以上刑罰”的認定標準、罪名變更的程序要求、緩刑與免予刑事處罰的把握等具體問題提出了專業(yè)見解。
此外，潘熠律師還就律師參與質(zhì)效評價的路徑、審查逮捕階段聽取辯護律師意見的規(guī)范落實、被害人諒解在審查逮捕中的考量、聽證程序的實質(zhì)作用等實務問題進行了深入探討。潘熠表示，兩項質(zhì)效標準的出臺標志著檢察業(yè)務管理方式從過于注重數(shù)據(jù)管理向更加注重業(yè)務管理、案件管理、質(zhì)量管理轉(zhuǎn)變。對于刑事辯護律師而言，兩項標準細化檢察機關(guān)辦案規(guī)范的同時，也為辯護工作提供了明確的對標依據(jù)和說理抓手，為參會同仁提供了具有操作性的實務指引。
整場分享歷時三個半小時，內(nèi)容豐富翔實、案例鮮活生動。參會嘉賓圍繞兩項質(zhì)效標準對刑事辯護實務的影響展開了深入交流與討論，充分展現(xiàn)出刑事辯護從業(yè)者在經(jīng)典案件辦理與刑事辯護服務中的專業(yè)素養(yǎng)與敬業(yè)態(tài)度。
聲馳律師事務所近年來持續(xù)關(guān)注刑事領(lǐng)域前沿法治研究和新修法規(guī)，積極組織、參與各類專業(yè)研討活動，“引進來”“走出去”相結(jié)合，致力于推動理論研究與實務工作的深度融合。此次潘熠律師受邀參會并作主題分享，不僅體現(xiàn)了聲馳律師事務所在刑事辯護領(lǐng)域的專業(yè)實力與理論素養(yǎng)，也彰顯了聲馳律所積極參與行業(yè)交流、推動刑事辯護專業(yè)化發(fā)展的責任擔當。聲馳律師事務所將繼續(xù)秉持“嚴謹專業(yè)、勤勉盡責、誠信尚法”的服務宗旨，不斷提升刑事辯護法律服務水平，為客戶提供更加優(yōu)質(zhì)、專業(yè)的法律服務，為法治建設貢獻力量。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
