全網(wǎng)共鳴！業(yè)主合法車(chē)位被侵占，公力救濟(jì)失靈只能硬核自保

2026年7月9日，長(zhǎng)沙市體育局通報(bào)，高度重視該局工作人員占用他人車(chē)位引發(fā)糾紛的情況，正會(huì)同公安、屬地街道等單位對(duì)相關(guān)情況開(kāi)展全面調(diào)查，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處理并及時(shí)向社會(huì)公布。

據(jù)媒體報(bào)道，長(zhǎng)沙一小區(qū)業(yè)主閔先生6月30日晚上回家時(shí)發(fā)現(xiàn)自己購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)權(quán)車(chē)位被一輛紅色轎車(chē)占據(jù)。他聯(lián)系物業(yè)試圖讓對(duì)方挪車(chē)，但對(duì)方在物業(yè)處留下的電話號(hào)碼是空號(hào)。最終大費(fèi)周章建立聯(lián)系之后，對(duì)方聲稱(chēng)在外出差四天，無(wú)法即刻挪車(chē)。然而就在7月1日晚，閔先生在車(chē)庫(kù)遇到了在“出差”的女車(chē)主到車(chē)上取東西。謊言被戳穿后，女車(chē)主不僅不挪車(chē)不道歉，反而兩次報(bào)警倒打一耙，稱(chēng)閔先生“堵了她的車(chē)”。無(wú)奈之下，閔先生請(qǐng)來(lái)工人在自家車(chē)位安裝了U形鋼管和鋼柱，將占位車(chē)封住，并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播維權(quán)。7月6日涉事女車(chē)主終于提出“支付500元私了”，但條件是不道歉，被閔先生拒絕。7月7日晚，多部門(mén)介入調(diào)解，U形鋼管被拆除，停在閔先生車(chē)位已8天的紅色轎車(chē)駛離。7月10日，女車(chē)主終于手寫(xiě)了一份書(shū)面道歉信，向閔先生道歉。

糾紛期間，有網(wǎng)民指占位女車(chē)主是長(zhǎng)沙市體育局某處的副處長(zhǎng)。長(zhǎng)沙市體育局的通報(bào)，坐實(shí)了這一說(shuō)法。不過(guò)，長(zhǎng)沙作為地級(jí)市，市體育局本身是處級(jí)單位，其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)實(shí)際應(yīng)為科級(jí)，該女“副處長(zhǎng)”實(shí)際應(yīng)為副科級(jí)干部。

黨紀(jì)國(guó)法、社會(huì)輿論都對(duì)黨員、公職人員的道德有更高的要求。《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明確規(guī)定，黨員“違背社會(huì)公序良俗，在公共場(chǎng)所、網(wǎng)絡(luò)空間有不當(dāng)言行，造成不良影響的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分”。《中華人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》第40條也規(guī)定，公職人員“違背社會(huì)公序良俗，在公共場(chǎng)所有不當(dāng)行為，造成不良影響的”，予以警告、記過(guò)或者記大過(guò)；情節(jié)較重的，予以降級(jí)或者撤職；情節(jié)嚴(yán)重的，予以開(kāi)除。

侵占他人車(chē)位，還撒謊不挪車(chē)，拒不道歉，這位體育局干部的道德有虧，行為違背社會(huì)公序良俗，也讓公眾質(zhì)疑她在履行公職時(shí)是否稱(chēng)職。其工作單位長(zhǎng)沙市體育局，在查清事實(shí)后對(duì)其進(jìn)行處分，是黨紀(jì)國(guó)法的要求，也是挽回政府機(jī)關(guān)公信力的必要之舉。

但這一事件更應(yīng)引起思考的，是普通人應(yīng)該如何保衛(wèi)自己的車(chē)位。

侵占他人停車(chē)位看似一件小事，卻在網(wǎng)上發(fā)酵為一次公共事件，線下也有小區(qū)業(yè)主到現(xiàn)場(chǎng)向閔先生表示支持。

其他業(yè)主與萬(wàn)千網(wǎng)民之所以“同仇敵愾”，正是車(chē)位被占維權(quán)難的問(wèn)題，引發(fā)廣大車(chē)主共鳴。

《中華人民共和國(guó)民法典》第267條明確規(guī)定，私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或個(gè)人侵占、哄搶、破壞。毫無(wú)疑問(wèn)的是，業(yè)主購(gòu)買(mǎi)了產(chǎn)權(quán)車(chē)位之后，這個(gè)車(chē)位就成為業(yè)主的私人財(cái)產(chǎn)，他享有車(chē)位的所有權(quán)與排他性的使用權(quán)。即便暫未使用空在那里，其他車(chē)主未經(jīng)允許也不能擅自占用停車(chē)，否則就是對(duì)業(yè)主財(cái)產(chǎn)權(quán)利的粗暴侵犯。

這起事件中，涉事女車(chē)主的侵權(quán)行為明確，事證清楚。作為業(yè)主，閔先生要維護(hù)自己的合法權(quán)益，卻非常困難。直接找涉事女車(chē)主，對(duì)方以種種手段撒潑耍賴(lài)，就是不挪車(chē)，擅自占用車(chē)位長(zhǎng)達(dá)一周時(shí)間，閔先生能怎么辦？找物業(yè)吧，物業(yè)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)；報(bào)警吧，警察來(lái)了認(rèn)為這是民事糾紛，只能建議雙方調(diào)解。但悖論在于，能調(diào)解早就調(diào)解了。

因此，閔先生也像之前的類(lèi)似案例一樣，只能訴諸兩招來(lái)解決問(wèn)題：一是“以毒攻毒”，“給車(chē)位加一把鎖”，迫使對(duì)方主動(dòng)求自己解決問(wèn)題。二是發(fā)到網(wǎng)上，讓其他業(yè)主與網(wǎng)友評(píng)理，訴諸輿論壓力。兩招都是在公力救濟(jì)窒礙難行之際，無(wú)奈的私力救濟(jì)。

但這種私力救濟(jì)的結(jié)果，未必就能通向完滿的結(jié)果。之前就有律師說(shuō)，私自封鎖占位車(chē)輛可能侵犯車(chē)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如因鎖車(chē)行為導(dǎo)致車(chē)主利益受損，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。但是車(chē)主侵占車(chē)位，對(duì)車(chē)位業(yè)主利益的侵害，是不是也要承擔(dān)賠償責(zé)任呢？難道真的像網(wǎng)友調(diào)侃的，“別人把家具搬到我家客廳，我還只能好好供著”？

而且，“物理攻防”與“輿論攻防”的結(jié)果不一定是對(duì)方理虧認(rèn)輸，也有可能是相爭(zhēng)不下甚至引發(fā)惡性事件。現(xiàn)實(shí)中，“駕車(chē)沖撞”與“劃車(chē)噴字扎胎”等屢屢上演。以非法手段對(duì)抗侵權(quán)行為，最終有理也變成沒(méi)理，被侵權(quán)的原車(chē)位所有人反而會(huì)變成侵權(quán)的一方。

“天下苦車(chē)位被占久矣。”車(chē)位被占維權(quán)難的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)改變。這不僅是對(duì)公民合法財(cái)產(chǎn)的尊重，也是公權(quán)力防止事態(tài)升級(jí)，及時(shí)定分止?fàn)幍膽?yīng)有作為。

對(duì)于侵占他人車(chē)位事證明確的，交警能否認(rèn)定為非法停車(chē)，對(duì)車(chē)主予以處罰？是否可以授權(quán)交警或者業(yè)主將占位車(chē)拖到正規(guī)停車(chē)場(chǎng)，拖車(chē)和停車(chē)費(fèi)用由占位車(chē)主支付？

現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第49條規(guī)定，盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的行為，是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的違法行為，應(yīng)予以治安處罰。這些行為，更多針對(duì)動(dòng)產(chǎn)，而侵占停車(chē)位這類(lèi)不動(dòng)產(chǎn)，同樣是對(duì)業(yè)主財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯，是否可以比照搶奪動(dòng)產(chǎn)的行為進(jìn)行處罰？或者比照非法侵入住宅，予以處罰？

總之，這起情節(jié)離奇、元素豐富的“停車(chē)位大戲”，值得外界更多關(guān)注的不只是“公職人員身份”的情節(jié)，更應(yīng)是“被占停車(chē)位維權(quán)困難”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。停車(chē)位被占并非小事，而是牽涉保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的大哉問(wèn)。考慮到車(chē)位作為小區(qū)物理空間的外部性，類(lèi)似糾紛甚至不無(wú)影響社會(huì)秩序的可能。公權(quán)力應(yīng)探索立法，加強(qiáng)執(zhí)法，威懾侵權(quán)行為，還廣大車(chē)主一個(gè)安寧和平的私人空間。