廣發證券兩保薦代表人突遭北交所追責！華達通暌違四年二闖A股上市敗北或有隱情？

導讀：既然不是“當期經營情況”的問題，那么對華達通北交所上市形成實質性障礙的則很大可能便是其內控的瑕疵和信息披露的缺失。而日前，隨著負責華達通北交所上市的兩名保薦代表人——何煥明、邊洪濱突然遭到北交所的處罰，答案似乎也正在呼之欲出。

本文由叩叩財經（ID：koukouipo)獨家原創首發

作者：趙 擎@北京

編校：翟 睿@北京

繼2026年7月初，來自德邦證券的兩名保薦代表人——蔡暢、陳培生因在保薦岷山環能高科股份公司（下稱“岷山環能”）北交所上市的過程中未勤勉盡責而遭到監管層予以警示函后（詳見叩叩財經相關報道《從“并購”棄子到北交所“逃兵”，解碼“家族企業”岷山環能闖關A股之殤：關聯企業欲“陳倉暗度”，實控人上市關鍵期侵占公司千萬資金 ！》），日前，又有兩名來自廣發證券的保薦代表人也同樣或因在保薦北交所上市項目過程中存在著執業違規而遭到了追責。

據中國證券業協會官網披露的保薦代表人分類名單（處罰處分類）顯示，日前，北交所對廣發證券的保薦代表人——何煥明、邊洪濱同時予以自律處罰。

在剛剛過去的近一個月時間中，監管層對投行從業人員在保薦業務中履職違規的懲處力度在肉眼可見地加碼，據叩叩財經統計，自2026年5月下旬以來至7月初，就已有近20名保薦代表人遭到了來自各大證監局及交易所的監管或自律處罰，這一數字已基本上與2026年的前四個多月的總數持平。

對何煥明、邊洪濱二人的追責，也是監管層對投行從業人員因對上市發行項目的保薦不力而作出的最新懲處。

雖然證券業協會的相關公示信息并未言明何煥明、邊洪濱二人所涉保薦項目的具體信息，但據叩叩財經從相關渠道獲悉，相關違規事項或與惠州市華達通氣體制造股份有限公司（下稱“華達通”）北交所上市有關。

華達通的上市申請是在2025年6月17日由廣發證券保薦之下獲得北交所受理的。

作為一家專注于石化尾氣循環經濟、資源綜合利用及環保處理的高新技術企業，華達通主要從事液態二氧化碳、干冰、氨水、高純氫的研發、生產、銷售以及液氨的銷售。

在經過了長達一年多時間的審核后，據北交所官網公布的審核信息顯示，華達通仍處于“已問詢”狀態——在2025年11月26日完成北交所的首輪審核問詢的回復后，2025年12月10日，北交所再次對其下發了第二輪審核問詢函，如今早已過去了半年之久，華達通一方至今“杳無音信”。

何煥明、邊洪濱即為此次華達通北交所上市闖關的保薦代表人。

此次闖關北交所上市，也早已不是華達通對A股市場的首次試水。

四年前，華達通曾距離登陸深交所創業板僅一步之遙。

早在2021年5月24日，彼時，在海通證券的保駕護航下，華達通就曾率先啟動了劍指深交所創業板的IPO計劃，這也是這家成立于2014年的企業的首次上市之旅。

2022年2月14日，在連續順利完成深交所的兩輪上市審核問詢的回復后，華達通還一度進入了深交所審核中心意見落實的環節。

熟悉深交所上市審核流程的人應該清楚，一旦獲得審核中心意見反饋并成功得以落實，就意味著在此時，深交所對擬IPO企業的前期問詢程序皆已結束,不出意外的話，就將獲得走上上市委會議接受表決的機會。

但最終華達通沒有等來闖關創業板IPO“過會”的機會。

2022年3月1日，深交所以一紙終止上市審核的決定叫停了華達通創業板IPO的推進，據深交所稱，在一天前的2022年2月28日，華達通主動申請撤回了上市申報材料，按照相關規定，遂對其做出了終止審核的決定。

至于華達通緣何會在前次闖關創業板IPO白熱化時主動放棄上市的繼續推進，兩年后，在華達通為了滿足北交所上市申報要求而申請掛牌新三板時，面對全國中小企業股份轉讓系統（下稱“股轉系統”）的問詢，華達通將理由歸咎為“綜合考慮未來發展戰略、當期經營情況、資本市場環境與創業板審核態勢等因素”所做出的決定。

但令人費解的是，在2022年3月初才剛剛因“綜合考慮未來發展戰略、當期經營情況、資本市場環境與創業板審核態勢等因素”而叫停的上市計劃，在僅僅一個多月后的2022年4月28日又被緊急重啟——當日，華達通又與相關中介機構重新簽署了新一輪上市前的輔導協議，且一開始，重啟的上市計劃也同樣指向了創業板IPO，唯一不同的則是，這一次，華達通拋棄了前次資本之旅中曾一路輔佐其左右的海通證券，改投了廣發證券的懷抱。

或許彼時的華達通也沒有想到自己重啟上市闖關的道路會如此命運多舛。

縱然在2021年時就已經有了創業板IPO的成功申報經歷，但在進入第二次上市輔導后，華達通竟足足用了三年時間，歷經了12期上市輔導工作，才終于在2025年6月3日獲得了上市輔導的驗收工作完成函。

而也就是在第二輪仍指向創業板IPO的上市輔導推進了近兩年半后，2024年11月25日，隨著創業板上市門檻的大幅提高，自知難以滿足創業板IPO申報要求的華達通，才不得不將二次闖關A股上市的目標之地轉向了北交所。

和四年前曾寄希望的創業板IPO一樣，北交所終究也不會成為華達通的資本化容身之所了。

即便與同期申報北交所上市的大部分企業相比，目前仍處于問詢階段的華達通審核推進也并不算遲緩，但事實上，華達通已經再次確認“主動”放棄了向北交所繼續進軍的機會。

“華達通內部已經決定終止北交所上市并撤回相關上市申報材料了。”2026年6月中旬，有接近于華達通的中介機構人士向叩叩財經證實道，目前，也尚在等待北交所對終止上市一事出具最后的結果。

據叩叩財經獲悉，2026年6月16日，華達通已召開了2026年第四次臨時股東大會用以審議其終止北交所上市并撤回申報材料的決議。

按照相關流程，在獲得股東大會審議通過后，華達通就會著手正式向北交所遞交撤回上市申報材料的申請，而北交所也會按照相關規章制度，正式叫停其上市審核。

暌違四年，華達通二闖A股，即使甘愿自降身價屈居北交所，但也未能改變上市繼續敗北的命運。

華達通緣何主動叫停好不容易得來的二次上市之機？

在剛剛召開的這場正式決定華達通北交所上市命運的臨時股東大會上，華達通管理層和兩年前一樣，又類似地將終止北交所上市的原因歸咎于“基于當前實際情況和未來戰略發展考慮，經認真研究和審慎論證，決定調整資本市場戰略規劃”，至于當前的什么實際情況和未來又有何種戰略規劃，則紛紛語焉不詳。

如果說2022年創業板IPO的失利很大因素上是受累于“當期經營情況”難以符合“創業板審核態勢”，但在近幾年中，華達通的業績是遠遠滿足北交所上市的相關要求的。

據華達通披露的2025年年報數據顯示，在剛剛過去的“最近一年”中，其扣非凈利潤雖出現了約3.73%的略微下滑，但規模仍保持在6400余萬左右，對應的加權平均凈資產收益率也高達16.09%，這一系列數據，也是完全滿足其選擇的北交所上市標準：“最近兩年凈利潤均不低于1,500萬元且加權平均凈資產收益率平均不低于8%，或者最近一年凈利潤不低于2,500 萬元且加權平均凈資產收益率不低于8%”。

既然不是“當期經營情況”的問題，那么對華達通北交所上市形成實質性障礙的則很大可能便是其內控的瑕疵和信息披露的缺失。

而日前，隨著負責華達通北交所上市的兩名保薦代表人——何煥明、邊洪濱突然遭到北交所的處罰，答案似乎也正在呼之欲出。

1）一份等不到答案的問詢函

對于何煥明、邊洪濱二人的違規細節，以及華達通叫停北交所上市的真正緣由，目前尚待監管層的進一步披露。但從北交所對華達通下發的那份遲遲未獲得回復的審核問詢函中，外界或可窺探一二。

2025年12月10日，北交所開啟了對華達通上市的第二輪問詢。

在下發這份第二輪審核問詢函之前，華達通的北交所闖關之行并無異樣。

“請發行人與保薦機構在20個工作日內對問詢意見逐項予以落實，通過審核系統上傳問詢意見回復文件全套電子版 （含簽字蓋章掃描頁）”，在上述針對華達通的第二輪上市審核問詢函中，北交所照理要求道，并表示“如不能按期回復的，請及時通過審核系統提交延期回復的申請”。

從2025年12月中旬到如今已至2026年7月中旬，上述審核問詢函的回復期限早已超期，卻仍未見華達通披露回復信息。

隨著華達通已在2026年6月中旬確認終止北交所上市，這份來自于北交所的問詢函恐怕將再也等不到回復的那一天了。

不得不承認，華達通被這份來自北交所的二輪問詢函難倒了。

那么這份等不到答案的問詢函中到底有哪些讓華達通難以回答的難題呢？

事實上，北交所在第二輪問詢函中對華達通提出的質疑并不多，僅有五問，且其中還包括了“期后業績的下滑風險”和“募投項目及其他擬投資項目合理性”等對華達通而言應是較為容易化解的風險。

畢竟，隨著2025年年報數據的出爐，縱然凈利潤出現了微幅下滑，但營業規模卻還是保持了穩定增長的態勢——同比增長4.33%。而華達通自己也在2025年年報中稱“公司所處行業是國家鼓勵發展的產業，相關部門出臺了一系列支持行業發展的政策和規劃”，“國家通過頒布一系列政策法規，為公司所處行業奠定了良好的政策環境基礎，促進了行業的長遠發展。”

至于“募投項目及其他擬投資項目合理性”，為了促使北交所上市順利推進，華達通也主動做出了讓步。

按照華達通最初向北交所遞交的申報材料，其欲通過此次上市募集約2.65億資金投向“惠州市華達通氣體制造股份有限公司高純氫生產線擴產”和“氣體研發中心建設”等兩大項目及補充流動資金。

2026年3月25日，華達通宣布調整北交所上市募集資金的投資方案和規模，調整后，其融資規模縮減至1.82億，較最初方案減少了超過三成，補充流動資金的計劃也被從募投方案中徹底清除。

那么，對華達通造成困擾的“致命”追問，或就集中在“收入確認準確性及交易價格差異合理性”和“在建工程及研發費用歸集準確性”之上了。

華達通披露的相關信息顯示，除其管道運輸外，在報告期內其境內外銷售均以客戶簽收時間作為收入確認時點，確認依據包括磅單、對賬單等。而同樣在過去幾年中，華達通因停工而需外購液態二氧化碳、干冰及高純氫，自產與停工外采模式下的供貨周期、產品品質不存在差異，但2025 年上半年中，其外購、自產高純氫的銷售價格存在差異。

故北交所在第二輪上市審核問詢函中要求華達通”結合主要客戶關于銷售價格的約定，說明客戶簽收時銷售價格是否已確定，收入確認具體方式與公司披露的收入確認政策是否一致”以及“說明外購液體粗氨對外出售情形的商業合理性及相關會計處理是否符合《企業會計準則》 規定”并“結合自產與外購產品定價模式等，說明報告期內外購液態二氧化碳、高純氫的平均銷售價格與自產產品平均銷售價格差異較大的原因及合理性。”

對華達通收入確認準確性的揣度并非北交所多疑。

據叩叩財經獲悉，在此次北交所上市的報告期內，華達通就出現過多起采購銷售內控不規范的情形。

如存在工作人員同時負責銷售和采購，在部分采購入庫環節，也并非倉管人員經辦。華達通在曾向某企業采購氨水的業務中，品控部未按照《采購管理制度》由品控部出具檢驗報告單；個別采購入庫或銷售出庫單存在收/發貨、復核、司機簽收欄空缺的情形。

而在“在建工程歸集準確性”問題上，北交所直接指出華達通“在建工程項目預算數與實際數存在差異，其中華達石化技改項目實際數比預算數增加1959.06萬元；高純氫項目實際數比預算數減少 1852.41 萬元；改擴建項目實際數比預算數減少10462.00萬元。”

至于研發費用歸集的準確與否，早在第一輪審核問詢中，北交所就指出，在此次上市的報告期內，華達通就“存在研發與生產人員內部調崗、部分研發與生產共用設備等情況”，“2024 年末發行人研發人員數量為30人，各期研發項目數量分別為20、 25、18，同時材料費用、燃料及動力、折舊及攤銷變動趨勢不一致”。

此外，華達通的研發技術服務商多為在建工程設備供應商，比如，廣東佛燃天高流體機械設備有限公司既向公司銷售隔膜壓縮機，又為公司隔膜壓縮機改造及安裝提供技術指導。

于是，在第二輪問詢中，北交所則直接質疑華達通是否實際將設備的安裝調試費包裝成技術服務費而計入研發費用中。

2）兩保薦代表人經驗不足遭追責

面對從創業板IPO轉投北交所上市再度告敗的結果，不知道華達通是否會后悔當初將自己的保薦上市大權從海通證券手中交由到廣發證券手中。

雖然廣發證券在投行業務中的實力在業內也并不弱，但此次派出擔任華達通項目保薦代表人的何煥明、邊洪濱二人，從過往履歷上看，明顯從業經驗不足。

“經驗豐富的保薦代表人對大多數擬上市項目而言舉足輕重，其不僅能提前規避擬上市企業‘帶病闖關’風險，對企業的管理內控和財務合規性提供有效的整改意見，也能減少因申報材料材料錯漏、邏輯矛盾導致的審核受阻”，一位來自于北京某中字頭券商的資深投行人士告訴叩叩財經。

在廣發證券已履職近12年的何煥明，從從業時間上看，其也可算資深，但在2018年就注冊成為保薦代表人的他，卻至今未能以保薦代表人身份成功保薦過任何一家企業成功完成上市。

在過去十年中，曾輾轉于中信證券華南股份有限公司、方正證券和國信證券的邊洪濱，于2022年7月正式加盟廣發證券，同樣在邊洪濱的從業履歷上，其成功保薦的上市企業也是零。

對于兩名皆從業多年卻都幾無成功保薦戰績的保薦代表人在華達通中攜手，華達通上市再受挫的結果似乎也就并不顯得出人意料了。

要知道，在2021年負責華達通前次創業板IPO的兩名保薦代表人——來自海通證券的方軍、龔思琪，在當年就已經是業內較為資深的從業人士，尤其是龔思琪，早在2012年就注冊成為保薦代表人的他，曾一路成功護送廣東萬里馬實業股份有限公司、深圳市南極光電子科技股份有限公司、翱捷科技股份有限公司、播恩集團股份有限公司等多家企業成功以IPO的形式登陸A股。在方軍的從業履歷上，也有成功實施深圳市新城市規劃建筑設計股份有限公司的IPO和深圳市同益實業股份有限公司定增項目的過往經驗。

據叩叩財經獲悉，四年前，在廣發證券奪得華達通重啟上市項目的上市輔導權時，廣發證券派出的項目負責人并非何煥明，而是堪稱廣發證券投行業務“中流砥柱”的資深保薦代表人——楊華川。

2008 年加入廣發證券的楊華川，才真可謂在投行業務領域經驗豐富。

在2026年6月16日，剛剛通過深交所上市委會議審核的粵芯半導體技術股份有限公司的IPO項目即是楊華川的杰作。

據證券業協會披露的保薦代表人分類名單顯示，楊華川參與的保薦項目多達13項，在廣發證券目前在職的近200名保薦代表人中，排名第二。

從2022年4月正式與廣發證券簽署上市輔導協議到2024年10月，負責華達通上市輔導工作的輔導小組組長一職一直由楊華川擔任。

2024年底，在華達通開展第十一期上市輔導工作的過程中，楊華川突然“讓賢”，繼而由何煥明取而代之成為了華達通新的上市輔導小組組長兼負責人。

華達通也是邊洪濱從國信證券跳槽至廣發證券后接觸到的首個投行保薦項目。

在最開始廣發證券向華達通派駐的上市輔導成員名單中，也并沒有邊洪濱，其是在2022年10月后，才被新增入華達通上市輔導小組之中的。

對于在投行項目上一直未有獵獲的何煥明、邊洪濱二人，本想依靠華達通來實現從業史上零的突破，結果，不僅未能如愿，反而留下了污點一筆。

（完）