波蘭改革太慢成反面教材？歐爾班傀儡逐個(gè)清除，法官退休總統(tǒng)辭職

匈牙利總理彼得·馬扎爾的核心競選承諾，是讓前總理維克托·歐爾班留下的“傀儡”退出公職，并整體清除“歐爾班體系”。其中，司法系統(tǒng)是關(guān)鍵。自2010年起，歐爾班及其親信逐步控制司法機(jī)構(gòu)，并在2011年通過修憲進(jìn)一步鞏固了這種控制。

馬扎爾今年4月以壓倒性優(yōu)勢獲勝，結(jié)束了歐爾班16年的執(zhí)政。他打算兌現(xiàn)這一承諾。周一通過的憲法修正案就是一個(gè)例子。這是匈牙利基本法的第17次修訂。首先，修正案將匈牙利憲法法院法官的退休年齡下調(diào)至70歲。這樣一來，15名法官中將有4人立即退休，其中包括法院院長。

另一項(xiàng)爭議涉及總統(tǒng)。修正案規(guī)定，塔馬什·舒尤克必須立即辭職。批評(píng)者認(rèn)為他是歐爾班的忠實(shí)支持者。根據(jù)修正案，議會(huì)將選出一位新總統(tǒng)，任期至新憲法可能通過之時(shí)，或?yàn)槠?年。

現(xiàn)年70歲的舒尤克曾任憲法法院法官，2024年才由議會(huì)選出擔(dān)任總統(tǒng)。正如外界預(yù)料，他反對馬扎爾的路線。例如，他曾要求威尼斯委員會(huì)審查政府改革。威尼斯委員會(huì)的正式名稱是“歐洲法治民主委員會(huì)”，隸屬于歐洲委員會(huì)，負(fù)責(zé)就法治問題向各國政府提供咨詢。該委員會(huì)曾多次批評(píng)波蘭法律與公正黨推動(dòng)的司法改造。不過，到目前為止，威尼斯委員會(huì)尚未回應(yīng)舒尤克的請求。

匈牙利議會(huì)外交委員會(huì)主席、蒂薩黨議員馬頓·豪伊杜對《世界報(bào)》表示：“總統(tǒng)有權(quán)、也有憲法義務(wù)提出疑慮?！彼f，令人遺憾的是，在歐爾班16年削弱民主的過程中，這種寫入憲法的防御機(jī)制基本沒有發(fā)揮作用。因此，舒尤克此時(shí)提出批評(píng)，時(shí)機(jī)顯得格外耐人尋味?！爱?dāng)議會(huì)正在恢復(fù)制衡機(jī)制時(shí)，總統(tǒng)選擇這樣做，不禁讓人懷疑，他究竟是在捍衛(wèi)憲政原則，還是在維護(hù)前政府建立的制度秩序。”

匈牙利總統(tǒng)的權(quán)力本就有限，類似德國聯(lián)邦總統(tǒng)，主要承擔(dān)禮儀性職責(zé)。但總統(tǒng)必須簽署法律。如果舒尤克拒絕簽署這項(xiàng)憲法修正案，修正案將被提交憲法法院。

匈牙利問題專家、歐洲政策研究所副主席達(dá)尼埃爾·黑蓋杜什對《世界報(bào)》表示，這將構(gòu)成一個(gè)“先例”。他說，憲法法院目前并不具備處理此事所需的法定人數(shù)，而且法院已聲明回避。馬扎爾也已威脅稱，如果舒尤克不批準(zhǔn)修憲，將在議會(huì)推動(dòng)對其彈劾。黑蓋杜什認(rèn)為，舒尤克無論如何都無法阻止這些計(jì)劃：“歸根結(jié)底，總統(tǒng)只能拖慢改革，無法阻止改革。馬扎爾的授權(quán)實(shí)在太強(qiáng)了?！?/strong>

豪伊杜則表示：“真正的問題，不是這些改革是否推進(jìn)得太快，而是它們能否為一個(gè)更穩(wěn)定、更多元的民主制度奠定基礎(chǔ)，并讓問責(zé)真正發(fā)揮作用?！睂τ谶@個(gè)問題，他的回答是：“可以?！彼€宣布，將在秋季推動(dòng)“廣泛的憲法協(xié)商”。外界一直有消息稱，蒂薩黨最終希望啟動(dòng)制定新憲法的進(jìn)程。豪伊杜這番表態(tài)，也暗示這一過程可能會(huì)引入公民參與。

相比之下，青民盟議員臨時(shí)宣布，為示異議將缺席表決。上周，該黨還在布達(dá)佩斯組織數(shù)千人上街反對馬扎爾的改革。觀察人士估計(jì)，參與人數(shù)在2000人到5000人之間。黑蓋杜什認(rèn)為，這一估計(jì)是現(xiàn)實(shí)的。“人數(shù)并不多。這說明青民盟已經(jīng)失去支持，多數(shù)匈牙利人支持馬扎爾的路線?！?/p>

事實(shí)上，最新民調(diào)顯示，67%的匈牙利人支持罷免舒尤克。他被認(rèn)為是一位極不受歡迎的總統(tǒng)。對馬扎爾來說，這類民調(diào)構(gòu)成了其行動(dòng)的正當(dāng)性。其他歐洲政府和歐盟委員會(huì)對這些改革基本保持克制。畢竟，歐盟委員會(huì)本就要求馬扎爾推進(jìn)國家制度改革。

眾所周知，馬扎爾在司法改革問題上曾向波蘭總理唐納德·圖斯克請教。波蘭和匈牙利的情況有相似之處。2015年，波蘭民族保守派政黨法律與公正黨上臺(tái)時(shí)，曾提出要在維斯瓦河畔建立一個(gè)“布達(dá)佩斯”。這一口號(hào)明確指向按歐爾班在匈牙利的模式重塑甚至削弱司法體系。當(dāng)時(shí)，歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的青民盟已在布達(dá)佩斯執(zhí)政5年。

2023年12月，圖斯克重新執(zhí)政，承諾讓法院“重新民主化”，也就是撤銷法律與公正黨的司法改革。圖斯克也確實(shí)為波蘭爭取到了歐盟數(shù)十億歐元資金的解凍。這些資金此前因法治問題長期被歐盟委員會(huì)扣留。不過，歐盟委員會(huì)在這件事上也給予了他一定的信任預(yù)支。

法律與公正黨建立的司法體系至今在很大程度上仍然存在。因此，圖斯克政府既受到本國支持者批評(píng)，也受到國際法學(xué)專家質(zhì)疑。由此引出一個(gè)問題：一個(gè)已經(jīng)受損的司法體系，是否能夠僅靠在現(xiàn)有制度框架內(nèi)、完全符合程序法治的改革來修復(fù)？

圖斯克采取的是緩慢、漸進(jìn)的方式。這也是因?yàn)樗麤]有修憲多數(shù)，還要面對一位得到法律與公正黨支持、并擁有強(qiáng)大否決權(quán)的總統(tǒng)。匈牙利的情況不同。馬扎爾領(lǐng)導(dǎo)的蒂薩黨在議會(huì)中占據(jù)超過三分之二席位。憑借這一超級(jí)多數(shù)，他可以直接推動(dòng)既成事實(shí)，而他也確實(shí)正在這么做。對他來說，波蘭似乎恰恰提供了一個(gè)反面例子，說明“對改革再改革”不該如何推進(jìn)。

匈牙利前最高法院法官安德拉什·巴卡對法新社表示，在一個(gè)法治健全的國家，這類特殊措施本不應(yīng)實(shí)施。但歐爾班治下的匈牙利已經(jīng)變成了一個(gè)“被俘獲的國家”。這位匈牙利法律專家表示，如果馬扎爾的做法最終能導(dǎo)向新的憲政秩序，那么這些手段就是正當(dāng)?shù)摹?011年歐爾班重組司法體系時(shí)，巴卡本人也因此失去了職位。