裁判評(píng)議：費(fèi)利佩有借接觸順勢(shì)倒地的成分，不判罰點(diǎn)球正確

北京時(shí)間7月16日，中國(guó)足協(xié)發(fā)布了第13期裁判評(píng)議。

裁判評(píng)議全文

7月14日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第十三期（20260714期）裁判評(píng)議工作。本期共評(píng)議12個(gè)判例，來(lái)自近期的中超、中甲及中乙聯(lián)賽中相關(guān)俱樂(lè)部的申訴。評(píng)議組認(rèn)定其中5個(gè)判例在主要判罰決定上存在錯(cuò)漏判。

本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)了中足聯(lián)代表、中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢人員以及足球社會(huì)監(jiān)督員列席旁聽(tīng)會(huì)議。會(huì)議采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

判例一：中超聯(lián)賽第18輪，成都蓉城VS重慶銅梁龍。比賽第24分鐘，成都蓉城9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與重慶銅梁龍3號(hào)隊(duì)員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

成都蓉城俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方3號(hào)拉拽本方9號(hào)犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：雙方隊(duì)員爭(zhēng)搶位置時(shí)互有一定程度的推拉動(dòng)作，并因此造成雙方失去重心倒地，屬于比賽中可接受的相互接觸，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確。VAR未介入正確。

判例二：中超聯(lián)賽第18輪，成都蓉城VS重慶銅梁龍。比賽第25分鐘，成都蓉城18號(hào)隊(duì)員在與重慶銅梁龍11號(hào)隊(duì)員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

成都蓉城俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方11號(hào)隊(duì)員踩踏本方18號(hào)隊(duì)員，屬于暴力行為，應(yīng)予出示紅牌。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：成都蓉城18號(hào)在未爭(zhēng)搶球的情況下主動(dòng)走向重慶銅梁龍隊(duì)11號(hào)，后者對(duì)前者有手臂和腳部的輕微接觸，在比賽可管理的場(chǎng)景下，該情形不構(gòu)成犯規(guī)，也不屬于暴力行為。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確。VAR未介入正確。

判例三：中超聯(lián)賽第18輪，成都蓉城VS重慶銅梁龍。比賽第45+1分鐘，成都蓉城發(fā)角球，角球踢出后，成都蓉城9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與重慶銅梁龍3號(hào)隊(duì)員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

成都蓉城俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方3號(hào)拉扯本方9號(hào)犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：重慶銅梁龍3號(hào)手臂與成都蓉城9號(hào)接觸，但接觸程度并未明顯限制后者移動(dòng)和爭(zhēng)搶。從成都蓉城9號(hào)倒地的情況看，也有借接觸順勢(shì)倒地的成分。裁判員未判罰重慶銅梁龍3號(hào)犯規(guī)的決定正確。VAR未介入正確。

判例四：中超聯(lián)賽第18輪，成都蓉城VS重慶銅梁龍。比賽第49分鐘，重慶銅梁龍隊(duì)11號(hào)隊(duì)員進(jìn)球。裁判員判進(jìn)球有效，VAR未介入。

成都蓉城俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方11號(hào)在進(jìn)球前拉拽本方18號(hào)隊(duì)員，應(yīng)判其犯規(guī)在先，進(jìn)球無(wú)效。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：重慶銅梁龍11號(hào)手臂與成都蓉城18號(hào)背部有接觸，但并未明顯阻礙或影響后者起跳爭(zhēng)搶球，不應(yīng)視為犯規(guī)，后續(xù)進(jìn)球有效。裁判員判進(jìn)球有效的決定正確。VAR未介入正確。