湖北
極目新聞評論員 屈旌
2026年7月16日，路易威登馬利蒂（LV）因不服國家知識產權局對廣東汕頭個體戶黃民耀一項四葉花卉圖形商標的維持裁定，將國知局告上北京知識產權法院，庭審已結束并將擇期宣判。
來源：網絡
此前，LV以四葉花圖案涉商標侵權為由起訴茉莉奶白，被判獲賠1030萬元，引發軒然大波。之后，媒體曝光LV多次起訴國內中小商家，引爆公眾對“外國企業霸占中國傳統紋樣”的熱議。
來源：視頻截圖
公開數據顯示，近五年，LV在中國發起的商標維權訴訟高達1691起，僅2026年上半年就新增56起。LV此前至少5次起訴國家知識產權局，結果3勝2敗。由此可見，LV在中國市場鋪展的訴訟版圖，早已不只是維護品牌商譽那么單純。
LV的操作意圖十分清晰：一邊面向各行各業本土經營者提起侵權訴訟，用高額賠償夯實商標壟斷范圍；一邊針對商標確權裁定提起行政訴訟，力爭拓寬自身商標的保護邊界，為后續大范圍維權掃清法律障礙。
如此過度密集的維權，迎來中國市場與民意的雙重反噬。輿論場上，大眾深挖LV標志性四葉花卉紋樣源自我國新石器時代就流傳的柿蒂紋，是常見于古建筑、傳統織物、民間器物的公共文化瑰寶，指責國外奢侈品牌借鑒國風傳統元素注冊商標，轉頭用商標打壓國貨品牌，針對LV的不滿情緒持續發酵。
線上，相關評論區一水的抵制之聲；線下，一線城市LV門店不復往日排隊盛況。客流顯著降溫，二手市場行情跳水，熱門包款近乎半價拋售。可見，品牌一味依靠法律武器維權，無視大眾情感和關切，市場就會以自己的方式給出回應。
當個案爭議擴散為全民討論，這場商標風波已經跳出知識產權官司本身，成為一場關乎法治與民心的深刻博弈。
從法律層面看，商標權受法律平等保護，LV提起確權訴訟、追究侵權責任，每一起立案、判決都有清晰法條作為支撐。
但國人樸素的民意期待同樣值得正視，應當重視。法律保護企業的獨創性設計，絕不等于默許私人商標獨占公共傳統文化資源，更不能讓源自古人智慧的傳統紋樣，成為跨國品牌遏制本土小微企業成長的工具。
法律的價值從來不止于冰冷、刻板的條文，更要貼合社會公序良俗、守護公共文化財富，這是法理不可缺位的人文底色。
大家如此關注這件事，并不是想用輿論綁架司法審判，而是呼吁知識產權保護回歸立法本源，守住合理邊界。
商標保護的初衷，是鼓勵原創設計、懲治惡意仿冒攀附，而非無限放大馳名商標的特權，對公共傳統紋樣進行排他性圈占。公眾反感的也不是合法維權，而是將流傳千年的公共文化符號私有化、泛化追責的霸權行為。
司法裁判需要兼顧法理剛性與情理溫度，對包含傳統公共紋樣的注冊商標，合理限縮其保護范圍，區分惡意仿冒與傳統文化正當使用，才更貼合商標法公平公正的立法初衷。
法律博弈或有技巧，但民心向背只看真心。不管LV贏下多少官司，也已經輸掉了中國消費者的信任與好感。
這場“護花之戰”要如何取得法治與民心的雙重勝利？既需要司法精準劃定知識產權邊界，守住公共文化資源不被外資企業獨占的底線，也需要本土品牌重視傳統文化元素商標布局，用好法律武器守護國風設計。
唯有法理兼顧公義，商業敬畏民心，知識產權保護才能護航文化傳承與市場良性發展，讓千年國風紋樣在當代開出更健康、更多元、更包容的繁花。
（來源：極目新聞）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
