特朗普降關(guān)稅至100%，中國拒絕買賬一分不給

美國把對俄制裁法案里針對第三國的關(guān)稅砍掉了一大半，從500%直接壓到100%，這一手是真的讓步，還是又一次漫天要價(jià)后的談判套路？中國面對這份看似＂松綁＂的方案，會不會松口配合？

答案其實(shí)早就寫在中方的公開表態(tài)里，事情的走向和結(jié)局，也遠(yuǎn)比華盛頓設(shè)想的要清楚得多。這份法案由已故共和黨參議員格雷厄姆生前力推，他把促成這項(xiàng)立法當(dāng)作自己政治生涯里最想辦成的事情之一。

2025年夏天，參議院一度差點(diǎn)通過更激進(jìn)的版本，被白宮緊急叫停，理由是不能干擾當(dāng)時(shí)正在推進(jìn)的俄烏和談。時(shí)隔一年多，圍繞這個(gè)法案的博弈從來沒有停過，一直改到今天這個(gè)模樣。

格雷厄姆上周專門跑了一趟土耳其安卡拉，在那里和美國財(cái)政部長貝森特談攏了一個(gè)折中方案，最終換來了特朗普政府的點(diǎn)頭。敲定共識沒過多久，格雷厄姆本人就去世了。

帶著這層＂遺愿＂色彩，這份法案在華盛頓的政治分量被人為拉高，共和黨那邊推動(dòng)它的意愿也變得更強(qiáng)。修訂之后的版本由民主黨參議員布盧門撒爾正式提出，聯(lián)署的參議員目前有26位，兩黨人數(shù)各占一半。

特朗普對外的表態(tài)比較有意思，沒有直接一錘定音的全力背書，只說了一句＂這事很有可能辦成＂，又補(bǔ)了幾句這是為了紀(jì)念格雷厄姆的話。

法案的核心變化不復(fù)雜。最關(guān)鍵的一條，是授權(quán)特朗普對俄羅斯石油和天然氣的前五大買家加征最高100%的關(guān)稅，按目前的數(shù)據(jù)算，這份名單里包括中國、印度、斯洛伐克、匈牙利和阿塞拜疆。

它把關(guān)稅從原來的漫天數(shù)字壓了下來，但打擊對象和邏輯沒變。天然氣方面同樣列出了五大買家，包括中國、法國、比利時(shí)、日本和匈牙利，采購量占俄羅斯天然氣出口不足15%的國家可以獲得豁免。

這個(gè)15%的門檻設(shè)置得相當(dāng)講究，歐洲和日本這些美國的盟友大多能輕松躲過去，真正落到打擊范圍里的，幾乎都是美國不想讓其和俄羅斯做生意的對象。

新版本里還加了兩個(gè)明顯的變化，一個(gè)是給總統(tǒng)的豁免權(quán)配上了＂國家利益認(rèn)證＂程序，另一個(gè)是把俄羅斯的＂影子船隊(duì)＂也納入了制裁范圍。

換個(gè)說法就是，特朗普手上多了一根想掄就掄、想放就放的關(guān)稅大棒，而俄羅斯的能源運(yùn)輸、金融通道也要被同步卡緊。

500%這個(gè)數(shù)字從一開始就不現(xiàn)實(shí)，真要落地執(zhí)行，全球供應(yīng)鏈、能源市場都得跟著亂套，連美國自己的進(jìn)口商、消費(fèi)者都扛不住。它更像是一個(gè)用來嚇人的談判籌碼。

現(xiàn)在把上限降到100%，看似是讓步，實(shí)際上是為了讓法案能夠真正走完立法程序。換湯不換藥，本質(zhì)仍是拿關(guān)稅脅迫。

從法理層面來看，這份法案本身就站不住腳。按照國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，能對主權(quán)國家實(shí)施具有普遍約束力制裁的，只有聯(lián)合國安理會。

美國繞過安理會，僅憑一部國內(nèi)法就要對其他國家的正常貿(mào)易伸手，這是典型的單邊制裁和長臂管轄，與國際社會普遍承認(rèn)的規(guī)則背道而馳。再看雙重標(biāo)準(zhǔn)的問題就更明顯。

同樣是買俄羅斯能源，歐洲進(jìn)口就叫＂保障自身能源安全＂，中印進(jìn)口就變成＂資助俄羅斯的戰(zhàn)爭機(jī)器＂，這套邏輯本身經(jīng)不起推敲。采購量低于15%的可以豁免，采購量高的就要挨罰，規(guī)則的邊界完全按照美國的戰(zhàn)略偏好來劃。

法案還留了一個(gè)非常關(guān)鍵的口子，就是把豁免權(quán)交給總統(tǒng)，只不過要求行政部門就任何豁免向國會作出說明。說白了就是罰不罰、罰多少、放不放過誰，主動(dòng)權(quán)全在白宮手里。

規(guī)則可以隨時(shí)因人而異，談不上什么嚴(yán)肅性，更像是一件方便討價(jià)還價(jià)的工具。這種＂看人下菜碟＂的做法，美國以前就干過。

此前匈牙利、德國等國先后拿到過美國關(guān)于對俄能源合作的豁免，理由無一例外都是＂符合美國利益＂。同樣的行為、不同的處理，其中的判斷標(biāo)準(zhǔn)從來不是國際法，而是華盛頓的戰(zhàn)略需求。

這種雙標(biāo)的操作方式，幾乎已經(jīng)成了美國單邊制裁的常規(guī)配方。面對新版法案，中方的回應(yīng)非常直接。

外交部在7月15日的例行記者會上明確表態(tài)，中方堅(jiān)決反對沒有國際法依據(jù)、未經(jīng)聯(lián)合國安理會授權(quán)的非法單邊制裁，將采取一切必要措施堅(jiān)定維護(hù)本國企業(yè)和公民的正當(dāng)權(quán)益，搞＂雙重標(biāo)準(zhǔn)＂和脅迫施壓，最終只會搬起石頭砸自己的腳。

在16日的記者會上，中方又針對北約秘書長威脅對中國、印度和巴西實(shí)施＂二級制裁＂的說法，再次強(qiáng)調(diào)對話談判才是解決危機(jī)的唯一可行出路，堅(jiān)決反對任何非法單邊制裁和長臂管轄，關(guān)稅戰(zhàn)沒有贏家，脅迫施壓解決不了問題。

中方的意思很清楚，不管這份法案最后有沒有通過、關(guān)稅定在什么水平，只要它繞開聯(lián)合國安理會、只要它是單邊制裁，中國就一概不認(rèn)。

這也不是特朗普第一次用關(guān)稅對付中國。回顧這幾年的中美經(jīng)貿(mào)交鋒，劇本已經(jīng)演過好幾遍。

特朗普重返白宮之后，一度把對華關(guān)稅推到了非常離譜的高度，部分商品的加征幅度觸及145%的天花板，本以為極限施壓能逼中方低頭，結(jié)果并沒有出現(xiàn)華盛頓設(shè)想的畫面。

加征關(guān)稅帶來的成本，很大一部分轉(zhuǎn)嫁到了美國進(jìn)口商和消費(fèi)者身上，直接推高了國內(nèi)通脹，普通民眾的生活開支持續(xù)走高。壓力越積越大，坐不住的反而是美方。

后來的情況眾所周知，是美方主動(dòng)尋求磋商，雙方經(jīng)過幾輪談判逐步放寬了部分關(guān)稅，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系才慢慢從底部爬出來。事實(shí)已經(jīng)證明，用關(guān)稅打中國，打到最后受傷更重的往往是美國自己。

這個(gè)教訓(xùn)不算久遠(yuǎn)，只是華盛頓部分人似乎選擇性遺忘。更棘手的還在后頭。

美國國內(nèi)針對特朗普那些關(guān)稅措施的司法挑戰(zhàn)一直沒停，最高法院對相關(guān)關(guān)稅權(quán)限的裁定給行政部門帶來了不小的麻煩，涉及的稅款金額相當(dāng)龐大。

折騰一圈之后，美方內(nèi)部對濫用關(guān)稅的做法本就存在爭議，這個(gè)時(shí)候再想搞新一輪關(guān)稅戰(zhàn)，底氣其實(shí)并不足。

再看中俄之間的能源合作，本質(zhì)上是兩個(gè)主權(quán)國家基于市場原則的正常經(jīng)貿(mào)往來。

中國需要穩(wěn)定、多元的能源供應(yīng)來保障國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，俄羅斯有充足的能源資源需要穩(wěn)定的出口渠道，雙方的合作合情合理合法，既不針對第三方，也談不上損害其他國家的正當(dāng)利益。

美國憑一份國內(nèi)立法就想切斷這種正常合作，本身就是霸權(quán)邏輯的延伸。中國的能源政策、貿(mào)易伙伴的選擇，是主權(quán)范圍內(nèi)的事情，不需要向任何一方報(bào)備，也不接受任何一方的指手畫腳。

這一點(diǎn)上，中方從來沒有討價(jià)還價(jià)的空間。從市場層面看這筆賬也算不過來。

全球能源市場高度聯(lián)通，就算中國減少從俄羅斯進(jìn)口，缺口也會從其他地區(qū)補(bǔ)上，結(jié)果只會是全球能源價(jià)格被推高。到那時(shí)候，正在為通脹發(fā)愁的美國，只會被自己制造的連鎖反應(yīng)反噬，家庭的電費(fèi)、油費(fèi)、日用品價(jià)格繼續(xù)往上走。

這份法案針對的對象也不止中國。俄羅斯的＂影子船隊(duì)＂、央行以及亞馬爾等核心液化天然氣項(xiàng)目都在打擊范圍里，美方想全方位卡死俄羅斯的能源收入。

但這種全面出擊的模式，正是最容易引發(fā)全球市場動(dòng)蕩的操作，美國的盟友和貿(mào)易伙伴心里也未必買賬。

如果法案通過，這將是美國國會第一次明確授權(quán)把關(guān)稅當(dāng)作地緣政治武器，用來懲罰那些被認(rèn)為在為另一國戰(zhàn)爭提供資金的國家，這也讓外界擔(dān)心特朗普會把這項(xiàng)新權(quán)力當(dāng)成貿(mào)易戰(zhàn)里的又一根杠桿。

擔(dān)憂不是空穴來風(fēng)，而是有前幾年的實(shí)操做參考。

把關(guān)稅綁上地緣政治的戰(zhàn)車，把正常的商品往來變成外交施壓工具，這種做法一旦被制度化，破壞的不只是中美之間的貿(mào)易關(guān)系，更是整個(gè)多邊貿(mào)易體系的根基。

回到那個(gè)最基本的問題上。特朗普和推動(dòng)法案的議員們以為，把關(guān)稅從500%降到100%，就等于給了中國一個(gè)臺階下，就能換來中方在對俄能源合作上的松動(dòng)。

這個(gè)如意算盤打錯(cuò)了地方，中方從法理、從原則、從利益上都沒有理由接受這樣的脅迫。不管法案接下來能不能順利在參眾兩院走完流程，也不管特朗普最終選擇怎么用手里那根關(guān)稅大棒，結(jié)論都不會變。

中國不會為這份非法的單邊制裁埋單，不會在能源政策上向美國的脅迫低頭，一分錢都不會給。搬起來的這塊石頭，最后會砸在哪里，答案其實(shí)并不難猜。