廣東高院已經(jīng)開庭調(diào)查，孫才金提交事實(shí)澄清與核查請(qǐng)求

星徽股份實(shí)名舉報(bào)法官涉嫌泄密和司法腐敗后續(xù)：廣東高院已經(jīng)開庭調(diào)查，孫才金提交事實(shí)澄清與核查請(qǐng)求

2026年5月18日，一封實(shí)名舉報(bào)函高調(diào)掛上上市公司官網(wǎng)，指廣東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱廣東高院）法官向?qū)κ中孤丁皩徟泄ぷ髅孛堋薄袊?guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)管局（以下簡(jiǎn)稱廣東證監(jiān)局）一份注明“僅供辦案參考”的復(fù)函竟完整出現(xiàn)在廣東深圳澤寶創(chuàng)始人孫才金證據(jù)清單里。數(shù)日后，函件悄無聲息撤下。孫才金甩出閱卷記錄，反指對(duì)方重復(fù)訴訟、以鑒代審。

十五億元并購(gòu)撕扯八年，從合伙蜜月到對(duì)簿公堂，當(dāng)行政機(jī)關(guān)的“內(nèi)部備注”撞上《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱 《民訴法》）上的正當(dāng)閱卷權(quán)，泄密指控究竟是反腐警覺，還是對(duì)審判公開邊界的一次集體誤讀？

蜜月開局爽約，十五億埋下八年雷

2018年12月，佛山星徽股份掏15.3億元全資收購(gòu)深圳跨境電商“澤寶技術(shù)”，簽三年對(duì)賭：2018至2020年凈利潤(rùn)分別不低于1.08億元、1.45億元和1.9億元。孫才金后來透露雙方有口頭默契——對(duì)賭結(jié)束星徽實(shí)控人蔡耿錫逐步讓渡控制權(quán)，變相借殼。公告從不認(rèn)這筆賬，只寫普通并購(gòu)。

頭兩年澤寶賣爆，2020年?duì)I收近50億，占星徽總收入八成，踩線完成對(duì)賭。可2020年夏天蜜月戛止——蔡耿錫否認(rèn)控制權(quán)安排，要求孫才金退場(chǎng)。是年8月簽訂《交接協(xié)議》，孫才金交公章和法人，條件是對(duì)方辦尾款解禁、付超額獎(jiǎng)勵(lì)、解質(zhì)押。星徽全面接管后一樣沒兌現(xiàn)，正式撕破臉。

2021年，澤寶遭亞馬遜大規(guī)模封號(hào)，六大品牌全滅、367店鋪關(guān)停，星徽當(dāng)年巨虧超15億元，商譽(yù)減值6.8億元。星徽全算孫才金頭上，2022年起訴要把收購(gòu)價(jià)砍到4.33億元，追討差價(jià)約10.4億元。孫才金反問：封號(hào)時(shí)我早走了，是你用五金廠思維管跨境電商錯(cuò)過危機(jī)窗口，憑什么背鍋？

深圳市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱深圳中院）2025年初以（2023）粵03民終32758號(hào)、32756號(hào)終審判決釘死：澤寶2018至2020業(yè)績(jī)承諾已完成，境外稅款不溯及調(diào)整；判令星徽辦理解禁、賠償約8961.8萬元，另付超額業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)約2647萬元及利息。

星徽不服上訴被駁回，甚至部分被執(zhí)行人上失信名單。按 《民訴法》“一事不再理”，同一爭(zhēng)議本不該再進(jìn)法院——可星徽偏不。

舊案未冷重燃，六十五號(hào)案橫生枝節(jié)

前案輸了，星徽轉(zhuǎn)在佛山市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱佛山中院）立（2024）粵06民初65號(hào)案，換“業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)補(bǔ)償”名目，核心事實(shí)半點(diǎn)沒動(dòng)。

2026年5月12日至21日，孫才金連番遞異議，咬死重復(fù)訴訟請(qǐng)先行審查既判力。法院沒攔沒駁，徑直走司法鑒定和實(shí)體審理。程序前提懸著實(shí)體車輪照轉(zhuǎn)——這錯(cuò)位本身就是危險(xiǎn)信號(hào)。

孫才金在投訴里憋出三個(gè)“史無前例”。

頭一樁，中審華那份澤寶業(yè)績(jī)專項(xiàng)審核報(bào)告不遵循企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，硬擰數(shù)據(jù)往不達(dá)標(biāo)上靠，若法院放任其否定上市公司既往合法財(cái)務(wù)處理，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尊嚴(yán)剩幾分？

第二樁，星徽作為上市公司，追溯重述有法定路——董事會(huì)審議、公告更正、年審會(huì)計(jì)師出鑒證——全省了，反向跪求法院委托司法鑒定替它做追溯判斷，若鑒定能越俎代庖替董事會(huì)重寫財(cái)報(bào)， 《中華人民共和國(guó)公司法》和信披規(guī)則豈不是給判決書讓路？

第三樁最驚心——鑒定申請(qǐng)寬到?jīng)]邊，要算業(yè)績(jī)完沒成、前案生效裁判能不能推翻、該不該追溯重述。這哪是查技術(shù)事實(shí)，分明拿尺子量法官判決，“以鑒代審”一旦坐實(shí)，審判權(quán)邊界往哪劃？

舉報(bào)函掛了又撤，復(fù)函身世成羅生門

2026年5月18日，星徽官網(wǎng)甩出《關(guān)于請(qǐng)求調(diào)查……法官涉嫌違規(guī)泄露審判工作秘密等問題的舉報(bào)函》，直遞廣東省紀(jì)委監(jiān)委。導(dǎo)火索是2025年10月28日廣東證監(jiān)局給佛山中院的《關(guān)于星徽公司有關(guān)情況的復(fù)函》，注明“僅供貴院辦案參考，不作為訴訟證據(jù)使用”。星徽?qǐng)?jiān)稱不該流到當(dāng)事人手里，懷疑內(nèi)部有人泄密甚至利益輸送。

可惜，劇情沒按星徽劇本走。孫才金向廣東高院信訪辦遞交澄清信，攤開李民濤法官主持的調(diào)查記錄——復(fù)函是代理律師登錄“人民法院訴訟服務(wù)網(wǎng)”查詢電子卷宗時(shí)，在“其他需要提供的材料”里光明正大下載的。法院卷宗系統(tǒng)里掛著的公開材料，當(dāng)事人依閱卷權(quán)調(diào)取，何來竊取？2026年5月25日前后，高院調(diào)查未認(rèn)定違規(guī)。

耐人尋味的是，沒過幾天，星徽官網(wǎng)那封舉報(bào)函悄無聲息撤了，連句公開說明沒有。火苗剛起被澆滅，孫才金投訴信卻遞到紀(jì)檢口：查清來源合法，不實(shí)舉報(bào)責(zé)任誰來擔(dān)？

專家叩問：審判工作秘密的法定疆界在哪

按《最高人民法院關(guān)于保守審判工作秘密的規(guī)定》及司法實(shí)務(wù)通說，“審判工作秘密”嚴(yán)格圈在合議庭評(píng)議筆錄、審委會(huì)討論記錄、上下級(jí)法院內(nèi)部函件、未宣判裁判心證之內(nèi)——這些是副卷里的東西，永遠(yuǎn)鎖在法院圍墻內(nèi)。

廣東證監(jiān)局復(fù)函是什么？是行政機(jī)關(guān)應(yīng)法院調(diào)查令作出的外部公務(wù)復(fù)函，不是法院內(nèi)部決策產(chǎn)物。只要承辦人掃進(jìn)訴訟正卷或上傳雙方共享電子卷宗“案件材料”欄，它的身份就轉(zhuǎn)化為“訴訟案卷材料”。《民訴法》第六十一條及《訴訟代理人查閱民事案件材料的規(guī)定》寫得明白——正卷材料當(dāng)事人及其代理人有權(quán)查閱復(fù)制。行政機(jī)關(guān)文末加“僅供辦案參考”“不作為證據(jù)”，只能約束法官不經(jīng)質(zhì)證直接采信，絕無權(quán)單方剝奪當(dāng)事人法定閱卷權(quán)。把“證據(jù)資格限制”偷換成“保密等級(jí)認(rèn)定”，是這起舉報(bào)在實(shí)體法上最致命的錯(cuò)位。

若查實(shí)復(fù)函來自合法閱卷，星徽在無確鑿反證下公開指控“泄密”“利益輸送”，還可能觸碰 《中華人民共和國(guó)民法典》名譽(yù)權(quán)條款及 《民訴法》對(duì)惡意中傷司法工作人員的制裁紅線——單位可處五萬以上百萬以下罰款，直接責(zé)任人可拘留。若經(jīng)查實(shí)系明知來源合法仍故意捏造事實(shí)要求追究刑責(zé)且造成后果，甚至靠近 《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十三條誣告陷害罪邊緣。當(dāng)然目前高院未認(rèn)違規(guī)，這些仍是懸在法理天平另一端的潛在分量。

審限迷霧與身份影子，天平微微傾斜

2026年5月27日、28日，孫才金連發(fā)申請(qǐng)咬死不同意和解、不同意扣審限，催廣東高院（2025）粵民申2876號(hào)、8114號(hào)及相關(guān)二審案趕緊裁。截至發(fā)稿案子是否超審限、扣押依據(jù)何在半句沒給——以和解談判為名拖著不判的嫌疑像層薄霧罩在案卷上。

另一邊，星徽舉報(bào)一出，高院立馬排期調(diào)查；孫才金澄清完畢要求追責(zé)不實(shí)舉報(bào)，反饋卻石沉大海。程序響應(yīng)一快一慢，擱誰眼里都難免多想。

孫才金點(diǎn)名：星徽幕后實(shí)控人謝漢通，原廣州海關(guān)副關(guān)長(zhǎng)，是不是仗老身份往外遞影子手？這指控懸著沒實(shí)錘，可遞到紀(jì)檢組案頭那頁紙分量不輕。加上2025年7月星徽控股股東股份被司法凍結(jié)牽出財(cái)產(chǎn)保全糾紛，資金鏈信任鏈雙雙緊繃。

當(dāng)閱卷權(quán)撞上“內(nèi)部備注”，我們?cè)撌刈∧臈l底線

當(dāng)年跟安克創(chuàng)新并肩的跨境大賣商澤寶如今品牌注銷、團(tuán)隊(duì)散盡，只在互訴判決書和立案案號(hào)里反復(fù)出現(xiàn)。十五億并購(gòu)、十余起訴訟、標(biāo)的超十四億、纏斗跨入第九年——它不再是商業(yè)傳奇，成為一地雞毛標(biāo)本。最新懸念：官網(wǎng)撤掉的舉報(bào)函為什么撤？佛山65號(hào)案會(huì)不會(huì)被認(rèn)定為重復(fù)訴訟？謝漢通影子手紀(jì)委監(jiān)委查不查？

一場(chǎng)并購(gòu)撕扯八年十億對(duì)價(jià)來回拉鋸本屬商事常態(tài)。可當(dāng)上市公司試圖讓法庭鑒定人代替董事會(huì)重寫財(cái)報(bào)、讓重復(fù)訴訟繞過既判力重審舊賬、讓不實(shí)舉報(bào)攪渾審限清水，觸碰不只是一企一人的得失。司法是定分止?fàn)幗K點(diǎn)不是敗訴方翻盤旋轉(zhuǎn)門；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是市場(chǎng)共同語言不能被塞進(jìn)司法鑒定委托書重新翻譯；審判工作秘密守護(hù)的是裁判過程獨(dú)立而非案卷材料封鎖，閱卷權(quán)保障的是對(duì)抗制透明而非可鉆漏洞。

目前官網(wǎng)下架函為何撤、高院調(diào)查有無結(jié)論、65號(hào)案重復(fù)與否統(tǒng)統(tǒng)沒落地。孫才金筆下謝漢通尚在朦朧——清白商人還是暗手操盤等紀(jì)檢與法院筆去勾畫。唯一確定：法律邊界在個(gè)案里被反復(fù)摩擦?xí)r每道裂痕漏出去的都是公眾對(duì)制度信任的光。反腐盯住的不只是貪賄的官，還有那些把司法程序當(dāng)工具、把公司治理解構(gòu)為訴訟策略的聰明人。名單還長(zhǎng)，卷未合，戲沒完。