蔣展：金融機構應依據基因、能力發展科技金融，產業與政策協同助推科企成長 | 洞見

日前，上海交通大學上海高級金融學院教授、EED 項目學術主任及執行主任蔣展受邀做客新浪財經《科技金融Talk》系列訪談。該欄目深度對話金融機構高管、行業專家與一線從業者，探尋科技金融的真實落地路徑與未來可能性。

在本期對談中，蔣展指出，不同類型的金融機構有不同的基因和能力，這些能力是可以“互補”的。銀行、股權投資機構、保險資金等各類機構，都應結合自身特性更有針對性地支持科技企業。

此外，科技金融不僅是金融層面的課題，更需要科技生態的整體優化。產業端可以考慮開放應用場景，地方政府和金融機構可以尋找差異化優勢；在投資端，資金配置也要更具包容性。只有多方協同，才能形成支持科技創新的良好生態。

科技信貸體量明顯上升

早期科企融資仍然較難

新浪財經：

當前國內科技企業的融資需求總體被滿足的情況如何？

蔣展：科技金融涵蓋的內容很廣，包括股權融資、債權融資、科技信貸，還有科技保險。像股權融資還可以細分成多種類型，按時間看，從公司融資早期到中長期、再到并購階段，不同階段的資金也會有不同的功能，比如說有政府引導性資金、也有市場化資金。

最近幾年股權投資的情況發生了一些變化。2024年末整個資金端，尤其是股權端的資金，相較高峰期已經有所減少。今年市場上雖然有所改善，但整體來看，資金端的情況仍在恢復中。

科技信貸方面，整體體量近兩年有明顯上升。在“五篇大文章”出臺之后，大型銀行、股份制銀行、城商行都開始更積極地布局科技信貸。整體投放量明顯上來了，業內體感很明顯。

新浪財經：

還有哪些潛在需求尚未得到充分關注？

蔣展：從需求端來說，實際上，科技企業需要的無非是人、錢和訂單。人對應的是科技研發的能力，錢是企業在設備、生產、運營等各方面的投入，而最終到了市場階段，就需要訂單。

從今年的市場情況看，確實有一些領域表現更活躍，特別是國家重點關注、戰略意義比較強的領域，資金供給相對更好一些。但其他科技領域，資金供給方面還是有所區別的。

對于那些有一定創新屬性、但仍處在概念驗證階段或者市場驗證階段的企業，往往還是會被認定為風險較高。于是無法形成資金、研發、產品迭代、訂單的正向循環，即使有好的想法也很難往前走。

新浪財經：

您剛才提到，部分早期科技企業融資仍然比較困難。資本在選擇投資方向時存在投資偏好嗎？

蔣展：不同稟賦、不同規模、不同資金屬性的機構必然有不同的投資偏好，只是在有明確市場風口的時候，有一些機構的投資策略會趨同。

比如有些機構的投資策略偏穩妥，那本身就未必適合參與高風險投資。不過我們看到，在政策強烈推動容錯機制，強調“投早、投小、投硬科技”的前提下，已經有大量的國資做出表率行為。一方面，我們需要通過機制設計來鼓勵這些表率行為，另一方面我們也需要讓參與方形成投入-共創-收益的正向循環，通過收益再反哺早期科技企業，讓我們的科創市場更繁榮。

新浪財經：

這種問題怎么解決，怎樣才能更有效地支持早期科技企業的發展？

蔣展：這其實是一個系統性的問題。系統性問題要靠系統性手段解決。當然，階段性的辦法也有意義，比如鼓勵更多天使投資，建設天使投資平臺，或者設立更多天使基金、成果轉化基金，目前各地都在做這件事。

但有些企業依然缺資金，我們也許還要思考一個更深層的原因：是不是企業未來的退出概率太低。機構投資的項目，真正能走到IPO階段的確是少數。而且，如果要一筆資金從所謂的“PPT階段”一路陪伴到IPO上市，本身就不太現實。

所以，多元化退出渠道非常重要。除了IPO、并購退出之外，還需要更多“接續”機制。不同階段的投資資金能夠銜接，但要做到這一點，資金之間的能力要有差異。如果大家能力相似，就很難實現接續。資金自身能力的提升也很關鍵。總體來看，這些問題都屬于系統性問題，不是靠單一政策就能解決的。

這一點，我們可以借鑒國際經驗。國際市場上，很多資金在企業發展早期就選擇退出，這是個很好的機制——早期退出、鎖定收益，也讓資金循環更快。現在中國的投資機構也開始意識到這一點，比如從項目創立到第一輪融資后，原始資金就部分退出，讓早期投資機構能盡早回籠資金，才能形成可持續的投資動力。

金融機構應“各展所長”

協同釋放資金效能

新浪財經：

科技金融發展需要多方參與，包括產業方。您覺得產業方能夠給予什么支持？

蔣展：一個比較實際的支持方式就是給訂單，我們有大量的國企央企、上市公司等，這些產業方如果能夠和科技型初創企業、金融機構有更多合作，比如上市公司能夠對企業的技術進行一定程度的評估，那對金融機構的風控也會有很大幫助。

另外，國央企、上市公司等產業方可以把自身場景開放出來給中小型企業訓練模型，允許他們在真實場景里訓練，幫助項目迭代。之前上海有家國企就把場景開放給一家機器人公司訓練，在真實環境里跑了一次之后，這家機器人企業的估值就漲了很多，這就是很好的例子。

場景和訂單的價值在于：一方面能讓科創企業驗證項目效果，另一方面能在真實環境中提高能力，甚至還能養活自己。科創企業發展得更好以后，國央企、上市公司等產業方再通過投資、產業資源去賦能，這就是一個正向循環。

新浪財經：

金融機構間的聯動也很重要，像投貸聯動、貸擔聯動，資金協同哺育科技企業，您如何評價目前這些協同資金的效果？

蔣展：我認為不管是投貸聯動、貸擔聯動，甚至科技保險是可以聯合發揮重要作用的。在中國特有的金融體系下，銀行擁有雄厚的實力，這兩年科技信貸發展得很快，也說明銀行端在發力。

當然，銀行在發力的同時也存在一些困難。銀行的資金屬性和利率機制很難和科創企業的長周期、高風險相匹配。所以就需要風險代償機制，也需要新模式。投貸聯動就是一個新模式。

“投貸聯動”主要有兩種模式。一種是銀行與外部投資機構之間的聯動。比如，銀行難以獨立判斷項目風險時，由投資機構推薦已投企業，銀行據此提供貸款。這類“投貸協同”是目前最常見的形式。

另一種是銀行內部協同。由于銀行本體不能持股，若希望實現“貸中帶投”，就可能通過體系內具備持股資質的機構來操作，比如投資子公司、海外分支機構、理財子公司等，由它們來完成股權投資部分。

在投貸聯動模式下，銀行貸出去十單，其中可能有一兩單會違約。但因為每一單貸款銀行都配有一定的認股權證或投資份額，只要有幾單項目最終順利退出、獲得較高投資收益，就能覆蓋前面違約項目的本金和利息損失。這就是“投貸聯動”的基本思路：通過投資收益彌補信貸風險。

新浪財經：

實際操作中有什么阻礙嗎？

蔣展：在實際操作中，很多銀行還處在探索階段，肯定會遇到阻礙和痛點，也在不斷嘗試突破。比如，投資一個項目的退出周期可能要十年，而貸款違約可能今天就發生了。也就是說，賬面上未來能覆蓋損失的收益，短期內卻無法兌現。那眼下的損失該誰來承擔？往往就成了審批人或客戶經理的責任。

更復雜的是，像認股權證這種投資工具，涉及何時行權、如何觸發、行權后收益能否覆蓋當年的損失等問題，很多都存在高度不確定性。等到真的能行權時，十年前負責的客戶經理可能早就離職了，責任如何劃分也很難界定。所以在實操層面，也面臨著不小的挑戰。

新浪財經：

在當前政策和市場環境下，金融機構應如何更有效支持科技企業發展？

蔣展：科技無疑是國家重點推進的戰略方向。從資本市場角度也能明顯看到這一點，目前IPO審核依然趨緊，但能夠順利上市的，基本都是硬科技領域或科技屬性較強的企業。

在這樣的背景下，科技金融對科技企業的支持，已經成為當前金融體系中最重要的環節之一。

我認為，對于每家機構而言，首先要充分發揮各自的優勢。不同類型的金融機構有不同的基因和能力，需要優勢互補。銀行、股權投資機構、保險資金等各類機構，都應結合自身特性，在各自擅長的領域進行創新，更有針對性地支持科技企業。

其次，要不斷完善資金的協調機制。總體方向是對的，但在具體執行中仍有不少痛點和難點，需要持續優化、迭代，讓機制運行得更加順暢。

第三，金融機構在技術和機制上也在不斷創新。比如，利用人工智能和數據模型，為科技企業貸款提供更加精準的數據支持，提升風控與定價能力。同時，還應進一步完善容錯機制，給予更多試錯空間，才能真正實現對科技創新的包容性支持。

科技金融不僅是金融層面的課題，更需要科技生態的整體優化。產業端可以考慮開放應用場景，地方政府和金融機構可以尋找差異化優勢；在投資端，資金配置也要更具包容性。只有多方協同，才能形成支持科技創新的良好生態。

內容來源｜新浪財經

圖片來源｜Pexels

高金項目火熱招生中…

歡迎點擊小程序了解更多信息