我的好朋友給營口納稅5167萬卻被判詐騙，一審法官讓我找監(jiān)委喊冤

01

親人般的朋友一審涉嫌詐騙被判13年

這段時間，估計(jì)很多朋友都發(fā)現(xiàn)了我的異常：那個曾經(jīng)喜歡在微信群和朋友圈里上躥下跳的我，突然一言不發(fā)變得無比沉默了；那個喜歡寫點(diǎn)東西、指手劃腳評頭品足的公眾號，也很少更新了。不少朋友與粉絲私聊問我怎么回事，我統(tǒng)一回復(fù)：“我忙呢，謝謝。”

可你們不會知道，我正經(jīng)歷著一場生無可戀的痛苦，我不想說話，不想見人，只想蜷縮在一個無人的角落等待世界末日的到來。

我的好朋友徐某，當(dāng)年跟我一起并肩通過司法考試，一起在BBS揮灑青春與熱血，后來成為如同親人般存在的朋友，因涉嫌詐騙等罪，一審被判14年。判決下達(dá)后，此前因哺乳期而被取保的她，當(dāng)場被逮捕收監(jiān)。

一想到朋友進(jìn)去以后，她兩個年幼的孩子哭著找媽媽（最小的那個只有兩歲），我就心如刀割、撕心裂肺。

02

朋友災(zāi)難的起點(diǎn)：源于營口自貿(mào)區(qū)的招商引資政策

而這起改變朋友命運(yùn)的案件，源頭卻是遼寧營口自貿(mào)區(qū)的一紙招商引資政策。

【注：這里沒有陰謀論，只有一份白紙黑字的合同。就像你去商場買東西，店家說“買一送一”，你付了錢，店家卻報(bào)警說你詐騙——因?yàn)槟悴辉撜娴南嘈拍莻€“送一”。】

政策詳情：簽訂合同，承諾扶持。

朋友徐某系遼寧旭某建筑工程有限公司（以下簡稱旭某公司）、遼寧暉宸建筑工程有限公司（以下簡稱暉宸公司）的實(shí)際控制人。旭某公司成立于2009年，位于沈陽市。暉宸公司成立于2017年，該公司通過營口市政府招商引資落戶于遼寧自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)營口片區(qū)內(nèi)（下稱營口自貿(mào)區(qū)）。暉宸公司與營口自貿(mào)區(qū)簽訂了招商引資合同，合同約定暉宸公司為納稅主體，根據(jù)管委會制定產(chǎn)業(yè)扶持政策第十條企業(yè)稅收全部在營口自貿(mào)區(qū)稅務(wù)局繳納。作為招商引資條件，營口自貿(mào)區(qū)承諾給予政策扶持，即：以扶持資金的形式返還一定比例的稅費(fèi)。暉宸公司成立后，被營口市自貿(mào)區(qū)稅務(wù)局認(rèn)定納稅方式適用核定征收。

旭某公司獨(dú)立承包各類施工項(xiàng)目，2017年-2019年將一些獨(dú)立承攬的工程分包暉宸公司。從2017年至2021年間，暉宸公司與各建筑公司共簽了多份分包合同，暉宸公司納稅共5167萬余元，開出去增值稅發(fā)票共計(jì)4.94億元，旭某公司抵扣了3209萬余元。按照暉宸公司與營口管委會簽訂的協(xié)議，營口管委會給予暉宸公司專項(xiàng)扶持資金1031萬余元，加上旭某公司抵扣的3209萬余元，共計(jì)4240萬余元，而暉宸公司納稅共5167萬余元。經(jīng)減扣計(jì)算核算，營口政府相關(guān)部門實(shí)際獲得的稅收凈收益高達(dá)4136萬余元。

協(xié)議性質(zhì)：只需注冊結(jié)算在營口，糾紛通過仲裁解決。

《協(xié)議書》明確約定：乙方（暉宸公司）只需注冊、結(jié)算在自貿(mào)區(qū)，形成地方財(cái)力，甲方即應(yīng)按約定給予獎勵。

從《協(xié)議書》以及營口政府發(fā)放獎勵的行為可以看出，政府把這些企業(yè)招來的目的是為了增加稅款，并不關(guān)心企業(yè)是否在營口當(dāng)?shù)亻_展業(yè)務(wù)。

協(xié)議書第三條更是明確約定了仲裁條款：如履行協(xié)議發(fā)生糾紛，雙方應(yīng)向營口仲裁委員會申請仲裁。

從這份白紙黑字的仲裁管轄條款來看，該協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是平等主體之間簽署的民事協(xié)議。即便有糾紛，也理應(yīng)通過民商事仲裁解決。

03

民事糾紛還是刑事犯罪？監(jiān)委的一紙函件改變了一切。

監(jiān)委介入：從稅務(wù)局長問題到企業(yè)被查。

一審無罪辯護(hù)，法官坦言“監(jiān)委移送的案件不得不判”

然而，一份函件卻讓本該屬于民事糾紛的事情變成了刑事案件。

2023年，營口監(jiān)委向營口公安發(fā)出一份移送問題線索的函件，內(nèi)容是將營口稅務(wù)局的劉某局長等人涉嫌虛開增值稅發(fā)票的問題線索進(jìn)行移交。吊詭的是，營口公安卻對我的朋友以詐騙罪立案偵查，營口西市區(qū)檢察院則以詐騙罪及其它罪名向營口西市區(qū)人民法院提起公訴。

一審，我做的是無罪辯護(hù)。庭審結(jié)束后，我曾和主審法官有過交流。我說，這就是一個無罪案件，希望法官能做出無罪判決。法官卻告訴我：“這是監(jiān)委移送的案件，你有什么問題，找監(jiān)委說去。”而且在開庭前，法官也曾向另一位辯護(hù)律師表達(dá)過同樣的意思：監(jiān)委移送的案件，他不得不判。而原本因哺乳期而被取保的徐某就這樣在判決后被逮捕了。

【法官的無奈，像極了那句網(wǎng)絡(luò)流行語：我也很絕望啊。但絕望的法官可以判刑，絕望的企業(yè)家卻只能坐牢。】

營口西市區(qū)法院于2025年6月30日做出一審判決，以詐騙罪判處徐某有期徒刑13年，并處罰金50萬元。而原本因哺乳期而被取保的徐某就這樣在判決后被逮捕了。

一審判決朋友構(gòu)成詐騙罪的理由是：被告人徐某用制作虛假的工程分包合同和委托付款函等方式，將其他公司承攬的建筑工程項(xiàng)目在名義上分包給暉宸公司，騙取產(chǎn)業(yè)扶持資金，被告人徐某雖在營口繳納了部分稅款，但通過成立空殼公司的方式騙取了扶持資金，造成國家整體稅收的損失。

一審判決后，朋友上訴至營口中院。營口中院以一審判決部分事實(shí)不清，且違反法律規(guī)定的訴訟程序?yàn)橛桑蜂N了一審判決，并發(fā)回西市區(qū)法院重審。

04

六年納稅5167萬，換來一紙“空殼”指控這到底是依法辦案，還是過河拆橋？

暉宸公司的誕生，是受營口市政府招商引資政策吸引的合法產(chǎn)物，暉宸公司不是空殼公司，營口片區(qū)政府制定的招商引資政策，大力吸引外地公司通過設(shè)立新公司、拆分業(yè)務(wù)尋求政策返利的商業(yè)模式，暉宸公司經(jīng)營期間的業(yè)務(wù)操作，始終圍繞著真實(shí)建筑工程展開，與虛構(gòu)交易騙稅的指控背道而馳。

而且，根據(jù)暉宸公司與營口自貿(mào)區(qū)簽訂的《協(xié)議書》，上面白紙黑字寫得清清楚楚：暉宸公司只需注冊、結(jié)算在自貿(mào)區(qū)，形成地方財(cái)力，營口政府即應(yīng)按約定給予獎勵。

根據(jù)協(xié)議書，暉宸公司是“只需注冊、結(jié)算”，不是“必須在營口開展業(yè)務(wù)”，不是“必須在營口招人”，不是“必須在營口買地建廠”。協(xié)議里沒有任何一條要求企業(yè)在營口有實(shí)際經(jīng)營活動。營口政府要的，從一開始就只有一件事：你把稅交在營口，我就把錢返給你。

這是一個雙方都心知肚明的游戲規(guī)則。

營口政府很清楚自己在做什么。它的招商引資政策，說白了就是“挖稅”，用財(cái)政返還的優(yōu)惠，吸引外地企業(yè)把稅收繳在營口。這是許多地方都在玩的“稅收競爭”。

問題是，你挖稅就挖稅，大大方方承認(rèn)不行嗎？非要裝成招商引資的正經(jīng)樣子，非要簽一份冠冕堂皇的協(xié)議，非要等企業(yè)把5167萬稅款真金白銀交進(jìn)來了、政府凈賺4135萬之后，再翻臉說：“你這是詐騙！”

再看一審判決的邏輯，更是荒唐得讓人無話可說。

什么叫“空殼公司”？公檢法已經(jīng)查明并認(rèn)可的事實(shí)是：有6132萬余元的工程，是由暉宸公司合法實(shí)施的。

這不是虛構(gòu)的數(shù)字，不是偽造的流水，而是真真實(shí)實(shí)的工程項(xiàng)目，有合同、有施工、有驗(yàn)收、有付款。公檢法認(rèn)可的有六千一百三十二萬余元工程是由合法實(shí)施的，

這樣的公司，叫“空殼”？空殼公司會有真實(shí)業(yè)務(wù)嗎？那些被打擊的皮包公司，哪個不是靠虛假合同、偽造流水過日子？暉宸公司有六千多萬的真實(shí)工程撐腰，這是空殼公司能有的體量？

空殼公司能活六年嗎？那些用于逃債的空殼公司，往往是“短平快”，用完就扔，哪有持續(xù)經(jīng)營六年、連續(xù)49次收到政府返款的“空殼”？

一個六年納稅5167萬、從無欠稅記錄、被稅務(wù)局出具《無欠稅證明》的公司，叫空殼公司？

那我想請問：什么樣的公司才不算空殼？非得在營口蓋棟樓、招幾百號員工、天天開門營業(yè)，才算“實(shí)體”？可問題是，營口政府的《協(xié)議書》里，從頭到尾只要求“注冊、結(jié)算在自貿(mào)區(qū)”，營口政府自己定的游戲規(guī)則，現(xiàn)在反過來用自己沒要求的標(biāo)準(zhǔn)來定罪，這不是法律，這是釣魚。

如果營口政府這套邏輯成立，那以后所有的招商引資政策都是陷阱，那以后還有哪個企業(yè)敢去營口投資？簽協(xié)議時你是座上賓，等你交了五千多萬的稅，政府收了錢、返了款、簽了字、蓋了章，六年后突然翻臉，說你是個“空殼”，說你騙獎勵，這不是依法辦案，這是過河拆橋。

眾所周知，依照《中華人民共和國稅收征收管理法》的規(guī)定，除稅收法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，以企業(yè)登記注冊地為納稅地點(diǎn)。企業(yè)注冊在哪里，就在那里納稅，我國法律從來沒有規(guī)定過，企業(yè)必須只能在自己的注冊地開展業(yè)務(wù)；如果按照本案的指控定罪邏輯，諸如拉薩、霍爾果斯等一眾金融、娛樂公司注冊的大量企業(yè)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是空殼企業(yè)進(jìn)而認(rèn)定他們構(gòu)成詐騙。

當(dāng)一個地方用這種方式對待投資者，它毀掉的不是一個企業(yè)的命運(yùn)，而是所有企業(yè)對政府承諾的最后一點(diǎn)信任。

同時，暉宸公司明明是按照稅率全額繳稅，暉宸公司共納稅5167萬余元，同時，稅務(wù)部門向暉宸出具了欠稅證明，可判決書稱“被告人徐某在營口繳納部分稅款”

05

朋友的行為到底有沒有造成國家稅收的損失？

現(xiàn)在，讓我們來算一下這筆賬：朋友徐某的行為，到底有沒有造成國家稅收的損失？

【如果數(shù)學(xué)有良知，它此刻應(yīng)該站出來作證。】

一、在國家層面，國家稅收有實(shí)際損失嗎？

沒有。讓我們來看看完整的資金流向：暉宸公司向沈陽旭某公司開具增值稅專用發(fā)票后，已在營口全額申報(bào)繳納對應(yīng)的增值稅銷項(xiàng)稅額，共計(jì)5167萬余元；而沈陽旭某公司在沈陽抵扣了3209萬余元的進(jìn)項(xiàng)稅額。從全國財(cái)政大盤子來看，沈陽地區(qū)因沈陽旭某公司抵扣減少了3209萬元稅收收入，但營口地區(qū)因暉宸公司本地納稅獲得了等額的增值稅分成。一減一增，稅收總量在平衡后，國家整體上仍有增收，沒有任何損失。

此種跨地區(qū)稅收轉(zhuǎn)移，恰恰是營口地方政府通過“返還扶持資金”政策優(yōu)惠主動開展稅收競爭的結(jié)果，屬于分稅制下正常的財(cái)政資源配置現(xiàn)象。如果這種行為要被認(rèn)定為犯罪，那全國各地的招商引資政策豈不都成了“詐騙”？

二、關(guān)于損失的幾種科學(xué)計(jì)算方法：

如果非要計(jì)算所謂的“損失”，我們可以用幾種方法進(jìn)行概算：

第一種計(jì)算方法：5167萬元（總納稅額）減去1031萬元（政府返還）減去3209萬元（沈陽抵扣）等于國家整體增收927萬元。

第二種計(jì)算方法：5167萬元（總納稅額）再減去920萬元（指控的所謂詐騙所得額）再減去3209萬元（沈陽抵扣）等于國家整體增收1038萬元。

第三種計(jì)算方法：5167萬元（總納稅額）再減去920萬元（指控的所謂詐騙所得額）再減去3239萬元（沈陽抵扣）等于國家整體增收1008萬元。

【數(shù)學(xué)不會撒謊，但謊言往往需要復(fù)雜的數(shù)學(xué)來包裝。一審判決沒有給出任何計(jì)算公式與損失的具體數(shù)額，只留下一句“造成損失”——這大概是世界上最省事的判決書寫法。】

無論怎么算，國家稅收都是增收，何來損失？如果不是朋友來到營口投資，則營口市一分錢稅收都無法獲得，給國家增加稅收怎么成了犯罪了？

三、公訴機(jī)關(guān)的錯誤邏輯

如果公訴機(jī)關(guān)不考慮、不計(jì)算沈陽旭某公司在沈陽將暉宸公司開具的增值稅專票所進(jìn)行的抵扣額，而是直接將920萬元作為被害人的經(jīng)濟(jì)損失，這種計(jì)算方法是違背《稅收征收管理法》的，是徹底錯誤的：

本案的檢方指控沈陽旭某公司和暉宸公司之間沒有真實(shí)交易，但檢方卻忘記了稅法的基本原則：企業(yè)之間如果沒有真實(shí)交易的情況下，并不產(chǎn)生法定納稅義務(wù)，此時稅務(wù)機(jī)關(guān)收取稅款構(gòu)成國家不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)依法返還不當(dāng)?shù)美?/p>

《稅收征收管理法》規(guī)定了稅收不當(dāng)?shù)美贫取Ｎ覈惙▽Χ愂詹划?dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行了規(guī)定：根據(jù)《稅收征收管理法》第五十一條，“納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還”。稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)納稅額等要素由公法予以確認(rèn)，系根據(jù)稅法規(guī)定得出的納稅義務(wù)。基于虛構(gòu)的交易、超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，因不具備法律依據(jù)，構(gòu)成國家不當(dāng)?shù)美{稅人有權(quán)請求返還。一般認(rèn)為，稅收不當(dāng)?shù)美贫冗m用于納稅人主觀存在過失的情形。

06

自動提款機(jī)吐了六年錢，突然說“我被騙了”，這不是被騙，這是反悔

根據(jù)詐騙罪的構(gòu)成要件，一是要有被害人，二是被害人陷入了錯誤認(rèn)識，三是被害人的財(cái)產(chǎn)遭受了實(shí)際損失。

公訴機(jī)關(guān)指控，本案的被害人是營口政府。

那我們就來看看，在這場持續(xù)六年的招商引資大戲中，營口政府到底扮演了什么角色——是被蒙在鼓里的受害者，還是心知肚明的合作方？

先看第一個問題：營口政府陷入錯誤認(rèn)識了嗎？

所謂“錯誤認(rèn)識”，通俗地說，就是政府被蒙蔽了、被騙了、被忽悠了。可縱觀全案，營口政府非但沒有被忽悠，反而清醒得很，甚至比誰都清楚自己在做什么。

讓我們來看一組耐人尋味的數(shù)據(jù)：在長達(dá)六年的時間里，營口政府分49次向暉宸公司返還扶持資金，總額1031萬余元。而在這49次返款中，有48次——請注意，是48次——暉宸公司根本沒有提交任何申請，完全是營口政府主動發(fā)放的。

這就有意思了。如果政府真的被騙了，那應(yīng)該是騙子絞盡腦汁來騙錢才對。可這里的情況恰恰相反：政府像個盡職盡責(zé)的快遞員，一次次主動把錢送上門，而企業(yè)反倒像個被動的收件人。這畫面，怎么看都不像是“詐騙”，倒更像是政府在履行一份早已約定的合同。

更耐人尋味的是政府的審核機(jī)制。六年間，營口政府在發(fā)放這1031萬扶持資金時，從未要求暉宸公司提供分包合同、銀行流水、員工社保等任何證明材料。它看什么？只看一樣?xùn)|西——納稅記錄。只要暉宸公司把5167萬稅款繳進(jìn)來了，政府就按約定比例把錢返回去。這個過程，清晰、透明、自動化，就像一個設(shè)定好的程序。

試問：如果政府真的認(rèn)為這些返還不該給，或者認(rèn)為企業(yè)是在騙錢，為什么六年時間里從未提出異議？為什么49次操作中從未叫停？為什么審核如此寬松，甚至可以說是“無審而核”？唯一的合理解釋是：政府從一開始就知道自己在做什么，它在履行一份自己親手簽訂的協(xié)議，兌現(xiàn)一個自己公開承諾的政策。因此，所謂“錯誤認(rèn)識”，根本就不存在。

再看第二個問題：營口政府的財(cái)產(chǎn)遭受損失了嗎？

如果說“錯誤認(rèn)識”還是主觀層面的問題，那“財(cái)產(chǎn)損失”就是一個可以精確計(jì)算的數(shù)學(xué)題。而這道題，其實(shí)并不難算。

暉宸公司2017年至2023年累計(jì)向營口繳納稅款5167萬余元。這筆錢，是真金白銀進(jìn)了營口政府的口袋。按照雙方協(xié)議和產(chǎn)業(yè)扶持政策，營口政府向暉宸公司返還1031萬余元。這一出一進(jìn)，結(jié)果是什么？5167萬減去1031萬，等于4136萬。也就是說，在這場持續(xù)六年的合作中，營口政府非但沒有損失一分錢，反而凈賺了4136萬元。這不是虧損，這是盈利；不是“被害”，而是“受益”。

如果我們非要把這筆賬算成“損失”，那就等于在說：一個賺了4136萬的人，非說自己被偷了1031萬。這樣的邏輯，恐怕連小學(xué)數(shù)學(xué)都無法解釋。

有人可能會說，那1031萬畢竟是政府從口袋里掏出去的，怎么就不是損失？但問題是，這1031萬是政府為了換取5167萬而主動支付的“成本”。如果把成本也算作損失，那天下所有的生意都是“損失”——你花錢進(jìn)貨，是損失；你支付工資，是損失；你投資建廠，也是損失。可我們都知道，那不是損失，那是投資，是成本，是獲取更大收益的必要支出。

營口政府在這筆交易中，是徹頭徹尾的贏家。

所以，結(jié)論已經(jīng)很清楚了：營口政府沒有陷入任何錯誤認(rèn)識，它清醒地知道自己簽了什么協(xié)議、承諾了什么政策、要支付多少獎勵，并且六年如一日地履行著這些承諾。

營口政府的財(cái)產(chǎn)沒有遭受任何損失，它用1031萬的“小錢”，換來了4136萬的凈收益，這是一筆相當(dāng)成功的投資。

六年，整整六年，49次返款，1031萬真金白銀，營口政府從未提出任何異議。它像一臺設(shè)定好的自動提款機(jī)，企業(yè)往里存5167萬稅款，它就往外吐1031萬獎勵。它吐得心甘情愿，吐得勤勤懇懇，吐得比企業(yè)申請的還要主動。

然后有一天，它突然說：“我被騙了。”這不是被騙，這是反悔。

當(dāng)一個地方用這種方式對待投資者，毀掉的不僅是一個企業(yè)的命運(yùn)，更是整個營商環(huán)境的信用基石。

07

懇請法官向監(jiān)委溝通時，能如實(shí)客觀，尊重法律

我就想知道，原一審法官在做出有罪判決前向監(jiān)委溝通或匯報(bào)時，有沒有如實(shí)地、完整地把案情全部進(jìn)行匯報(bào)？有沒有把5167萬元的納稅事實(shí)匯報(bào)清楚？有沒有把1031萬元的返還是基于協(xié)議的民事性質(zhì)匯報(bào)清楚？有沒有把政府6年內(nèi)49次主動發(fā)放資金的事實(shí)匯報(bào)清楚？有沒有把企業(yè)業(yè)務(wù)真實(shí)、全額納稅的情況匯報(bào)清楚？

我不相信，如果把這些事實(shí)全部如實(shí)匯報(bào)了，監(jiān)委還會同意這么判。現(xiàn)在的局面，分明是把一口巨大的鍋甩給了監(jiān)委。一審判決書里那句輕飄飄的“造成國家整體稅收的損失”，到底造成了多少損失？沒有具體金額，沒有計(jì)算過程，沒有事實(shí)依據(jù)。一萬塊也是損失，一百萬也是損失，就這么模糊的一句話，把我朋友釘在了13年的刑期上。

08

泣血叩問：營商環(huán)境何在？公道何在？

有一次去會見朋友，她隔著鐵窗對我說她的公司沒有一分錢的外債，沒有拖欠農(nóng)民工一分錢的工資，在與營口政府履行的協(xié)議的過程中，沒有任何的欺騙行為，怎么就成了詐騙犯，“可就是這個案子，讓我家破人亡！”說完她就哭起來了。

【那哭聲很重很絕望，因?yàn)閴褐?3年的冤屈。】

那一瞬間，我隔著鐵窗看著她——一個守法經(jīng)營的企業(yè)家，一個兩個孩子的母親，一個我認(rèn)識多年的親人，哭得像個被全世界拋棄的孩子。她的哭聲，像刀子一樣，一刀一刀剜著我的心。我張了張嘴，一句話也說不出來，只能陪著她掉眼淚。那一刻我才明白，有些痛，是連安慰都顯得蒼白無力的。

朋友被收監(jiān)后，我的心仿佛墜入了萬丈深淵，黑色的淤泥將我淹沒，痛得我無法呼吸。每天醒來，第一件事就是去想：我的朋友怎么辦？她那兩個孩子怎么辦，當(dāng)孩子哭著找媽媽的時候，誰能給她們一個擁抱？

我不知道朋友是怎么熬過那些夜晚的，我也不知道，她的兩個孩子，要等多少年，才能再見到媽媽。如果這世上真的有感同身受，那一刻，我感受到了——那是一種被生生撕開的疼，疼到你想替她承受，卻連伸手都夠不著。

現(xiàn)在，我只想問一句：當(dāng)一份招商引資協(xié)議，變成一份刑事判決書，當(dāng)承諾的扶持政策，變成認(rèn)定詐騙的“罪證”，當(dāng)監(jiān)委的函件，變成法官口中“不得不判”的尚方寶劍，當(dāng)政府6年49次主動發(fā)放的資金，變成“被騙”的贓款，營口到底是在保護(hù)營商環(huán)境，還是在親手埋葬它？

試問：這樣的營商環(huán)境，還有哪個企業(yè)家敢來投資？這樣的司法判決，還有哪個企業(yè)敢相信政府的承諾？

我不知道這起案件最終會走向何方，我只知道，我的朋友現(xiàn)在還在看守所里，她兩歲的孩子還在家里哭著找媽媽。而我能做的，一遍遍地算清這筆賬，一遍遍地在漆黑的黑夜里呼喚她的名字，無盡的呼喚，然后一遍遍地追問：公道，到底在哪里？