“過界”的小紅書，應(yīng)該要“過劫”了

本文是圓方的第1506篇原創(chuàng)

（點(diǎn)擊標(biāo)題下方小耳機(jī)標(biāo)志可收聽音頻）

01

就這幾天，追覓的俞浩同學(xué)在微博連續(xù)三天“炮轟”小紅書。

26號(hào)，在微博上俞浩說

“小紅書是一個(gè)非常非常爛的平臺(tái)！社會(huì)價(jià)值觀導(dǎo)向非常非常爛！ 這并不是我們近期有啥小紅書輿情了，而是我觀察一段時(shí)間之后的結(jié)論。任何在小紅書上評(píng)論我們產(chǎn)品的，基本都不要信！ 反正我也不會(huì)把那上面的任何反饋信息當(dāng)參考。就是一個(gè)價(jià)值觀和盈利模式都非常有毒的平臺(tái)！”

28號(hào)，俞浩接著發(fā)言說：

“小紅書說都是算法問題，自己沒有責(zé)任。 我?guī)状未蜷_小紅書，發(fā)現(xiàn)第一條都是置頂?shù)牟钤u(píng)。接著我看到下面沒有那么多差評(píng)的帖子，有很多夸的，但這些帖子你不仔細(xì)搜不仔細(xì)翻根本看不到。 你說這是算法推薦的，怎么別的平臺(tái)的推薦都是有好有壞，就你的算法，專門把壞的往前推？這不是故意制造社會(huì)矛盾嗎？ （以上僅代表我個(gè)人的體驗(yàn)）

雖然一直以來，俞浩同學(xué)都是一個(gè)頗具爭(zhēng)議和流量的創(chuàng)業(yè)者。

不過作為一個(gè)主要面向C端的創(chuàng)業(yè)者，主動(dòng)向一個(gè)能“左右”中國(guó)輿論風(fēng)向的“平臺(tái)”發(fā)起沖鋒。

這樣的選擇和這樣在公共場(chǎng)合發(fā)言，在過往的中國(guó)的商業(yè)歷史上還是挺少的。

大家好，我是圓方，今天我們一起聊聊：

“過界”的小紅書，應(yīng)該要“過劫”了

02

小紅書這兩年被約談、被懲處、被口誅筆伐的事件，已經(jīng)很多很多很多次了。

2025年9月，國(guó)家網(wǎng)信辦直接約談小紅書，責(zé)令限期改正、警告、從嚴(yán)處理責(zé)任人，措辭之嚴(yán)厲可以說前所未有。

當(dāng)時(shí)提到的重點(diǎn)是：

在熱搜榜單重點(diǎn)環(huán)節(jié)頻繁呈現(xiàn)多條炒作明星個(gè)人動(dòng)態(tài)和瑣事類詞條等不良信息內(nèi)容

不過這句話“前后”的兩句話：

“平臺(tái)未落實(shí)信息內(nèi)容管理主體責(zé)任”

“破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”

或許才是重點(diǎn)

最近幾天，深圳的“滅煙裸檢”事件持續(xù)發(fā)酵，其輿論引爆點(diǎn)恰恰來自小紅書。

4月24日，女子王某某（小紅書賬號(hào)“來杯姬尾酒”）在公交站臺(tái)勸阻一名男子吸煙，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后均被帶至派出所。

事后，她在小紅書率先發(fā)布長(zhǎng)文，將自己描述成遭受“裸檢酷刑”的受害者，聲稱在派出所被脫光衣服搜查，引爆了全網(wǎng)輿論。

她的敘述被小紅書算法推流，數(shù)小時(shí)內(nèi)很快刷屏，留言跟帖結(jié)論也出奇一致：

執(zhí)法部門濫用權(quán)力

一個(gè)正義的弱女子被迫害

雖然這個(gè)敘事框架從一開始就充滿了斷裂和不完全真實(shí)。光明區(qū)聯(lián)合調(diào)查組通報(bào)顯示，警方按規(guī)定對(duì)二人進(jìn)行人身安全檢查，由女性工作人員在獨(dú)立封閉區(qū)域內(nèi)完成。

但是“小紅書”上立刻就涌現(xiàn)了幾十篇渲染負(fù)面情緒，煽動(dòng)情緒和對(duì)立的文章。

包括但不限于“手把手教”應(yīng)該如何“對(duì)抗”和“維權(quán)”的帖子，點(diǎn)贊很快就上千了。

其他諸如放大情緒，宣稱“沒希望”，“絕望”“不婚不育”來對(duì)抗的帖子，更是數(shù)以百計(jì)……

注意，這里的問題不在于事件的“不完全真實(shí)”而在于那條孵化并加冕敘事的算法流水線。

當(dāng)一篇漏洞百出的，煽動(dòng)情緒的小紅書筆記被推薦引擎送上首頁時(shí)，辟謠信息，試圖穩(wěn)定情緒信息的傳播量通常不及謠言和情緒的零頭。

03

這背后的原因很簡(jiǎn)單

對(duì)于平臺(tái)而言，憤怒、恐懼、對(duì)立情緒能拉出更漂亮的用戶時(shí)長(zhǎng)，能換來更密集的廣告加載。

矛盾越鋒利

流量越豐沛

而真相則被折疊在需要“仔細(xì)翻”才能找到的角落里。

另一條更日常、卻更觸目驚心的暗線是

小紅書正在成為一種民間執(zhí)法工具。

“發(fā)小紅書曝光你”已經(jīng)演化成一句足以讓商家賠錢、讓個(gè)人妥協(xié)的威脅語，幾乎擁有了某種私刑的權(quán)力。

現(xiàn)實(shí)中，一旦有人被掛上平臺(tái)，哪怕內(nèi)容充滿夸大甚至虛構(gòu)，承受的往往是聲譽(yù)崩塌與社交性死亡。

曾有許多個(gè)人和企業(yè)在小紅書遭受持續(xù)性侮辱、誹謗及人肉搜索，只能通過漫長(zhǎng)的法律途徑維權(quán)。

04

深圳裸檢事件并非孤例，它是小紅書內(nèi)容生態(tài)，和算法疾病的一次急性發(fā)作。

一邊允許“受害者”通過一篇筆記將執(zhí)法機(jī)關(guān)打入輿論的囚籠，讓真相在信息洪流中艱難求索；

一邊把“掛人曝光”培育成一門流量生意，讓情緒宣泄成為無需成本的傷人利器。

這種模式走到極致，任何個(gè)體、任何機(jī)構(gòu)、任何秩序都可能在下一次算法推流中淪為獻(xiàn)祭品。

這已然不是中立的連接者，而是在充當(dāng)一種無需承擔(dān)舉證責(zé)任的民間法庭。

它的法則只有兩條：

誰的聲音更煽情，誰就能獲得算法的加冕；

誰的身份更符合“受害者”劇本，誰就能提前鎖定輿論的勝局。

而當(dāng)平臺(tái)將流量建立在社會(huì)信任的持續(xù)消耗之上，把情緒的對(duì)撞做成了一門精密的生意，它所觸碰的底線便遠(yuǎn)不止商業(yè)倫理。

05

而這，就是小紅書所有的問題么？

許多人都低估了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)，小紅書上，那些被刻意推到你眼前的“美好”內(nèi)容，或許也都是精心設(shè)計(jì)的情緒陷阱。

98年的女生曬全款車房，配文“副業(yè)月入8萬，松弛感與生俱來”；

環(huán)游世界的博主聲稱“不上班后，日子只剩從容”；

更有人曬出上萬奢侈品，揚(yáng)言“年入百萬才懂，焦慮是窮人的專屬”。

這些內(nèi)容給你制造的幻覺極其統(tǒng)一：

成功唾手可得，奮斗毫無意義，別人的生活不需要流汗，你的流汗只能證明你無能。

某種程度上，這就是在系統(tǒng)性地消解奮斗與信任的社會(huì)根基。

部分內(nèi)容生產(chǎn)者將情緒視為牟利的密碼，制造性別對(duì)立、散布恐慌、渲染絕望，呼吁躺平，那么其在收割流量的同時(shí)，也是在啃噬社會(huì)的精神根基。

當(dāng)一個(gè)個(gè)體的困境被算法無限放大，最終所有人看到的世界都是一片灰暗。

06

平臺(tái)或許自身也意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，2026年1月上線了《社區(qū)公約2.0》，明確將“反對(duì)制造對(duì)立”作為核心原則，處置了五十多萬個(gè)制造對(duì)立賬號(hào)，清理了將近五百萬篇對(duì)立筆記。

但公約寫得再漂亮，如果算法的底層邏輯不改，那些被整治的賬號(hào)和內(nèi)容遲早會(huì)換了面孔卷土重來。

一個(gè)平臺(tái)在商業(yè)利益和社會(huì)責(zé)任之間搖搖擺擺的姿勢(shì)，才是真正的危險(xiǎn)。

說小紅書過界

是因?yàn)樗缫言竭^了內(nèi)容平臺(tái)的正常邊界，侵入了青年一代的精神領(lǐng)地，以算法為武器，以焦慮為彈藥，對(duì)奮斗信念，社會(huì)秩序進(jìn)行精準(zhǔn)打擊。

而所謂的“過劫”

是這樣一個(gè)被算法灌滿焦慮、被對(duì)立撕裂共識(shí)的平臺(tái)，必須經(jīng)歷一場(chǎng)刮骨療毒的劫數(shù)，才能真正找回自己。

07

對(duì)了，最后轉(zhuǎn)發(fā)一個(gè)新聞

也是今天，國(guó)家安全部公用號(hào)發(fā)布文章

文章中說：

近年來，境外反華敵對(duì)勢(shì)力借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，刻意放大社會(huì)焦慮，歪曲解讀發(fā)展問題，不斷渲染“努力無用”“奮斗吃虧”等消極觀念，試圖通過制造負(fù)面情緒，將個(gè)體困境上升為群體對(duì)立，讓青年在不知不覺中被誤導(dǎo)、被裹挾，進(jìn)而消解我國(guó)青年的奮斗信念，甚至動(dòng)搖社會(huì)的價(jià)值根基。

不知道這些“反華勢(shì)力”，在某些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)到底掌握了多少“賬號(hào)”來傳播和宣傳這些內(nèi)容呢？