為提升引用情況，一研究者在綜述里引用了上百篇自己的論文

哥本哈根大學的藥劑師丹尼爾·巴-沙洛姆（Daniel Bar-Shalom的音譯）在評審一份稿件時，發現了一位頂尖藥學家在文章中大量引用自己的文章。

巴-沙洛姆受邀評審的這份稿件由穆罕默德·伊姆蘭·卡迪爾（Muhammad Imran Qadir的音譯）于2024年投給愛思唯爾旗下的《Journal of Drug Delivery Science and Technology》。

卡迪爾是巴基斯坦一所大學的副教授，據其所屬機構官網介紹，他是該國的“頂尖藥學家”。

圖.卡迪爾的官網介紹

巴-沙洛姆認為，引言部分簡直像是出自學生之手。不過，真正的問題出現在文章的中間部分，作者分散著插入了幾句毫不相干的廢話。比如：“科學家正在制造或設計新藥和疫苗”、“長期以來，基因組學和蛋白質組學一直是研發新藥的工具”。

巴-沙洛姆核查這些句子標注的參考文獻時，發現每篇文章的作者列表都有卡迪爾的名字。

巴-沙洛姆建議拒稿，期刊采納了他的建議。

雖然引用自己先前的論文并不一定會構成不當行為，但根據出版倫理委員會（COPE）的規定，過度自引可能會被視為潛在的“H指數操縱”。

先前，卡迪爾在谷歌學術上的H指數為70，文獻列表中混雜著數十篇歸屬于一位植物學研究者的論文，這位研究者也叫穆罕默德·伊姆蘭（Muhammad Imran的音譯）。更新后，H指數改為48，但可以看到，另一位研究者的論文仍然存在。

圖.卡迪爾谷歌學術頁面，更新前（上）第二篇文章和更新后（下）第二篇文章為同一篇。

其他稿件及期刊的反應

巴-沙洛姆還發現了卡迪爾發表的其他荒謬的論文：一篇論文稱所有人類癌癥都是由病毒引起；還有論文試圖將尿蛋白與口腔形狀相關聯，文章結果顯示，無論男女，尿蛋白檢測呈陰性似乎都與“圓口型”有關。

卡迪爾的過度自引行為徹底暴露：他與同事在《Critical Reviews in Immunology》和《Critical Reviews in Eukaryotic Gene Expression》上發表了六篇綜述，每一篇都引用了上百篇他本人的論文。

這六篇發表于2023年和2024年的論文中，自引模式和上述巴-沙洛姆發現的一模一樣。每一條參考文獻都對應著毫無信息量的語句。

上述拒稿中的這句“科學家在制造或設計新藥和疫苗”，就同樣出現在《Critical Reviews in Immunology》發表的“人口腔念珠菌病：從病因學到當前治療”一文中。兩篇文章中，這句話都引用了五篇卡迪爾的論文，引用順序也完全一樣。

巴-沙洛姆直言，卡迪爾顯然是把這個句子連帶引文原封不動的復制到了新文章中。

2024年10月，巴-沙洛姆向這兩家期刊反映了這個問題，這兩本期刊均由美國出版社Begell House出版。

《Critical Reviews in Eukaryotic Gene Expression》的執行主編加里·斯坦（GaryStein的音譯）回復，已告知卡迪爾今后所有投稿都將受到嚴格審查，以確保文獻引用的合理性，符合“良好科學實踐（good scientific practice）”標準。

巴-沙洛姆對此感到困惑：“不撤稿？也不發布關注聲明？”

面對撤稿觀察網的詢問，該執行主編在郵件中重申，已通知卡迪爾“若無充分依據，《Critical Reviews in Eukaryotic Gene Expression》絕不接受過度的自我引用。卡迪爾博士此后再無稿件進入審稿流程或得以發表。”然而，對于為何不撤回既往可疑文章的詢問，他避而不答。

2025年，巴-沙洛姆也致信邀約他審稿的《Journal of Drug Delivery Science and Technology》，告知了副主編雷娜塔·洛佩斯（Renata Lopez的音譯）上述發現。

洛佩斯在回復信中寫道：“其實增加自引的方式層出不窮，我收到的很多審稿意見中，審稿人都會要求作者引用他們自己的文章。作為編輯，我會直接刪除這些請求，并把審稿人列入黑名單。這些人的H指數高得驚人。”

文章整理自：https://retractionwatch.com/2026/05/12/reviewer-finds-top-pharmaceutical-scientist-has-a-self-citation-problem/-134882